Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 04АП-4209/22 по делу N А19-3766/2021

г. Чита

29 сентября 2022 г.

Дело N А19-3766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В. А., Басаева Д. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу N А19-3766/2021 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154) о взыскании 30 894 210 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ИНН 3808170986, ОГРН 1073808028271),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о возмещении убытков в размере 30 894 210 руб. 00 коп. в связи с льготным обеспечением граждан жилыми помещениями.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска убытки в сумме 30 894 210 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства финансов Иркутской области, затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области. Действующее законодательство не устанавливает обязанности органов государственной власти субъектов РФ по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу N 2-4326/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Асташкевич К.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м., с учетом площади не менее 15 кв.м., необходимых для проживания в нем законного представителя Асташкевича Валерия Владимировича.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу N 2-1396/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Сафоновой А.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу N 2-3428/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Подоровскому О.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 17.09.2019 по делу N 2-3356/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Коверину А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 07.07.2020 по делу N 2-1240/2020, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Карпову И.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу N 2-4511/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Василенко И.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 03.02.2020 по делу N 2-192/2020, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Буйловой А.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, не выше 2-го этажа, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 18.11.2019 по делу N 2-4483/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Русовой А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 18.02.2019 по делу N 2-969/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Донскому Д.И. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО "Десоф-Консалтинг".

Согласно отчету ООО "Десоф-Консалтинг" N 22-119 от 12.05.2022 рыночная стоимость 1 кв.м. первичного жилья в г. Иркутске составляет 114 423 руб.

Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения жилых помещений девяти гражданам составит 30 894 210 руб. (15х2 кв.м.)х9. х 114 423 руб.)

Истец, полагая, что расходы в размере 30 894 210 руб., необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181- ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статьям 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года N 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие действующему правовому регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, Определение ВС РФ от 27.10.2020 N 304-ЭС20- 15970).

Таким образом, наличие у истца обязанности предоставить жилые помещения гражданам Асташкевич К.В., Сафоновой А.А., Подоровскому О.В., Коверину А.В., Карпову И.А., Василенко И.В., Буйловой А.А., Русовой А.В. и Донскому Д.И. подтверждается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанные лица были поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, подтверждают, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилых помещений гражданам Асташкевич К.В., Сафоновой А.А., Подоровскому О.В., Коверину А.В., Карпову И.А., Василенко И.В., Буйловой А.А., Русовой А.В. и Донскому Д.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, проведенной ООО "ДесофКонсалтинг" (в материалах дела имеется отчет об оценке N 22-119 от 12.05.2022).

Ответчик, возражая относительно расчета размера исковых требований, в апелляционной жалобе указал, что стоимость 1 кв.м. общей площади в Иркутской области на первичном рынке составляет: 84 049,59 руб. (среднего качества/типовые), 103 616,38 руб. (все типы квартир).

Аналогичный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и был правильно отклонен в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае примененный истцом способ определения размера убытков с учетом средней цены одного квадратного метра жилья согласно отчету об оценке отвечает указанному критерию достоверности, как наиболее приближенный к предстоящим расходам истца на приобретение жилого помещения в конкретном регионе (г. Иркутске). Недопустимость использования данного расчета ответчиком не обоснована. Заявленная истцом рыночная стоимость жилого помещения ответчиками в установленном порядке, в том числе путем проведения иной оценки, не опровергнута.

Факт будущего несения истцом убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом судом учтено, что предоставив жилые помещения гражданам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, заявленные исковые требования правильно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу N А19-3766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев