Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 01АП-2888/22 по делу N А79-11285/2021

г. Владимир

22 сентября 2022 г.

Дело N А79-11285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашаева Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2022 по делу N А79-11285/2021,

принятое по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Кашаеву Игорю Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Васильева Н.Г. по доверенности от 02.09.2022 N 33-17/4 сроком действия по 30.12.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - заявитель, ИФНС России по г. Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении Кашаева Игоря Михайловича (далее - Кашаев И.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением от 24.03.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Кашаева Игоря Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.9, 3.1, 3.11, 4.1-4.3, 4.5, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кашаев И.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, проигнорировал факт рассмотрения заявления о признании ООО "Предприятие "Гранит" Ветеранов Афгана СК" несостоятельным, вынес решение, не отвечающие принципу справедливости.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что заявление о признании банкротом уже находилось на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики, дело могло бы быть прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В материалы дела поступили следующие документы: от УФНС по Чувашской Республике ходатайство о замене стороны ее правопреемником (входящий N 01АП-2888/22 от 06.09.2022); от ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов афгана СК" ходатайство от 14.09.2022 N 09-01 об отложении судебного заседания (входящий N01АП-2888/22 от 15.09.2022).

Представитель Уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о задолженности по обязательным платежам.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела справку о задолженности по обязательным платежам.

Представитель Уполномоченного органа возразил против удовлетворения ходатайства ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана СК" об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель Уполномоченного органа просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене Инспекции ФНС по г. Чебоксары на УФНС по Чувашской Республике.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с приказом ФНС России от 12.11.2021 N ЕД-7-12/978@ "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы" в настоящее время в налоговых органах Чувашской Республики завершены мероприятия по переходу на двухуровневую систему управления.

В связи с реорганизацией налоговых органов ИФНС России по Чебоксары, ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с 29.08.2022 прекратили свою деятельность путем присоединения к Управлению, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С указанной даты Управление является правопреемником задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных межрайонных и городских инспекций, в том числе ИФНС России по г. Чебоксары.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о проведении правопреемства, замены Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по делу N А79-11285/2021.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, ООО "ГРАНИТ СК" (ИНН 2130175365, ОГРН 1162130061917), зарегистрировано по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, 84.

Руководителем (директором) ООО "ГРАНИТ СК" с 20.07.2016 является Кашаев И.М., 08.05.1966 г.р., ИНН 212709387949.

27.01.2021 ИФНС России по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении N 003 в отношении руководителя (директора) ООО "ГРАНИТ СК" Кашаева И.М., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по подаче заявления

в арбитражный суд о признании ООО "ГРАНИТ СК" банкротом в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 N 11-003 Кашаев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.02.2021. Основанием для признания руководителя (директора) ООО "ГРАНИТ СК" Кашаева И.М. виновным по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ являлось неисполнение требований ИФНС России по г. Чебоксары по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 31.10.2019 N 213176 (сумма основного долга - 82720 руб. 24 коп.) со сроком исполнения 25.11.2019, от 06.11.2019 N 215060 (сумма основного долга - 62663 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 29.11.2019, от 02.12.2019 N 218675 (сумма основного долга - 30703 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 25.12.2019, от 09.01.2020 N 535 (сумма основного долга - 30704 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 03.02.2020, от 06.02.2020 N 21909 (сумма основного, долга - 14865 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 02.03.2020, от 10.02.2020 N 23738 (сумма - основного долга - 75592 руб. 49 коп.) со сроком исполнения 04.03.2020, от 27.02.2020 N 35239 (сумма основного долга - 42667 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 23.03.2020. Штраф по постановлению об административном правонарушении от 09.02.2021 N 11-003 уплачен 04.05.2021.

Штраф по постановлению об административном правонарушении от 09.02.2021 N 11-003 уплачен 04.05.2021.

При последующей проверке исполнения руководителем (директором) ООО "ГРАНИТ СК" Кашаевым И.М. обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "ГРАНИТ СК" банкротом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должностным лицом ИФНС России по г. Чебоксары установлено, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 руб. свыше 3 месяцев, Кашаев И.М. не исполнил данную обязанность.

В нарушение требований ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "ГРАНИТ СК" не обеспечило исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По данным ИФНС России по г. Чебоксары ООО "ГРАНИТ СК" имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 13.12.2021 в размере 1068830 руб. 10 коп. (основной долг - 871676 руб. 52 коп., пеня - 173780 руб. 08 коп., штраф - 23373 руб. 50 копеек).

По данному факту должностным лицом ИФНС России по г. Чебоксары в отношении Кашаева И.М. составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2021 N 058 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кашаева И.М. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в арбитражный суд у директора ООО "ГРАНИТ СК" возникает с того момента, когда требования к Обществу превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по данным ИФНС России по г. Чебоксары ООО "ГРАНИТ СК" имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 13.12.2021 в размере 1068830 руб. 10 коп. (основной долг - 871676 руб. 52 коп., пеня - 173780 руб. 08 коп., штраф - 23373 руб. 50 копеек).

Указанная задолженность образовалась на основании сданных 25.01.2021, 23.04.2021 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2020, 1 кв. 2021; сданных 28.03.2021, 26.04.2021 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 12 мес. 2020, 3 мес. 2021; сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 11.05.2021 за 2020 год. В связи с неуплатой налога ИФНС России по г. Чебоксары в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 07.04.2021. 11.03.2021. 14.05.2021, 04.06.2021, 28.06.2021, 12.07.2021 N N 17660, 13109, 30699, 36758, 58842, 62214. Поскольку данные требования в установленный срок не были исполнены, ИФНС России по г. Чебоксары в соответствии со статьями 46, 47, 76 НК РФ были приняты меры по взысканию налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов.

Согласно справке ИФНС России по г. Чебоксары от 13.12.2021 основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 871 676 руб. 52 копейки.

17.12.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о признании ООО "ГРАНИТ СК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2020 N А79-12002/2020 заявление Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании должника банкротом ООО "ГРАНИТ СК" принято к производству.

Признаки банкротства у ООО "ГРАНИТ СК" образовались 06.10.2021 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.03.2021 N 13109 (сумма основного долга 83576 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 08.04.2021, от 07.04.2021 N17660 (сумма основного долга - 135886 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 06.05.2021, от 14.05.2021 N30699 (сумма основного долга - 45438 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 11.06.2021, от 04.06.2021 N36758 (сумма основного долга - 43878 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 05.07.2021.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель (директор) ООО "ГРАНИТ СК" Кашаев И.М. должен был подать заявление в арбитражный суд о признании ООО "ГРАНИТ СК" банкротом до 08.11.2021, что им не было исполнено.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца на 08.11.2021, составлял 871 676 руб. 52 копеек. Таким образом, в силу положения статей 3, 6 Закона о банкротстве, ООО "ГРАНИТ СК" имеет признаки банкротства.

Факт частичного погашения задолженности после возбуждения дела о банкротстве должника (по заявлению уполномоченного органа) не влияет на законность итогового вывода суда первой инстанции, о том, что по состоянию на 08.11.2021 руководитель должника не исполнил, вменяемую ему обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной выше статьи установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что руководитель ООО "ГРАНИТ СК" Кашаев И.М. при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 руб. свыше 3 месяцев, в срок с 09.11.2021 не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Повторность правонарушения подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 09.02.2021 N 11-003 о привлечении Кашаева И.М. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оплата которого произведена 04.05.2021.

Факт нарушения Кашаевым И.М. требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2021 N 058, постановлением о назначении административного наказания от 09.02.2021 N 11-003, справками о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) и иными документами.

В обоснование своих возражений Кашаев И.М. ссылается на то, что заявление о банкротстве ООО "ГРАНИТ СК" уже было подано, заявителем являлось Управление.

17.12.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании ООО "ГРАНИТ СК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2020 N А79-12002/2020 заявление Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании должника банкротом принято к производству.

Доводы Кашаева И.М. о том, что в связи с подачей заявления о признании банкротом ООО "ГРАНИТ СК" уже находилось на рассмотрении Арбитражный суд Чувашской Республики, дело может быть прекращено, является несостоятельным, так как обращение в арбитражный суд кредитора или должника с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) имеют различные правовые последствия и правовую природу. Так, для кредитора данное действие является правом, в то время как для должника - обязанностью.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, принимаемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Факт обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "ГРАНИТ СК" несостоятельным (банкротом) не освобождает руководителя должником от ответственности за не исполнение обязанности по подаче такого заявления, возложенной непосредственного на это лицо Законом о банкротстве.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, Кашаев И.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО "ГРАНИТ СК" заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Кашаева И.М. извещался, на его составление явился лично, копию протокола об административном правонарушении получил. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенных правонарушении (в том числе и по эпизоду неопубликования сведений) в виду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд правомерно назначил административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, -шесть месяцев, за совершенное правонарушение, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по делу N А79-11285/2021 удовлетворить.

Произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по делу N А79-11285/2021.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2022 по делу N А79-11285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри