Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 17АП-10349/22 по делу N А71-1541/2022

г. Пермь

29 сентября 2022 г.

Дело N А71-1541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Юрченко М.В. (паспорт, доверенность от 22.09.2022, диплом),

от ответчика - Кучко Е.В. (паспорт, доверенность от 16.08.2022, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года по делу N А71-1541/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" (ОГРН 1021801433829, ИНН 1832027239)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" (ООО "ЭК "СВ") обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии, а именно в пункт 3.4.1 Договора, в пункт 1 Приложения N 8.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит пункт 3.4.1 Договора изложить в редакции: "в случае превышения расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения по показаниям прибора учета тепловой энергии сверх норматива, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным методом в порядке, предусмотренном в приложении N 8 к настоящему договору", пункт 1 приложения N 8 просит изложить в следующей редакции: "объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется по формуле: Qгвс (Гкал) = V коэффициент нагрева, где V (м3) - объем холодной воды для горячего водоснабжения, определенный по показаниям водомера, установленного в ЦТП; - коэффициент нагрева равен: 2021 - 0,05766 Гкал/м3"; в приложении N 1 к договору поставки тепловой энергии N ТЭ 1813-02142 от 01.03.2021 установлен тариф на тепловую энергию: 1-е полугодие 2020 года - 915,69 Гкал/м3; 2-е полугодие 2022 года - 966,44 Гкал/м3.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно письменному ходатайству (л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии приложении договора в изложенной им редакции (согласно последнему уточнению исковых требований), в обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции основывался на том, что истец является потребителем тепловой энергии, то есть приобретает тепловую энергию для собственных нужд для дальнейшего ее преобразования в другой коммунальный ресурс с целью продажи конечному потребителю. Однако, полагает, что из материалов дела и пояснений истца следует, что тепловая энергия приобретается для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению населению, то есть конечным потребителям тепловой энергии в составе горячей воды, собственникам МКД.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности следует, что к центральному тепловому пункту подключены восемь многоквартирных домов, в ЦПТ происходит передача тепловой энергии для отопления и приготовление горячей воды, дальнейшая ее передача в эти же МКД.

Указывает, что горячая вода используется потребителем без дополнительного преобразования, в связи с чем является коммунальной услугой. Истец приобретает коммунальный ресурс по цене для потребителя и перепродает по той же цене, что и покупает.

Апеллянт настаивает, что является во взаимоотношениях с ПАО "Т Плюс" исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по сути является посредником, не получая при этом коммерческой выгоды.

Указывает на отсутствие доходов на субсидирование потребителей, и, что вынужден оплачивать фактическое потребление тепловой энергии системами ГВС МКД.

Ссылаясь на Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (постановление Правительства N 406), Федеральный закон N 416 "о водоснабжении и водоотведении", указывает, что для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, должен устанавливаться тариф на тепловую энергию для потребителей, из которой и должна формироваться цена на горячую воду. Владельцам ЦТП и сетей ГВС централизованной системы горячего водоснабжения тариф на тепловую энергию не устанавливается.

Также указывает, что оплачивая тепловую энергию по цене для конечного потребителя 2144 руб./Гкал, вынужден производить изъятие доходов из других регулируемых видов деятельности, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, ответчик, не желая нести затраты по договорам на приготовление горячей воды и транспортировку горячей воды, а также имея тариф на горячую воду, отказался от заключения прямых договоров с конечными потребителями горячей воды.

Отказ истца от такого вида деятельности означает препятствие подачи горячей воды потребителям, поэтому истец вынужден заключить договоры поставки тепловой энергии с ответчиком.

Вместе с тем, апеллянт приводит сравнение договора N КП_01 от 01.07.2015, с договором N ТЭ 1813-02142 от 01.03.2021, ссылается на тарифное решение (приказ Минстроя N 25/64 от 20.12.2021), и настаивает, что в точке поставки (ТК 817) действительна стоимость тепловой энергии в размере 915,69 руб./Гкал.

Полагает, что стоимость тепловой энергии для потребителей 2144 руб./Гкал. Действует от коллектора ТЭЦ-2 до точек поставки тепловой энергии на всем протяжении теплосети. Стоимость тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, установлена в размере 915 руб., таким образом, для ресурсоснабжающих организаций стоимость тепловой энергии дифференцируется по схеме подключения, следовательно в точке приема и в точке поставки (ТК 817) действительна стоимость тепловой энергии в размере 915,69 руб./Гкал.

На основании изложенного, апеллянт приходит к выводу, что тариф для потребителя к нему не может быть применим.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, находя решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией.

ООО "ЭК "СВ" - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, владелец ЦТП и сетей ГВС, имеющая договоры на поставку горячей воды с конечными потребителями.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 07.04.2021, по условиям которого поставщик (ПАО "Т Плюс") обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

21.10.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 1 от 21.09.2021 к договору поставки тепловой энергии.

Письмом от 02.12.2021 N 71400-31-11397-11 ответчик направил протокол разногласий от 25.11.2021 к дополнительному соглашению N 1 от 21.10.2021.

Не согласившись с условиями протокола разногласий, ООО "ЭК "СВ" направило в адрес ПАО "Т Плюс" протокол урегулирования разногласий от 03.12.2021.

В окончательной редакции дополнительное соглашение N 1 от 21.10.2021 к договору поставки тепловой энергии от 01.03.2021 NТЭ 1813-02142 сторонами не подписано, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 190-ФЗ, Правилами N 1034, Правилами N 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Правилами N 610, и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, истец приобретает не "потери в сетях", а тепловую энергию, для преобразования коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, в связи с чем, предложенная истцом редакция Приложения N 8 не может быть применима в рассматриваемых отношениях, также указал, что доказательств существенного изменения условий договора истцом при подаче иска не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По смыслу положений Закона о теплоснабжении, Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которой уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении, положений Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов в сфере теплоснабжения) реализация тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тарифами в сфере теплоснабжения понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

Согласно пункту 7 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, за исключением ряда случаев, в частности при принятии решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

По смыслу вышеназванных норм права с момента присвоения лицу статуса теплоснабжающей организации с установлением в отношении этой организации тарифа на тепловую энергию, последняя приобретает право на оказание услуг по теплоснабжению и получение оплаты с потребителей по установленному тарифу.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (п. 7 ст. 2 Закона N 416-ФЗ). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы п. 16 Закона N 416-ФЗ.

Обращаясь к ответчику с настоящими требованиями истец указал на убыточность осуществления своей деятельности по причине приобретения у ответчика тепловой энергии по высокому тарифу, установленному для потребителей, в то время, как следует применять тариф на приобретение потерь, установленный для сетевых организаций. Также убыточность обусловлена определением подлежащего оплате ресурса по прибору учёта, тогда как, являясь фактически посредником с потребителями, истец может "перевыставить" последним к оплате объём, определённый расчётным способом (по удельной величине нагрева горячей воды и поставленному объёму воды).

Апелляционный суд считает, что судом перовой инстанции обоснованно отказано в иске по причине отсутствия оснований для применения выбранного истцом способа защиты: внесения изменения в действующий договор в судебном порядке. Ошибочны, не соответствуют по своему содержанию нормам материального права и сами требования истца.

Ссылки истца на утверждение схемы теплоснабжения г. Ижевска Приказом Министерства энергетики РФ от 26.11.2014 N 870, определение ответчика единой теплоснабжающей организацией, утрата истцом статуса теплоснабжающей организации, отмена тарифа; заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 44-Т от 01.01.2015 и договора поставки теплоэнергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях истцаN КП-1 от 01.07.2015 с учётом заключения дополнительного соглашения N 6, не свидетельствуют о наличии оснований, позволяющих требовать истцу в судебном порядке внесения изменения в действующий договор. Положения статей 450, 451 ГК РФ применены судом правильно.

Как верно отмечено судом, ПАО "Т Плюс" продает ООО "Энергетическая компания "Строим вместе" коммунальный ресурс в виде тепловой энергии. Общество приобретает тепловую энергию и в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в МКД непосредственно потребителям.

Таким образом, истец осуществляет приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения многоквартирных домов.

Все потребители, проживающие в МКД, подключены к тепловой сети не напрямую, а через тепловой пункт, в котором происходит преобразование тепловой энергии (в том числе затрачивается электроэнергия).

Преобразование тепловой энергии происходит именно на тепловом пункте.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что истцом утрачен статус теплоснабжающей организации.

Установленный истцу тариф на продажу тепловой энергии потребителям отменен Приказом Министерства энергетики УР N 22/32 от 27.11.2015.

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции верно ссылается на Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 N 23/113, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Т Плюс" для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку в рассматриваемом случае истец приобретает у ответчика тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия оснований не находит.

Вместе с тем, требование, заявленное в уточненном исковом заявлении, и в апелляционной жалобе, об установлении тарифа на тепловую энергию, подпадает под компетенцию органа тарифного регулирования, в связи с чем тариф не может быть установлен судом, урегулирование данного вопроса между ресурсоснабжающей организацией и собственником ЦТП лежит за пределами предмета настоящих требований.

Поскольку истец перестал выполнять функции теплоснабжающей организации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что применение в спорной ситуации по отношению к истцу тарифа, установленного на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ООО "ЭК "Строим вместе" не обладает статусом теплоснабжающей или теплосетевой организации, указанным в Приказе N 23/113 лицам.

Установление размера тарифа не является компетенцией суда, а определение подлежащего применению к отношениям сторон тарифа не является договорным условием. Вид тарифа определяется статусом участников правоотношений.

Отсутствует и право у истца требовать применения к правоотношениям сторон расчётного способа определения количества затраченной на нагрев горячей воды тепловой энергии (требования об изменении п. 3.4.1, п. 1 Приложения N 8 договора.

Исходя из правового положения сторон в спорных отношениях и наличия прибора учёта тепловой энергии в точке сопряжения сетей, количество подлежит определению по прибору учёта, а при его отсутствии расчётным способом согласно ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года по делу N А71-1541/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева