Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-52757/22 по делу N А40-231035/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-231035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Майер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-231035/21 (164-600) об освобождении арбитражного управляющего Мясникову Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Мартыненко Михаила Васильевича; об утверждении финансовым управляющим Мартыненко Михаила Васильевича - арбитражного управляющего Кузнецова Антона Александровича (член СРО Союз "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", ИНН:662941916682, адрес для направления корреспонденции: 624135, Новоуральск, улица Серова, дом 2), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Мартыненко Михаила Васильевича (26.07.1974 г.р., место рождения: г. Дрезна Орехово-Зуевского рна Московской обл.; ИНН: 505600290294; СНИЛС: 070-233- 294-22; адрес: 109341, г. Москва, ул. Верхние поля, д. 22, корп. 1, кв. 491)

при участии в судебном заседании: от Мартыненко М.В. - Шадрин К.С. дов. 77АГ 9719465 от 21.04.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в отношении гражданина-должника Мартыненко Михаила Васильевича (26.07.1974 г.р., место рождения: г. Дрезна Орехово-Зуевского р-на Московской обл.; ИНН: 505600290294; СНИЛС: 070-233- 294-22; адрес: 109341, г. Москва, ул. Верхние поля, д. 22, корп. 1, кв. 491) открыта процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим гражданина-должника утверждена арбитражный управляющий Мясникова Дария Валерьевна (член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН: 482416533276, регистрационный номер в сводном государственном реестре 19389, адрес для корреспонденции: 123154, г. Москва, ул. Берзарина, д. 21, кв. 44). Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 15.01.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника - Мясниковой Д. В. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего Мартыненко Михаила Васильевича.

Определением от 15.06.2022 Арбитражный суд города Москвы освободил арбитражного управляющего Мясникову Дарию Валерьевну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Мартыненко Михаила Васильевича.

Утвердил финансовым управляющим Мартыненко Михаила Васильевича - арбитражного управляющего Кузнецова Антона Александровича (член СРО Союз "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", ИНН:662941916682, адрес для направления корреспонденции: 624135, Новоуральск, улица Серова, дом 2).

Обязал Мясникову Дарию Валерьевну передать Кузнецову Антону Александровичу в 3-дневный срок все документы по процедуре банкротства Мартыненко Михаила Васильевича, оформив соответствующие документы по акту приема-передачи.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, финансовый управляющий Мясникова Дария Валерьевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве гражданина-должника Мартыненко Михаила Васильевича в порядке с п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

При отсутствии объективных препятствий для удовлетворения заявления, суд первой инстанции обоснованно освободил Мясникову Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

15.05.2022 года опубликовано сообщение ЕФРСБ N 8786046 о проведении собрания кредиторов 31.05.2022 года в 11:00 по адресу г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 36, стр. 12, вход 6.

31.05.2022 года опубликовано сообщение ЕФРСБ N 8903482 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего - Кузнецова Антона Александровича, члена СРО Союз "АУ "Правосознание" для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

В материалы дела СРО Союз "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ИНН 5029998905, ОГРН 1145000002146 адрес для корреспонденции: РТ, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25, "А", офис 6) представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Кузнецова Антона Александровича для утверждения в деле о банкротстве Мартыненко Михаила Васильевича.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих и достоверных доказательств каких-либо неформальных связей или иной заинтересованности арбитражного управляющего Кузнецова А.А. и заявителя по делу, кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кандидатура арбитражного управляющего Кузнецова А.А. соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, была предложена для утверждения Ассоциацией управляющих СРО "Правосознание", которая одобрена решением собрания кредиторов должника.

Ссылка апеллянта на недействительность проведенного собрания кредиторов отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, что также подтвердил представитель апеллянта в судебном заседании апелляционного суда.

Более того, решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Более того апеллянт не указывает, в чем именно выразилось нарушение его прав и как отмена судебного акта повлияет на восстановление его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-231035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыненко М.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев