Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 11АП-13520/22 по делу N А72-7340/2021

г. Самара

29 сентября 2022 г.

Дело N А72-7340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы с. Кезьмино на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 г., принятое по делу N А72-7340/2021 (судья Шушмаркин Д.В.),

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы с. Кезьмино, Ульяновская обл., Сурский район, с.Кезьмино об отсрочке исполнения судебного акта,

по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, г.Ульяновск к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с.Кезьмино, Ульяновская обл., Сурский район, с.Кезьмино,

об обязании провести техническое обследование объекта культурного наследия, изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу изготовленной проектной сметной документации, согласовать с органом по охране объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.06.2022 судом удовлетворено ходатайство об уточнении ходатайства об отсрочке исполнения решения от 24.12.2021, согласно которому заявитель просит отсрочить исполнение решения суда до следующих сроков:

-провести техническое обследование объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер 73:17:022602:249) в срок до 01.04.2023;

-изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер 73:17:022602:249) в срок до 01.06.2024;

провести государственную историко-культурную экспертизу изготовленной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602 в срок до 01.04.2025;

согласовать с органом по охране объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок 01.07.2025;

провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) (фундамент, крыша и чердачные перекрытия) в срок до 01.09.2026;

провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) (фасады с реставрацией или заменой оконных и дверных заполнений и установкой новых взамен отсутствующих) в срок до 01.09.2027;

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 заявление Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с.Кезьмино об отсрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, предоставив рассрочку исполнения решения.

При этом в жалобе заявитель в жалобе указывает, что Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа с. Кезьмино, являясь некоммерческой организацией, финансируется из муниципального бюджета. Для получения денежных средств из бюджета МО "Сурский район" необходимо соблюдение ряда установленных действующим законодательством процедур, требующих определенное время, что не учтено судом первой инстанции и данный довод заявителя не получил правовой оценки в обжалуемом определении и не опровергнут судом какими либо доказательствами.

В связи с этим в установленный в решении суда первый срок - провести техническое обследование объекта культурного наследия до 01.06.2022 с учетом бюджетного финансирования соответствующих мероприятий и необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении соответствующих договоров с организациями, проводящими техническое обследование объекта культурного наследия и имеющими лицензию на данный вид деятельности, МОУ СШ с. Кезьмино не смогло выполнить по объективным и уважительным причинам заслуживающим внимание со стороны суда.

Однако Арбитражный суд Ульяновской области оставляя заявление об отсрочке исполнения судебного акта без удовлетворения и вынося обжалуемое определение от 26.07.2022 не учел и не дал правовой оценку тому обстоятельству, что провести техническое обследование объекта культурного наследия до 01.06.2022 уже невозможно, а потому по мнению заявителя жалобы суд вынося определение от 26.07.2022 в любом случае должен был отсрочить исполнение решения суда хотя бы в данной части и как следствие этого срок исполнения последующих мероприятий указанных в решении суда необходимо продлить на 1 год, по каждому отдельному мероприятию.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что отказ в отсрочке исполнения судебного акта приведет к простому закрытию школы в преддверии начала нового учебного года по причине невозможности исполнения такого судебного акта.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с.Кезьмино, Муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в лице Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области:

провести техническое обследование "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок до 01.06.2022;

изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок до 01.06.2023;

провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия (фундамент, крыша и чердачные перекрытия) "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок до 01.09.2025;

провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия (фасады с реставрацией или заменой оконных и дверных заполнений и установкой новых взамен отсутствующих) "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок до 01.09.2026;

провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия (интерьеры) "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок до 01.09.2027.

Определением от 21.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию "Сурский район" Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования "Сурский район", удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа с.Кезьмино (ИНН 7319002911 ОГРН 1027300723493):

провести техническое обследование "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер 73:17:022602:249) в срок до 01.06.2022;

изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер 73:17:022602:249) в срок до 01.06.2023;

согласовать органом по охране объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия " господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) в срок 01.07.2024;

Решением от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа с. Кезьмино

провести техническое обследование объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер 73:17:022602:249) в срок до 01.06.2022;

провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия "Дом господский, 1880-е гг." (кадастровый номер: 73:17:022602:249) (интерьеры) в срок до 01.09.2027, взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

30.05.2022 Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа с.Кезьмино обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.12.2021 г. по делу N А72-7340/2021 до 01.04.2023, с учетом принятых определением 23.06.2022 уточнений, заявитель просит отсрочить исполнение решения суда до следующих сроков:

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.8, 16, 71, 324, 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обосновано отказал в удовлетворении заявления, правомерно установив, что ответчик не представил суду доказательств подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения суда определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, заявитель указал, что исполнение решения единовременно является затруднительным, в связи с тем, что Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа с. Кезьмино является некоммерческой организацией, финансируемой из муниципального бюджета, финансирование данных мероприятий не предусмотрено решением Совета депутатов муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области от 01.12.2021 N 36/1 "О бюджете муниципального образования "Сурский район" на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", решение суда вступило в законную силу лишь 06.04.2022 и до первого мероприятия, указанного в решении - 01.06.2022 остается менее двух месяцев, что является неисполнимым.

Также заявителем представлены письма, содержащие ответы на запросы коммерческих организаций с указанием стоимости выполнения работ, датированные 02.08.2021, 23.05.2022, 24.05.2022.

Взыскатель возражает относительно удовлетворения ходатайства должника по доводам, изложенным в пояснениях.

Изучив доводы сторон, суд первой инстанции верно исходил из того, что приведенные в заявлении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с. Кезьмино обстоятельства не являются исключительными, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта и не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Указанные заявителем основания, включая дефицит бюджета на исполнение судебного акта, не являются обстоятельством, препятствующими исполнению должником судебного акта в установленный срок.

Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела. Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Безосновательное, либо без серьезных к тому оснований предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда, систематические отсрочки одного и того же судебного акта, либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

В силу статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции верно отметил, что заявителем не доказано, что предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств возможности исполнения судебного акта в указанные в сроки без ущерба взыскателю заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к убеждению, что отсутствуют основания для удовлетворения заявление Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа с.Кезьмино об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводу заявления о предоставлении рассрочки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклоняются как несостоятельные.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Исходя из смысла норм действующего законодательства, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения юридического лица от необходимости оплаты имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Между тем, стороны не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую отсрочку исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 г., принятое по делу N А72-7340/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы с. Кезьмино - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.