Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 15АП-14954/22 по делу N А32-53294/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 г.

дело N А32-53294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Дворцевой И.А. по доверенности от 08.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Иршенко Елены Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу N А32-53294/2021

по иску ИП Иршенко Елены Алексеевны

к ПАО "Ростелеком"

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иршенко Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: зданием магазина и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, д. 291-а, путем возложения обязанности осуществить перенос телекоммуникационного шкафа ПАО "Ростелеком", размером 0.9 метра на 0.32 метра, высотой 2 метра, за пределы земельного участка кадастровый номер: 23:48:0102016:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, д. 291-а.

Решением от 01.07.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Право собственности в отношении спорного земельного участка возникло на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от 27.11.2002, право собственности на ТКШ зарегистрировано 22.04.2010. Примыкающий ТКШ ответчика к магазину, препятствует истцу в выполнении работ по реконструкции здания магазина. Нахождение на земельном участке истца линейно-кабельного сооружения (ТКШ) само собой предполагает нарушения права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, д. 291-а, общей площадью 626 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0102016:4, а также собственником здания магазина, расположенного на земельном участке.

В границах указанного земельного участка, примыкая непосредственно к углу здания магазина, установлен металлический телекоммуникационный шкаф ПАО "Ростелеком", размером 0.9 м на 0.32 м, высотой 2 м (далее - ТКШ).

Данный факт, по мнению истца, подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от 22.09.2021.

Иршенко Е.А. ссылается, что ТКШ препятствует собственнику магазина в осуществлении реконструкции объекта недвижимости принадлежащего истцу.

Предприниматель обращался к ответчику с письмом о выдаче технических условий на подготовку переноса ТКШ связи ПАО "Ростелеком".

В ответ на направленное предпринимателем в адрес ПАО "Ростелеком" письмо о переносе указанного ТКШ истцом получен экземпляр договора оказания услуг по подготовке и выдаче технических условий от 14.09.2021.

Поскольку стоимость переноса ТКШ оказалась, по мнению предпринимателя, существенной 08.10.2021 им в адрес общества направлена претензия с просьбой о его осуществлении в срок до 01.11.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Иршенко Е.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления N 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено на основании акта приемочной комиссии по приемке и эксплуатации объекта от 28.03.2003 ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ПАО "Ростелеком" правопреемник с 01.04.2011) зарегистрировано право на опорно-транзитную станцию (далее - ОПТС).

Составными частями данной ОПТС является волоконно-оптический кабель, залегающий на проектной глубине 1,2 м и телекоммуникационный шкаф, размещение которого на земельном участке истца является предметом спора.

В материалы дела представлен протокол предварительного прослушивания переходных токов между парами кабеля от 28.12.1988, ведомость и протокол измерения кабеля постоянным током от 28.12.1988, составленные в отношении объекта: шкаф N 221 по адресу угол ул. Щорса и Запорожская.

Таким образом, телекоммуникационный шкаф, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0102016:4, установлен до приобретения земельного участка Иршенко Е.А. и является частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи - линейно-кабельного сооружения связи ОПТС SI 2000 и используется для обеспечения услугами связи (телефон; интернет) абонентов - физических и юридических лиц на территории города Славянск-на-Кубани.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, то есть истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае должна быть совокупность доказательств наличия права собственности (иного вещного права) у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения и обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, что в полной мере не было представлено истцом в материалы дела.

Кроме того, у предпринимателя не утрачена правовая возможность с учетом специфики деятельности истца на заключение договора оказания услуг по подготовке и выдаче технических условий, в соответствии с которым спорный объект будет перемещен в иное место.

Поскольку истцом не доказан факт незаконного размещения ответчиком спорного объекта в границах земельного участка истца, суд первой инстанции сделал верный вывод, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного в апелляционной жалобе довода о препятствии спорного объекта истцу в выполнении работ по реконструкции здания магазина, в связи с чем довод отклоняется как несостоятельный.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу N А32-53294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина