г. Санкт-Петербург |
|
30 сентября 2022 г. |
Дело N А56-60344/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,
при участии:
от Колбина В.В.: представитель Котельников А.В., по доверенности от 16.05.2022;
от конкурсного управляющего ПАО "Энергомашбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (посредством использования сервиса Онлайн - заседание): представитель Липунов С.Г., по доверенности от 15.03.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28942/2022) Колбина В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-60344/2021/разн.1, принятое
по заявлению Колбина В.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником
в деле о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк энергетического машиностроения",
УСТАНОВИЛ:
06.07.2021 Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ПАО "Банк энергетического машиностроения" - Энергомашбанк (далее - ПАО "Энергомашбанк", Банк, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 13.07.2021.
Решением арбитражного суда от 10.09.2021 заявление Банка России было признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий, ГК "АСВ").
17.05.2022 Колбин Вячеслав Викторович (далее - Колбин В.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником в части выплаты ему страхового возмещения в повышенном размере, а в частности - об установлении ему страхового возмещения в размере 5 301 680, 30 рублей, из которых:
- 4 501 500 рублей вырученных в результате реализации по договору купли - продажи от 09.03.2021 земельного участка и расположенного на нем жилого дома;
- 800 180, 30 рублей размера вклада.
Также заявитель просил обязать управляющего выплатить ему страховое возмещение в размере 3 101 500 рублей.
Определением арбитражного суда от 01.08.2022 разрешены разногласия между Колбиным В.В. и конкурсным управляющим ПАО "Энергомашбанк": Колбину В.В. отказано в части установления страхового возмещения в повышенном размере на общую сумму 5 301 680,30 руб.; производство по требованию о выплате Колбину В.В. страхового возмещения в размере 3 101 500 рублей прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Колбин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешив разногласия между ним и конкурсным управляющим в пользу заявителя, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из сути требований, они являются именно разногласиями с конкурсным управляющим ГК "АСВ", поскольку это касается подлежащего в итоге включению в реестр требований кредиторов требования заявителя к Банку.
Конкурсный управляющий ГК "АСВ" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Колбина В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего, принимавший в заседании участие посредством использования сервиса Онлайн - заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель указал, что 05.04.2021 Колбин В.В. перечислил денежные средства в размере 4 501 500 рублей на банковский расчетный счет N 2020281020217000000, открытый на его имя в ПАО "Энергомашбанк"; данные денежные средства являлись частью суммы, полученной в результате продажи по договору купли-продажи от 09.03.2021 принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
На момент отзыва лицензии у ПАО "Энергомашбанк" общий размер денежных средств, находящихся на вкладе, составлял 5 301 680, 30 руб.
28.06.2021 ПАО "Банк Открытие", как банком - исполнителем по вопросу выплаты компенсации вкладчикам ПАО "Энергомашбанк", Колбину В.В. была выплачена денежная сумма в размере 1 400 000 руб.
13.07.2021 Колбин В.В. обратился к конкурсному управляющему должником ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам в повышенном размере.
17.01.2022 от управляющего поступил ответ на обращение, которым заявителю было отказано в выплате страхового возмещения в повышенном размере со ссылкой на то, что Колбин В.В. распорядился денежными средствами от реализации объекта недвижимости, перечислив их со счета в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк, на который они поступили, на счет N 4230681.0302170002320 в Банке. По мнению ГК "АСВ", в этом случае право на получение страхового возмещения в повышенном размере в отношении денежных средств, размещенных на счете N 42306810302170002320 в Банке, не возникает.
Колбин В.В. полагает, что имеет право на выплату компенсации в повышенном размере по смыслу статьи 13.3 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов), поскольку денежные средства, находившиеся на счете N 2020281020217000000 в ПАО "Энергомашбанк", были получены в результате реализации земельного участка и жилого дома.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований заявителя в части установления страхового возмещения в повышенном размере на общую сумму 5 301 680,30 руб.; производство по требованию о выплате Колбину В.В. страхового возмещения в размере 3 101 500 рублей прекращено со ссылкой на то, что фактически это требование не подлежит квалификации как разногласие, рассматриваемое в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 189.58 Закона о банкротстве дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере, регулирует Закон о страховании вкладов (часть 2 статьи 1).
В частности, в силу пункта 4 части 3 статьи 6 Закона о страховании вкладов, банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов (далее - Агентство).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона о страховании вкладов).
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 10 названного федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 1 апреля 2004 г. N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками", банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о страховании вкладов в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов).
В данном случае, отказывая Колбину В.В. в части установления страхового возмещения в повышенном размере на общую сумму 5 301 680,30 рублей и прекращая производство по требованию о выплате Колбину В.В. страхового возмещения в размере 3 101 500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования по своему смыслу являются требованиями о взыскании денежных средств и основаны на положениях Закона о страховании вкладов, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством, как самостоятельным субъектом соответствующих правоотношений, а не как конкурсным управляющим банком, находящимся в процедуре банкротства, то есть за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.
В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь также правовой позицией, приведенной в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), сослался на то, что требования граждан о включении сумм задолженности в реестр обязательств банка перед вкладчиками рассматриваются судами общей юрисдикции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Колбина В.В., суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Из статей 8, 10, 33 и 39 Закона о страховании вкладов следует, что в случае наступления страхового случая вкладчики обращаются непосредственно в Агентство, которое выплачивает страховое возмещение, как самостоятельное юридическое лицо за счет собственных денежных средств.
В рассматриваемом случае судом установлено, что исходя из текста заявления, о разрешении разногласий по вопросу размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов требований Колбин В.В. не просил, напротив, суть его заявления сводится к обязанности конкурсного управляющего выплатить ему ту или иную сумму страхового возмещения, что не входит в обязанности ГК "АСВ", как конкурсного управляющего должником (доводы заявителя об обратном противоречат статьям 8, 10, 33 и 39 Закона о страховании вкладов и статье 189.77 Закона о банкротстве), и с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), влечет возможность рассмотрения требований вне рамок дела о банкротстве Банка.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 г. по делу N А56-60344/2021/разн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. Колбина - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60344/2021
Должник: ПАО БАНК ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ЭНЕРГОМАШБАНК
Кредитор: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФНС ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N9, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ЖИЛИЩНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА N4", Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, АО "САГА Технологии", Гурьянова Надежда Матвеевна, ЗАБАВИНА Наталья Владимировна, ЗАО "ОЛЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ИП Забавина Н.В., Колбин вячеслав Викторович, конкурсный управляющий ПАО "Банк энергетического машиностроения "Энергомашбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", КОРЧАГИ Д.Ю., КОРЧАГИН Дмитрий Юрьевич, Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Белякова Т.А., ООО "АЛЬФА, ООО "Издательско-полиграфический холдинг "ДА", ООО "ИТ ПРОСПЕКТ", ООО "ЛТС", ООО "МЕДИКО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "РОМАНОВСКИЙ", ООО "Рас", ООО "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СПО СФЕРА", ООО "ТИПОГРАФСКИЙ КОМПЛЕКС "ДЕВИЗ", ООО "ТРЕЙДКОМ", ООО "УК "Возрождение", ООО "УК "Лахта", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАХТА", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЕ ВЫСОТЫ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА", ООО "ФРАНЦУЗСКИЙ КЛУб", РАЖЕВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, САЛОМАТИН А.А., Смирнов Юрий Николаевич, Смирнова Ирина Георгиевна, ФНС России Межрайонная инспекция N 25 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3590/2024
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20432/2023
19.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35764/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17977/2023
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34946/2023
11.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26403/2023
07.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20958/2023
31.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3348/2023
07.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41952/2022
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1744/2023
17.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21749/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20076/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37043/2022
25.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25877/2022
30.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28942/2022
30.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7418/2022
10.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60344/2021