Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 13АП-23321/22 по делу N А56-86912/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2022 г.

Дело N А56-86912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23321/2022) ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-86912/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника по итогам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречаник Татьяны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021, резолютивная часть которого оглашена 09.12.2021, Гречаник Татьяна Андреевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович.

Сведения о введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236(7198) от 25.12.2021.

Финансовый управляющий Зубченко Т.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы из государственных органов.

Определением арбитражного суда от 24.06.2022 процедура реализации имущества в отношении Гречаник Т.А. завершена; прекращены полномочия финансового управляющего Зубченко Т.В.; Гречаник Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "Финансовая Грамотность" (далее - Общество) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что финансовым управляющим Зубченко Т.В. не было принято во внимание требование Общества об обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов с целью утверждения мирового соглашения, в то время как в настоящем деле имеются все шансы на заключение мирового соглашения, а кредитор был лишен такой возможности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов гражданина включены требования кредиторов на общую сумму 747 536 руб. 20 коп.

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела документам, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества, в ходе которых имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве не совершалось.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов с целью установления (выявления) принадлежащего либо принадлежавшего должнику имущества.

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно ввиду того, что активов Гречаник Т.А. недостаточно для расчета со всеми кредиторами; размер ежемесячного дохода должника (35 000 руб.) не позволяет рассчитываться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований. Финансовый управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности завершения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина и признания должника банкротом с применением к нему последствий, предусмотренных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Погашения реестра требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия сформированной конкурсной массы. Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем не усмотрел оснований для продления процедуры реализации имущества и завершил процедуру банкротства.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле о банкротстве имеются все шансы на заключение мирового соглашения, а кредитор был лишен такой возможности, судом отклоняется, поскольку основано на субъективном предположении апеллянта.

ООО "Финансовая Грамотность" не представило каких-либо доказательств и обоснование того, каким образом можно побудить должника и иных кредиторов к заключению мирового соглашения и как при доходах должника в 35 000 руб. (данная сумма указана в отчете финансового управляющего) ежемесячно Гречаник Т.А. способна будет исполнять условия мирового соглашения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил Гречаник Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об освобождении Гречаник Т.А. от исполнения обязательств в апелляционной жалобе ООО "Финансовая Грамотность" не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков