Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 15АП-15265/22 по делу N А32-39832/2015

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 г.

дело N А32-39832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Андриенко Евгений Александрович по доверенности N 23-24/30 от 20.01.2022;

от Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Вишнякова Татьяна Владимировна по доверенности N 01-30/2 от 10.01.2022;

конкурсный управляющий МУП "ТУ ЖКХ" Лозанова Екатерина Юрьевна, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу N А32-39832/2015 о приостановлении исполнения судебного акта

по заявлению Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ТУ ЖКХ"

(ИНН 235204035, ОГРН 1062352024723),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ТУ ЖКХ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) с заявлением о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А32-39832/2015.

Определением суда от 01.08.2022 по делу N А32-39832/2015 приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 года по делу N А32-39832/2015 (15АП-1259/2022) до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда от 01.08.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист о взыскании с администрации 51 003 571,03 руб. арбитражным судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. При этом администрация ранее обращалась с заявлением о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 года по делу N А32-39832/2015 при обращении в суд с кассационной жалобой. Уполномоченный орган указывает на нарушение баланса прав кредитором и администрации в случае удовлетворения заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Лозанова Е.Ю. просит обжалуемое определение отменить, жалобу налогового органа удовлетворить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 01.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016. Муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 с администрации в пользу должника взыскано 4 616 918 рублей 58 копеек компенсации стоимости изъятого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, определение суда от 15.12.2021 изменено, с администрации в пользу должника взыскано 51 003 571 рубль 03 копейки компенсации стоимости изъятого имущества.

28.06.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А32-39832/2015.

В обоснование заявленного требования администрация указала, что обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявленное требование администрации, суд первой инстанции указал, что в случае предоставления должника отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (п. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В данном случае с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта (постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А32-39832/2015) администрация обратилась в суд первой инстанции, в связи с чем такое требование подлежало квалификации, как заявление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.08.2022 на основании постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А32-39832/2015 исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждено (фактически исполнительный лист выдан только 30.08.2022).

Следовательно, в настоящее время отсутствует исполнительное производство, которое могло бы быть приостановлено на основании заявления администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства, приведенный в статье 39 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Коллегия учитывает, что положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве не содержат такого основания для приостановления исполнительного производства судом, как обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации.

Поскольку при принятии определения от 01.08.2022 по делу N А32-39832/2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу N А32-39832/2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев