Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 14АП-6860/22 по делу N А13-5651/2021

г. Вологда

30 сентября 2022 г.

Дело N А13-5651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лыкова Леонида Евгеньевича Куликовой Марии Викторовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года по делу N А13-5651/2021,

УСТАНОВИЛ:

Лыков Леонид Евгеньевич (далее - должник) 28.04.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 16.08.2021 в отношении Лыкова Л.Е. введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Куликова Мария Викторовна.

Финансовый управляющий 19.04.2022 обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно:

половины 1/591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12 845 364 кв. м, с кадастровым номером 35:23:0000000:41, расположенный по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, ПСК Заря (далее - земельный участок), находящейся в собственности Лыкова Л.Е.;

половины 1/591 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся в собственности супруги должника Лыковой Галины Васильевны.

Определением суда от 07.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с внесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы податель отмечает, что реализация указанных долей земельного участка нецелесообразна, так как приведет к увеличению сроков процедуры банкротства и расходов на её проведение, соразмерного пополнения конкурсной массы не произойдет. Апеллянт указывает, что стоимость услуг оператора электронной торговой площадки для проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника составляет от 2 500 руб. (в случае признания торгов несостоявшимися, за состоявшиеся торги - 5 000 руб.) за каждый этап торгов, стоимость размещения сообщения в газете "Звезда" - в размере от 6 000 руб.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу - доля в праве на земельный участок, принадлежащая должнику и супруге должника. Согласно решению об оценке рыночной стоимости от 15.04.2022, представленному финансовым управляющим, стоимость 1/591 доли земельного участка составляет 12 388 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на стоимость доли земельного участка, реализация земельного участка в ходе процедуры банкротства должна осуществляется путем его продажи с публичных торгов, в связи с чем его стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость земельного участка не превышает десять тысяч рублей.

Доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, земельный участок зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного использования.

Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным способом использования.

С учетом изложенного, спорная доля земельного участка является ликвидным имуществом должника.

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника - гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение заявления должника повлечет выбытие из конкурсной массы имущества, что противоречит целям института несостоятельности.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при невозможности реализовать земельный участок в установленном законом порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества передать должнику по акту приема-передачи, восстановив его право распоряжения указанным имуществом.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года по делу N А13-5651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Лыкова Леонида Евгеньевича Куликовой Марии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова