Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 09АП-64925/22 по делу N А40-125809/2020

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-125809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости и инвестиций" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-125809/20 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр недвижимости и инвестиций" о признании решений комитета кредиторов и действий конкурсного управляющего незаконными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройМодерн" (ОГРН 1117746996950, ИНН 7719797853)

при участии в судебном заседании: от ООО "Центр недвижимости и инвестиций": Капитонова А.А., по дов. от 23.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО "СтройМодерн" (ОГРН 1117746996950) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин Сергей Викторович (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 183509022398, рег. номер: 17453.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022, стр. 177.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 15.06.2022 заявление ООО "Центр недвижимости и инвестиций" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-125809/20 отказано в удовлетворении заявления о признании решений комитета кредиторов и действий конкурсного управляющего незаконными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Центр недвижимости и инвестиций" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2022 г. состоялось заседание комитета кредиторов ООО "СтройМодерн" со следующей повесткой заседания:

1.Утверждение Регламента комитета кредиторов ООО "СТРОЙМОДЕРН".

2.Обязать конкурсного управляющего ООО "СтройМодерн" обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-227169/2020 о взыскании задолженности с ООО "СтройМодерн" в пользу ООО "ЦНиИ".

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 27.05.2022 г. Большинством голосов члены комитета кредиторов решили:

1.Утвердить Регламента комитета кредиторов ООО "СТРОЙМОДЕРН";

2.Обязать конкурсного управляющего ООО "СтройМодерн" обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-227169/2020 о взыскании задолженности с ООО "СтройМодерн" в пользу ООО "ЦНиИ".

Не согласившись с принятыми решениями, Заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 12,15,32,60, 129 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов должника или иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Отсутствую доказательства нарушения положений ст.12,15,18 Закона банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Полномочия конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определены в ст. 129 Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона должник вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

При этом, по правилам п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ относительно незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего требования должны быть точно указаны заявителем, а не в общем, то есть требования кредиторов, уполномоченного органа к конкурсному управляющему (предмет спора) должны быть изложены четко и конкретно.

Учитывая положения ст. 169, ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего от конкретной формулировки требования кредитора, уполномоченного органа или других лиц, зависит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, определение необходимых доказательств по спорному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Если оспариваются действия (бездействие), то в заявлении должно быть указано, какие конкретно действия (бездействие) должны быть признаны незаконными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из рассматриваемого ходатайства, в просительной части заявления ООО "Центр недвижимости и инвестиций" просит признать действия конкурсного управляющего Мокрушина С.В. по созыву комитета кредиторов с нарушением публичного порядка недействительными.

При этом, заявителем не указаны обстоятельства, мотивы и их документальное обоснование, в силу которых, по мнению заявителя, следует признать незаконными действия конкурсного управляющего.

Заявление не содержит доводов о том, повлекло ли, либо могло ли повлечь допущенное конкурсным управляющим нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам, насколько значителен ущерб, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла у конкурсного управляющего относительно его бездействия, насколько существенными являются нарушения.

Кроме того, заявителем не указаны конкретные требования, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассматриваемых вопросов, в материалы заявления не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр недвижимости и инвестиций", поскольку заявителем не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко