Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 09АП-49967/22 по делу N А40-159878/2020

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-159878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробовой Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022

по делу N А40-159878/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без рассмотрения заявление Коробовой Любовь Анатольевны к Дедову Антону Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коробовой Любови Анатольевны (24.03.1962 года рождения, место рождения: г. Ревда Свердловской обл.)

при участии в судебном заседании:

Дедов А.С. лично, паспорт;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 Коробова Любовь Анатольевна (24.03.1962 года рождения, место рождения: г. Ревда Свердловской обл.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Саранин Андрей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Коробовой Любовь Анатольевны к Дедову Антону Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 заявление Коробовой Любовь Анатольевны к Дедову Антону Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Коробова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-159878/20 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Коробовой Л.А. о расторжении договора уступки прав (требований) и взыскании денежных средств с Дедова А.С.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Дедов А.С. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в отношении Коробовой Любови Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 Коробова Любовь Анатольевна (24.03.1962 года рождения, место рождения: г. Ревда Свердловской обл.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, Коробова Л.А. ходатайствует о расторжении договора уступки нрав (требований), заключенный 12.09.2017 между Коробовой Любовью Анатольевной и Дедовым Антоном Сергеевичем и взыскании с Дедова Антона Сергеевича в пользу истца Коробовой Любови Анатольевны денежных средств в размере 117 000 Долларов США.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 указанной нормы закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу указанных норм права, постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015, и специфики заявленного Коробовой Л.А. требования, а именно требования, связанного с расторжением договора и возврате в конкурсную массу всего полученного по нему, именно финансовый управляющий вправе заявлять такого рода требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд первой инстанции, в силу указанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, пришел к обоснованному выводу, что Коробова Л.А. не обладает правом на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, таким правом исключительно обладает финансовый управляющий.

Следовательно, в настоящее время заявление о расторжении договора подписано лицом, не уполномоченным на его подписание.

Коробова Л.А., обращаясь с соответствующей апелляционной жалобой, не указала на основании каких норм права она лично обладает правом выступать в суде по спорам, связанным с расторжением договора, то есть имущественным спорам, в качестве истца, то есть заявителя при введении в отношении ее процедуры реализации имущества.

Вопреки доводам Коробовой Л.А. как иск о признании сделки недействительной, так и иск о расторжении договора в силу специально установленных императивных норм Закона о банкротстве должен подаваться в суд только финансовым управляющим, тогда как таким самостоятельным правом Коробова Л.А. не обладает.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление Коробовой Любовь Анатольевны к Дедову Антону Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-159878/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробовой Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев