Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 13АП-23374/22 по делу N А56-59832/2020

г. Санкт-Петербург

03 октября 2022 г.

Дело N А56-59832/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от финансового управляющего Балдаевой К.Б.: представитель Троицкая М.Н. по доверенности от 12.05.2022,

от Будакова В.Г.: представитель Бухмиллер А.Р. по доверенности от 26.04.2021,

от Будаковой О.М.: представитель Федоров П.Н. по доверенности от 05.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23374/2022) Будакова Виталия Германовича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу N А56-59832/2020/ход.2 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Балдаевой Ксении Борисовны об установлении места жительства гражданина-должника Будакова Виталия Германовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Будакова Виталия Германовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 11.11.2020, заявление признано обоснованным, в отношении Будакова В.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Балдаева Ксения Борисовна.

Решением арбитражного суда от 16.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 16.07.2021, Будаков В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Балдаева К.Б.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об установлении места жительства должника Будакова В.Г. после завершения процедуры реализации банкротства должника и расчета с кредиторами по адресу в следующей квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2 с кадастровым номером 78:34:0000000:6515.

Определением от 23.06.2022 арбитражный суд удовлетворил заявление финансового управляющего Балдаевой К.Б. об установлении места жительства гражданина-должника Будакова В.Г.; определил местом жительства гражданина Будакова В.Г. после завершения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве N А56-59832/2020 жилое помещение, находящееся по адресу:.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2 с кадастровым номером 78:34:0000000:6515.

Будаков В.Г., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание довод Будакова В.Г. о его постоянном проживании по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Парковая, д. 3, лит.Б; о том, что Будаков В.Г. является единственным правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Парковая, д. 3, лит.Б, а собственником квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Межевая, д. 13/15, лит.А, кв. 2 является Медведева О.В.; о несоответствии предоставляемого должнику после завершения процедуры банкротства жилого помещения требованиям Закона N 403-48.

В судебном заседании представитель Будакова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Будаковой О.М. и финансового управляющего Балдаевой К.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635.

Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и ссылается финансовый управляющий, Будаков В.Г. обладает следующим имуществом, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства в целях удовлетворения требований кредиторов должника:

- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 224,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б, с кадастровым номером 78:34:0004421:22, рыночной стоимостью по состоянию на 08.02.2021 7 170 000 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1310 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б, с кадастровым номером 78:34:0004421:18, рыночной стоимостью по состоянию на 08.02.2021 12 720 000 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: Ленинградская обл., г.Кириши, пр.Героев, д.8, кв.41, с кадастровым номером 47:27:0702023:906, рыночной стоимостью по состоянию на 08.02.2021 1 720 000 руб.;

- право в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2, с кадастровым номером 78:34:0000000:6515;

- транспортное средство Додж нитро, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Х448СС98;

- транспортное средство Додж нитро, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер О364ВН98.

Размер принадлежащего должнику имущества определен вступившим в законную силу решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N 2-4/2021, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Будаковой О.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска Будакова В.Г. также о разделе имущества на праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на изменение должником Будаковым В.Г. адреса регистрации 21.07.2020 - в день подачи в суд заявления о собственном банкротстве с "Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 8, кв. 41" на "г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, корп.Б, кв.2".

По мнению финансового управляющего, смена должником адреса регистрации в день подачи заявления о собственном банкротстве является злоупотреблением правами должника, может привести к причинению вреда правам кредиторов и затруднению проведения процедуры банкротства, введенной в отношении должника, в связи с перерегистрацией в наиболее ценном активе - жилом доме рыночной стоимостью более 7 млн. руб., а также по новому месту регистрации Будаков В.Г. фактически не проживает, в связи с чем финансовый управляющий полагает о фиктивности совершенной смены регистрации места жительства должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", пришел к мотивированному выводу о злоупотреблении должником правом, выражающемся в намерении должника на исключение из конкурсной массы наиболее ценного актива должника (квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Парковая, д. 3, лит.Б), что может причинить вред имущественным правам кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение требований за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего и определил местом жительства гражданина Будакова В.Г. после завершения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве N А56-59832/2020 жилое помещение, находящееся по адресу:.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2 с кадастровым номером 78:34:0000000:6515.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Довод Будакова В.Г. о его постоянном проживании по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Будаков В.Г. и Будакова О.М. расторгли брак 19.02.2019, фактически семейные отношения между ними прекратились с 2014 года, бывшие супруги проживали отдельно, Будакова О.М. проживает в жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул. Парковая, д.3, лит.Б, а Будаков В.Г. проживает в квартире по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д.8, кв.41.

На основании решения Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N 2-4/2021 сособственником жилья по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б., с размером ? доли в праве общей долевой собственности является Будакова О.М.; с 2014 жилым домом по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б., пользуются бывшая супруга должника, с ее согласия совершеннолетняя дочь бывших супругов Будаковых Медведева О.В., ее супруг Медведев А.А. и несовершеннолетний внук должника Медведев Матвей Андреевич; Будаков В.Г. не несет расходы на содержание дома (по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и иных расходов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Приморским районным судом города Санкт-Петербурга решения от 28.06.2021 по делу N 2-1210/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований Будакова В.Г. о выселении Будаковой О.М. и членов ее семьи из жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б.

Вступившим решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N 2-4/2021 спорные объекты недвижимости (жилой дом общей площадью 224,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б., с кадастровым номером 78:34:0004421:22; земельный участок общей площадью 1310 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б., с кадастровым номером 78:34:0004421:18; квартира общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: Ленинградская обл., г.Кириши, пр.Героев, д.8, кв.41, с кадастровым номером 47:27:0702023:906) признаны совместно нажитым бывшими супругами в браке имуществом, в связи с чем раздел имущества осуществлен в равных долях.

Указанным решением по делу N 2-4/2021 за Будаковым В.Г. закреплено ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б, по данному основанию Будакову В.Г. выделена жилая комната в жилом доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б., не чинилось препятствий Будакову В.Г. и его гостям для посещения жилого дома, чем права и законные интересы должника не нарушаются.

Представленное должником нотариальное заявление, содержащее в себе пояснения Егорова Н.А., на которые должник ссылается в подтверждение факта постоянного проживания по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Парковая, д. 3, лит. Б, не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт постоянного проживания, поскольку при совершении нотариальных действий по удостоверению объяснений Егорова Н.А. оценка достоверности обстоятельств, изложенных им, нотариусом не производилась, нотариус свидетельствует подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Довод Будакова В.Г. о том, что он является единственным правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б, а собственником квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2, является Медведева О.В., также не был принят во внимание судом первой инстанции в связи со следующим.

Наличие в ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Парковая, д.3, лит.Б, записи о правах Будакова В.Г. как единственного собственника, а также отсутствие зарегистрированных прав собственника у Будаковой О.М. обусловлено наличием ограничений на основании постановления Киришского РОСП, вынесенного по материалам исполнительного производства N 34219/20/47025-ИП N 107827827/4725 от 11.04.2022.

Финансовым управляющим представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии всех ограничений на распоряжение имуществом гражданина Будакова В.Г. в рамках исполнительного производства N 34219/20/47025-ИП ввиду введения в отношении должника процедуры реализации имущества по настоящему делу о банкротстве.

Записи о правообладателях Медведевой О.В. и Медведева М.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2, внесены до вынесения решения Приморского районного суда от 27.08.2018 по делу N 2-2454/2018 о признании недействительным договора дарения квартиры от 18.02.2016, заключенного между Будаковым В.Г. и Будаковой О.М. (дарители) и Медведевой О.В. (одаряемый), в отношении 11/59 долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Будакову В.Г., и в отношении 7/59 долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Будаковой О.М., на квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2.

Указанным решением по делу N 2/2454/2018 применены последствия недействительности сделки путем прекращения права Медведевой О.В. на полученное в дар доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2.

Возвращено в собственность Будакова В.Г. право общей долевой собственности на 11/59 долей и Будаковой О.М. такое же право на 7/59 долей на расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2, объект недвижимости.

Таким образом, сведения о собственниках на квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2 не изменены в связи с наличием обеспечительных мер, принятых в рамках дела N 2-12934/2017.

Довод Будакова В.Г. о несоответствии предоставляемого должнику после завершения процедуры банкротства жилого помещения требованиям Закона N 403-48 был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 403-48 в Санкт-Петербурге установлен региональный стандарт нормативной площади жилого помещения для отдельных и коммунальных квартир любой формы собственности жилищного фонда, а также для жилых домов на одного человека в размере 36 квадратных метров общей площади для одиноко проживающих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 26.01.2022) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 30.06.2005) (далее - Закон N 407-65) учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

С учетом возвращения в собственность Будакова В.Г. права общей долевой собственности на 11/59 долей на квартиру площадью 81,4 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2 на основании решения Приморского районного суда от 27.08.2018 по делу N 2-2454/2018, общий размер жилой площади в указанной квартире составляет 15,1 кв.м., исходя из расчета 11 х 81,4 / 59, что превышает минимальный размер жилого помещения в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, размер площади жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул.Межевая, д.13/15, лит.А, кв.2 с учетом принадлежащих на праве общей долевой собственности соответствует требованиям статьи 50 ЖК РФ, Закону N 407-65.

Доказательств наличия препятствий для проживания должника в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено, судом не установлено, равно как и сведений о несоответствии данного помещения требованиям жилищного законодательства.

Довод должника о прикреплении его по адресу регистрации к Поликлиническому отделению N 63 государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиник N 49", в котором он проходит ежедневное лечение в связи с гипертоническим заболеванием и сахарным диабетом, был не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку квартира, предлагаемая финансовым управляющим в качестве установления места жительства должника, находится в том же регионе - п.Лисий Нос, в котором Будаков В.Г. проходит лечение и получает медицинское обслуживание. Кроме того, по полису обязательного медицинского страхования должник не лишен права на получение медицинского обслуживания и лечения в любом поликлиническом отделении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков