Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 18АП-11894/22 по делу N А76-159/2017

г. Челябинск

03 октября 2022 г.

Дело N А76-159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Слесаревой (Кацман) Вики Владимировны - Курилина Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-159/2017 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Слесаревой (Кацман) Вики Владимировны - Курилина Вячеслава Валерьевича - Мезенцев В.Ю. (паспорт, доверенность N 74 АА 5400908 от 30.08.2021, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 в отношении Слесаревой Вики Владимировны (далее - Слесарева В.В.) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.05.2017 Слесарева В.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член ассоциации "Саморегулируемой организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 20.05.2017.

Определением суда от 09.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Очередное судебное заседание по подведению итогов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина отложено на 12.07.2022, объявлен перерыв до 13.07.2022.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Представитель кредитора - Банк ВТБ ПАО в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для освобождения должника от обязательств, так как требования этого банка не были удовлетворены, такого последствия как освобождение от долгов процедура реструктуризации не предусматривает.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 Слесарева В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 07.11.2022. Финансовым управляющим должника утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член ассоциации "Саморегулируемой организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Не согласившись с принятым решением суда от 13.07.2022, финансовый управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и освобождении Слесаревой В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в оспариваемом решении не дана оценка доводам финансового управляющего относительно отсутствия в указанных обстоятельствах правовых оснований перехода в следующую процедуру - реализацию имущества, кроме того не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведённые финансовым управляющим доводы, а также мотивы, по которым суд не применил законы, на которое ссылался финансовый управляющий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2022.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя финансового управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом, вводя процедуру реализации имущества, исходил из того, что с учетом непогашенной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) платежеспособность должника не восстановлена, меры к погашению требования Банка ВТБ ПАО не приняты, возможность удовлетворения этого требования вне процедуры банкротства не подтверждена, то есть должник продолжает иметь просроченные обязательства, отвечает признакам банкротства, установленным в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, после завершения расчетов с кредиторами.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры реализации имущества гражданина (абзац 6 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве в качестве последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина установлена возможность предъявления к гражданину требований кредиторов, не включенных в указанный план, в порядке, установленном Законом о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Вопреки позиции апеллянта, признавая должника несостоятельным (банкротом), вводя в отношении него процедуру реализации имущества обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 12.02.2015 по делу N 2-558/2015 со Слесарева Антона Владимировича, Слесаревой Вики Владимировны солидарно в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2014 по кредитному договору N ОМБ63/15/307-13 в размере 1 762 580 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 597 486 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 44 416 руб. 35 коп., неустойка - 120 678 руб. 26 коп., обращено взыскание на автотранспортное средство.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.10.2019 по делу N 2-558/2015 произведена процессуальная замена АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.06.2015 по делу N 2-559/2015 со Слесарева Антона Владимировича, Слесаревой Вики Владимировны солидарно в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2014 по кредитному договору N ОМБ63/15/316-13 в размере 4 177 840 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 847 532 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 159 778 руб. 47 коп., неустойка - 170 529 руб. 64 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, взыскана госпошлина по 29 089 руб. 20 коп. с каждого.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2019 по делу N 2-559/2015 произведена процессуальная замена АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 09.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов Слесаревой В.В. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Определением от 15.10.2020 судебное заседание по рассмотрению результатов исполнения плана реструктуризации долгов Слесаревой В.В. отложено на 04.02.2021, впоследствии на 01.04.2021. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 22.09.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 266 191 руб. 90 коп., из которых 10 550 620 руб. 02 коп., обеспеченных залогом автотранспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT СС (идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZDE520682, год изготовления - 2012, модель, N двигателя CDA 339815, цвет кузова: белый).

Определением от 26.02.2021 суд признал требование Банка ВТБ обоснованным в размере 4 635 946 руб. 59 коп., из них как обеспеченные залогом установил требования в размере 2 409 086 руб. 99 коп.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 12.02.2015 по делу N 2-558/2015, было возбуждено 13.08.2015, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 22.06.2015 по делу N 2-559/2015, было возбуждено 29.01.2016, о чем также свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области.

Данное исполнительное производство приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

При этом, из содержания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 3) следует, что в качестве кредиторов, перед которыми имеются неисполненные обязательства, Слесарева В.В. указала ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО "Бинбанк", УФНС по Челябинской области.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и его правопреемник Банк ВТБ (ПАО) как залоговый кредитор, не указан.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления финансовым управляющим о признании Слесаревой В.В. несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, ни АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ни его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Неуказание в заявлении залогового кредитора привело к тому, что обязательства перед ним не исполнены.

Завершение процедуры реструктуризации долгов и освобождение гражданина от обязательств Слесаревой В.В. в рассматриваемом случае нарушит права залогового кредитора.

С учетом непогашенной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) платежеспособность должника не восстановлена, меры к погашению требования Банка ВТБ (ПАО) не приняты, возможность удовлетворения этого требования вне процедуры банкротства не подтверждена, то есть должник продолжает иметь просроченные обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении Слесаревой В.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Довод заявителя о том, что решение и является немотивированным, отклонен судебной коллегией. Мотивировочная часть обжалуемого судебного акта содержит ссылки на нормативно-правовые акты, представленные в дело доказательства, его суждения в совокупности содержат обоснование принятого решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Слесаревой (Кацман) Вики Владимировны - Курилина Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова