Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 09АП-52904/22 по делу N А40-176068/2016

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А40-176068/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова Антона Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 г. по делу N А40-176068/16 вынесенное судьей Мироненко Э. В. о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Зотова Антона Алексеевича по обязательствам должника ООО "ГРАНД".

при участии в судебном заседании:

От Зотова Антона Алексеевича - Куракин Ю.И. по дов. от 09.09.2022

От ГК "АСВ" - Рыбникова А.А. по дов. от 19.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-176068/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРАНД" (ИНН: 7710927787) (далее по тексту - "Должник", ООО "Гранд"). Решением суда от 12.12.2016 в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден Алтунин Виктор Анатольевич, член СРО ААУ "Евросиб" (ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073, 115114, г Москва, наб. Шлюзовая, д 8, стр. 1, 301).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Зотова Антона Александровича (руководителя ООО "Гранд" с 26.03.2013 по 04.12.2016, ликвидатора ООО "Гранд" с 05.12.2016 по дату открытия процедуры) и Разуваева Дмитрия Юрьевича (единственный учредитель ООО "Гранд", руководитель ООО "Гранд" с 04.12.2012 по 26.06.2013) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Зотова Антона Алексеевича по обязательствам должника ООО "Гранд".

Зотов А.А., выражая несогласие с принятым по делу судебным актом в части предъявленных к нему требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, считает, что судом необоснованно отклонено заявление об истечении сроков исковой давности.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Зотова Антона Алексеевича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Конкурсный управляющий, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции поступил отзыв Зотова А.А., в котором он возражает против удовлетворения заявления, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности, которое отклонено судом.

Суд, апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в этой части, ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Так, Общество "Гранд" было учреждено 04.12.2012. Единственным учредителем и участником общества является Зотов Антон Алексеевич, он же с 26.06.2013 был руководителем общества, а с 05.12.2016 ликвидатором.

Уставной капитал общества на дату учреждения составлял 15 000 рублей и был впоследствии увеличен до 20 000 рублей (26.06.2013), 320 000 рублей (24.10.2013), 500 000 рублей (18.11.2013).

Согласно коду ОКВЭД (68.10.1) основным видом деятельности общества является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества. Дополнительными видами деятельности общества являются строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, торговля оптовая специализированна прочая, предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг страхования и пенсионного обеспечения.

Общество, согласно данным ЕГРЮЛ до 06.07.2015 располагалось по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 46 стр. 2. После указанной даты юридическим адресом общества указан: г. Москва, пер. Большой Дровяной, д. 8 стр. 1 ком. 14.

Балансовая стоимость активов общества по состоянию на 2014 год составляла 163 855 000 рублей, по состоянию на 2015 год составила 175 410 000 рублей и представлена в виде оборотных активов. Расшифровка оборотных активов общества в распоряжении управляющего отсутствует.

За весь период деятельности общества в его собственности отсутствовали: самоходные машины и иные виды специальной техники, транспортные средства, объекты интеллектуальной собственности.

Недвижимое имущество, принадлежащее обществу, представлено тремя земельными участками:

- 30.10.2013 общество приобрело по договору купли-продажи земельный участок площадью 3004 кв.м., расположенный по адресу: г. Пушкино, ул. Льва Толстова, дом 5, который был впоследствии продан Оленикову Сергею Константиновичу, который также перепродал его в пользу ООО "Гранд" (организации с идентичным наименованием).

- 11.08.2016 общество приобрело по договору купли-продажи два земельных участка, площадью по 4500 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Тбилисский, ст-ца Ловлинская, ул.Первомайская, 3 Г и ул.Первомайская, 1 Е.

Согласно данным налоговой службы, общество имело счета в следующих кредитных организациях:

- ПАО "Сбербанк" - (дата открытия счета: 17.12.2012) - операции по счету за анализируемый период отсутствуют;

- АО Русский Строительный Банк (дата открытия счета: 12.07.2013).

Движение денежных средств по счетам зафиксировано только по расчетным счетам, открытым ООО "Гранд" в АО "Русстройбанк".

04.09.2013 между АО "РУССТРОЙБАНК" и ООО "Гранд" заключен Кредитный договор N 15313, в соответствии с которым Банк обязался предоставить обществу денежные средства в размере 2 924 200,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 02.09.2016. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 16% годовых.

27.09.2013 года между АО "РУССТРОЙБАНК" и ООО "Гранд" заключен Кредитный договор N 16813, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 72 607 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 23.09.2016. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 15% годовых.

Денежные средства, полученные от АО "Русстройбанк" в качестве кредитов, а также привлеченные обществом за счет выпуска векселей от ООО "ЛигаТорг", ООО "Старс-Кредит", ООО "Аттикус", ООО "Стандарт Сервис" и др. были направлены на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества и на текущие финансово-хозяйственные нужды (выплата заработной платы, уплата отчисление в фонды, частичное погашение процентов по выданным кредитам, оплата услуг охранной организации и аренды помещения). Кроме вышеуказанных источников поступления средств из выписок по счетам открытых в АО "Русстройбанк" усматривается, что средства на счет общества поступали за счет реализации строительных материалов в пользу ООО "Ист-Логистик".

18.12.2015 приказом Банка России за N ОД-3659 у АО "Русстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно сообщению ЦБ РФ решение о применении крайней меры воздействия - отзыве лицензии на осуществление банковских операций - принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи с потерей ликвидности АО "Русстройбанк" своевременно не исполняло обязательства перед кредиторами. При этом банк был вовлечен в проведение сомнительных транзитных операций в крупных объемах. Руководители и собственники АО "Русстройбанк" не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности и восстановлению финансового положения.

За три месяца до отзыва у АО "Русстройбанк" лицензии на осуществления банковских операций Должник полностью перестал обслуживать выданные в его пользу кредиты, денежные средства по которым были, как указано выше были потрачены обществом на приобретение земельных участков. Отсутствие обслуживание кредитов подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету в АО "Русстройбанк" из которой в частности следует, что последний платеж в пользу Банка в счет уплаты процентов по кредиту произведен 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 в отношении АО "Русстройбанк"" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

12.01.2015 должник заключил с ООО "Ассетс Аудит" договор на оказание юридических услуг.

В период с 12.01.2015 г. по 12.09.2015 г. ООО "Ассетс Аудит" оказаны юридические услуги ООО "Гранд" на общую сумму 320 000 руб., задолженность признана обществом, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами Акт сверки от 14.09.2015 г., в последствии задолженность была просужена в судебном порядке, что и послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Примечательно, что исковое производство было инициировано 09.03.2016 г. т.е. спустя три месяца с даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и спустя 1 месяц с даты открытия в отношении Банка процедуры конкурсного производства.

После вынесения судебного акта компания "Ассетс Аудит" не дожидаясь окончания исполнительного производства, предъявила в Арбитражный суд заявление о банкротстве Должника, которое было принято к производству 02.11.2016.

Для целей инициирования процедуры банкротства ООО "Гранд" по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника без проведения процедуры наблюдения, в которой АО "Русстройбанк" стал бы мажоритарным кредитором способным повлиять на выбор кандидатуры управляющего и добиться его смены при проведении первого собрания, в обществе "Гранд" была назначена ликвидационная комиссия.

Таким образом, ликвидация общества позволила ООО "Ассетс Аудит" добиться открытия в отношении Должника упрощенной процедуры конкурсного производства и утвердить для целей ее проведения лояльного интересам общества и его контролирующим лицами арбитражного управляющего из числа членов НП СРО "Развитие" - Жиркина Дмитрия Анатольевича.

При этом Жиркин Д.А. являлся управляющим в процедурах, возбуждённых на основании заявления ООО "Ассетс Аудит", где АО "Русстройбанк" являлся мажоритарным кредитором. Это подтверждается определением АС г. Москвы от 02.12.2016 г. по делу N А40-239333/16, определением АС г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-168324/16, определением АС г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-168328/16, определением АС г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-168315/16, определением АС Ростовской области от 18.08.2016 по делу N А53-22437/2016, определением АС Ростовской области от 04.10.2016 по делу N А53- 27140/16, определением АС г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-201209/16, определением АС г. Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-205729/16, определением АС г. Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-201207/16, определением АС г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-168324/16.

При этом следует отметить, что интересы вышеуказанных лиц также как и в настоящем споре интересы Зотова А.А. (КДЛ ООО Гранд) представлял Куракин Ю.И.

Кроме того, определением АС Новосибирской области от 26.04.2022 г. по делу N А45-801/2017 в рамках дела о банкротстве еще одного заемщика АО "Русстройбанк" - компании "Старс Кредит" в обособленном споре по рассмотрению заявления управляющего о признании недействительными сделками платежей, произведенных ООО "Старс-Кредит" в пользу ООО "Гранд" в размере 19 860 000 рублей в счет выпущенных Должником векселей установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства:

В период с 28.08.2014 по 25.06.2015 обществом "Старс Кредит" было перечислено различным организациям денежных средств на сумму 169 780 000 руб., по которым у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства встречного предоставления, равно как и отсутствуют доказательства ведения хозяйственной деятельности должником в указанный период. Всего конкурсным управляющим представлено сведений по 21 операции по 11 различным организациям, часть из которых прекратила деятельность (5 организации), часть находится в процедуре банкротства (4 организации), 2 организации являются действующими в настоящее время.

Одной из таких организаций, получивших деньги от ООО "Старс Кредит" был Должник - ООО "Гранд", в отношении которого судом установлен факт заинтересованности по отношению к ООО "Страс Кредит" и ООО "Ассетс Аудит", который как было указано выше выступал также заявителем по настоящему делу о банкротстве и по чьей инициативе был утвержден конкурсный управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Так в частности, Новосибирским судом установлено, что кредитором как должника по настоящему делу - ООО "Старс Кредит", так и ответчика - ООО "Гранд" является АО "Русстройбанк". Юридический адрес ООО "Гранд" - г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 8, корп.1,комн. 14. Указанный адрес совпадает с адресом, по которому производились оперативно-розыскные мероприятия в целях поиска и обнаружения предметов и документов, используемых участниками преступной группы в целях хищения средств АО "Русский Строительный Банк", а также с юридическим адресом должника - ООО "Старс Кредит" до его смены (г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 14, строение 3).

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от 06.10.2015 (г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 8, корп. 1) указано, что на третьем этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 8, корп. 1 находятся нежилые помещения, обозначенные как 14, 14а, 14б, 13, 12, 11, б1, б2, Б, 10. Также в указанном протоколе содержатся сведения о том, что в кабинете 13, помещении 10 обнаружены в том числе: предметы (модемы, папки-скоросшиватели и др.) и документы, имеющие отношения к ООО "Гранд" (стр. 5, 17 протокола) среди предметов и документов иных организаций.

Кроме того, материалами настоящего дела установлено, что контрагенты, которым должник переводил денежные средства под видом гражданско-правовых отношений, такие как ООО "Гранд", ООО "Дилижанс", ЗАО "Стройинвестхолдинг" в одно и то же время проходили процедуру ликвидации, а заявителем по делам о банкротстве данных должников, выступало ООО "АССЕТС АУДИТ" (которое ликвидировалось 18.12.2020), наименования указанных конкурсным управляющим организаций совпадают с наименованиями организаций, указанными в протоколе от 06.10.2015, предметы и документы которых изъяты в рамках дела о хищении денежных средств банка.

Так, в совокупности установленные обстоятельства, по мнению суда, не являются случайными, а свидетельствует об аффилированности должника и ответчика.

Помимо вышеуказанных выводов, Новосибирский суд посчитал, что была создана и на постоянной основе поддерживалась противоправная схема по выводу активов АО "Русстройбанк" через ряд обществ, в том числе ответчиков по сделкам в рамках дела о банкротстве ООО "Старс Кредит" в пользу третьих лиц.

Аналогичные выводы справедливы к применению и в отношении Должника по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего дела, действующий конкурсный управляющий был утвержден судом для проведения процедуры банкротства только 21.02.2019.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности управляющий обратился в апреле 2020 года исходя при этом из того, что объективно установить наличие соответствующий оснований в более короткий промежуток времени не представлялось возможным, по причине уклонения руководителя Должника от передачи в его распоряжение необходимой документации, отражающей ведение хозяйственной деятельности общества, продолжающимся спором, связанным с попыткой возврата в конкурсную массу недвижимого имущества, стоимостью, превышающую размер обязательства перед кредиторам (что будет подробнее указано ниже), выведенного в преддверии банкротства, а также продолжением проведения мероприятий по формированию конкурсной массы.

В пункте 59 постановления N 53 разъяснено, что предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств:

1. о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность

2. о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Информацию о недостаточности активов общества для удовлетворения требований всех кредиторов управляющий объективно мог узнать только в ходе рассмотрения спора, связанного с оспариванием сделки по выводу из конкурсной массы дорогостоящего недвижимого имущества, стоимостью 141 млн. рублей, возврат которого обеспечил бы удовлетворение требований всех кредиторов.

Так в частности, как было уже установлено судом по настоящему делу между ООО "Гранд" и Олениковым Сергеем Константиновичем было последовательно заключено несколько договоров в период с 19.07.2016 по 16.08.2016.

19.07.2016 между должником (продавец) и Олениковым Сергеем Константиновичем (покупатель) был заключен договор N 01/07-16 купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1. договора стороны согласовали продаваемое недвижимое имущество земельный участок общей площадью 3 004 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:13:0070105:151, расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Л. Толстого, д. 5.

В силу пункта 3.1 и 3.2 и 3.3 договора цена земельного участка составила 141 531 280 руб., которая должна была быть оплачена в течение 60 дней с даты подписания договора, однако в действительности не поступала.

21.07.2016 между Олениковым С.К. (продавец) и ООО "Гранд" (покупатель) был заключен договор N 02/07-16 купли-продажи земельных участков. В соответствии с п. 1.1 договора от 21.07.2016 продавец обязуется передать (продать) в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить (купить) следующие объекты недвижимого имущества (совместно именуемые - земельные участки):

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:29:0202004:312, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинсхая, ул. Первомайская, д. 1Е (земельный участок N 1);

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4500 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:29:0202004:66, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Первомайская, д. ЗГ (земельный участок N 2).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость земельных участков - 141 531 280 руб. Каждый из участков оценен сторонами по 70 765 640 руб. Оплата должна была быть произведена в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания договора.

На следующий день после подписания, а именно 22.07.2016 стороны составили совместный акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым оба земельных участка были переданы ООО "Гранд".

15.08.2016 между Олениковым С.К. (продавец) и ООО "Гранд" (ИНН 6164259525, не должник) покупатель был заключен договор N 01/08-16 купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора на условиях, определенных настоящим договором, продавец обязуется передать (продать) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить (купить) следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки, общая площадь: 3 004 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:13:0070105:151, расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Л. Толстого, д. 5.

По соглашению сторон (п. 3.1 договора) земельный участок передается покупателю по цене 96 000 000 руб., которая оплачивается в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора.

На следующий день после подписания, а именно 16.08.2016 стороны составили совместный акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым земельный участок был передан ООО "Гранд".

15.08.2016 между Олениковым С.К. (продавец) и должником (покупатель) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 02-07-16 купли-продажи земельных участков от 21.07.2016.

Стороны решили снизить стоимость обоих переданных земельных участков до 710 000 руб. (по 355 000 руб. каждый).

16.08.2016 между Олениковым С.К. и ООО "Гранд" было подписано соглашение о зачете взаимных требований. Стороны сослались на два заключенных договора: N 02/07-16 от 21.07.2016 и N 01/07- 16 от 19.07.2016.

Сторона 1 - ООО "Гранд", сторона 2 - Олеников С.П. В силу п. 1 соглашения обязательство стороны-1 перед стороной-2 по оплате за земельные участки в соответствии с договором N 02/07-16 купли-продажи земельных участков от 21.07.2016 считается исполненным в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательство стороны-2 перед стороной-1 по оплате земельного участка в соответствии с договором N 01/07-16 купли-продажи земельного участка от 19.07.2016 считается исполненным на сумму 710 000 руб. Оставшуюся задолженность по договору N01/07-16 купли-продажи земельного участка от 19.07.2016 в размере 140 821 280 руб. сторона-2 обязуется погасить до 31 декабря 2018 года.

В процессе рассмотрения указанного дела стало понятно, что фактически стоимость земельных участков приобретенный ООО "Гранд" у Оленикова С.К. гораздо ниже 141 531 280 рублей - стоимости, согласованной сторонами в договоре. Указанное подтвердилось в процессе рассмотрения указанного спора, в результате проведенной экспертизы. Экспертное заключение согласно сопроводительному письму поступило в материалы дела 26.10.2020 г. Действительная стоимость земельного участка, проданного Оленикову С.К., составила 15 678 000 рублей, вместо заявленных 141 млн.

Исходя из указанных обстоятельств, в действительности начало течения срока исковой давности для подачи заявления следует исчислять не ранее чем с даты, когда конкурсный управляющий ознакомился с указанный отчетом об оценке, а в действительности даже позднее указанного срока, поскольку судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований вступил в законную силу 26.04.2021.

Управляющий же предъявил требование о привлечении контролирующих лиц ранее указанного срока - 15.04.2020, предполагая при этом, что стоимость проданного земельного участка является завышенной. Вместе с тем, при условии, если бы отчет об оценке подтвердил, что действительная стоимость участка составляла 141 млн. рублей и денежные средства возвращены в конкурсную массу, оснований для привлечения контролирующих лиц к ответственности не возникло, исходя при этом из того, что вырученных средств было бы достаточно для проведения расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, ввиду пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что, Зотов А.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве, п.п. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 г. по делу N А40-176068/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотова Антона Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова