Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 09АП-55994/22 по делу N А40-61099/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-61099/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Русь-СТ С" Кочеткова Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-61099/21 (90-152) об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Русь-СТ С" о включении задолженности в размере 6 750 000 руб. реестр требований кредиторов по делу NА40-61099/21-90-152 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Харламова Дмитрия Васильевича

при участии в судебном заседании:

От а/у Байкина Е.С. - Хиску А.В. по дов. от 25.05.2022

От к/у ООО "Русь-СТ С" Кочеткова Н.Н - Кудрина В.А. по дов. от 12.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 заявление Чеханова Александра Анатольевича о признании Харламова Дмитрия Васильевича (31.03.1960 г.р., ИНН 505002518087, 117133, г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 4, корп. 3, кв. 296) признано обоснованным, Харламов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Байкина Екатерина Сергеевна.

01.11.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Русь-СТ С" о включении задолженности в размере 6 750 000 руб. реестр требований кредиторов.

Определением от 31.03.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Русь-СТ С" о включении задолженности в размере 6 750 000 руб. реестр требований кредиторов по делу N А40-61099/21-90-152 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Русь-СТ С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Байкина Е.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано ввиду несоблюдения положений, предусмотренных ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Русь-СТ С" доводы жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Байкина Е.С. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 г. по делу N А40- 60474/18 ООО "Русь-Ст С" (адрес: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, 37/16, ИНН 7704014940, ОГРН 1027700505315) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Черноокая Екатерина Васильевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, вынесенным 25 октября 2021 г., Черноокая Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русь-Ст С" (ИНН 7704014940, ОГРН 1027700505315).

Заявление ООО "Русь-Ст С" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-61099/21-90-152, поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 01.11.2021 (загружен в "Мой Арбитр" 29.10.2021, 19:37) и подписано Барминым М.Р. - представителем конкурсного управляющего Черноокой Е.В.

Согласно п. 3 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. На основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Исходя из смысла и понятий, установленных Законом о банкротстве, единственный кто имеет право представлять интересы общества находящееся в конкурсном производстве, это конкурсный управляющий утвержденный судом и действующий на основании судебного акта об его утверждении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кроме того, согласно п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "Русь-СТ С" не был утвержден на момент подписания заявления, а также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, о чем свидетельствуют определения суда от 09.02.2022 и 10.03.2022 по делу А40-60474/18-70-76 Б.

Таким образом, требование подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку на момент его предъявления арбитражный управляющий не являлся конкурсным управляющим заявителя, и у него отсутствовали полномочия на подачу требования.

Соответственно, определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено с учетом всех обстоятельств и не подлежит отмене.

Иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого определения суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-61099/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Русь-СТ С" Кочеткова Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев