Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 13АП-23942/22 по делу N А56-3203/2022

г. Санкт-Петербург

05 октября 2022 г.

Дело N А56-3203/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А,

при участии:

от уполномоченного органа: Шаров Р.В. по доверенности от 07.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23942/2022) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу N А56-3203/2022/тр.5, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ховернетик",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 акционерное общество "Ховернетик" (ОГРН 1137847346779, ИНН 7819318462; Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, лит.ЖЯ, оф.8; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Орлова Татьяна Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2022 N 57.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 446 959 руб. 47 коп., в том числе 7 736 823 руб. 35 коп. основного долга, 3 652 686 руб. 52 коп. пеней и 57 449 руб. 60 коп. штрафа.

Определением суда от 01.07.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в сумме 50 385 руб. 01 коп., в том числе 45 000 руб. основного долга и 5 385 руб. 01 коп. пеней; требование в части пеней учтено в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2022, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности исполнены в полном объеме, имеются неоконченные исполнительные производства. По мнению подателя жалобы, двухлетний срок предусмотренный абзацем 3 пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимо исчислять с 10.07.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности Общества по уплате налога на доходы физических лиц, состоящего из 1 395 185 руб. 91 коп. основного долга, 671 394 руб. 48 коп. пеней, 55 449 руб. 60 коп. штрафа; налога на добавленную стоимость, состоящего из 4 105 913 руб. 76 коп. основного долга, 1 789 304 руб. 76 коп. пеней, 1 000 руб. штрафа; налога на имущество организаций, состоящего из 2 444 руб. основного долга, 1 048 руб. 86 коп. пеней; транспортного налога, состоящего из 67 497 руб. 75 коп. основного долга и 20 110 руб. 18 коп. пеней; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.2017, состоящих из 83 213 руб. 58 коп. основного долга и 35 614 руб. 86 коп. пеней; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2017, состоящих из 1 545 321 руб. 20 коп. основного долга и 850 465 руб. 55 коп. пеней; страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц на выплату страховой пенсии, состоящих из 53 920 руб. 52 коп. основного долга и 29 860 руб.12 коп. пеней; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017, состоящих из 10 969 руб. 06 коп. основного долга и 4 094 руб. 67 коп. пеней; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды до 01.01.2017, состоящих из 63 421 руб. 72 коп. основного долга и 31 101 руб. 01 коп. пеней; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за периоды с 01.01.2017, состоящих из 19 290 руб. 42 коп. основного долга и 8 256 руб. 16 коп. пеней; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017, состоящих из 376 620 руб. 74 коп. основного долга и 206 815 руб. 70 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, на имущество организаций, транспортного налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по дополнительному тарифу за застрахованных лиц на выплату страховой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 36, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

Апелляционный суд исходит из того, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ и пунктом 55 Постановления N 57 срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. Означенный порядок также применяется в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

В подтверждение принятия мер по принудительному взысканию задолженности уполномоченным органом представлены требованиями об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 05.10.2021 N 65188, от 09.01.2017 N 18, от 01.02.2017 N 169, от 01.02.2017 N 191, от 15.02.2017 N 362, от 28.02.2017 N 428, от 02.03.2017 N 1583, от 07.03.2017 N 10581, от 03.04.2017 N 20306, от 07.04.2017N 20614, от 10.05.2017 N 21428, от 13.11.2017 N 97764, от 08.12.2016 N 202С01160637528, от 29.01.2017 N 202С01170177214, от 13.12.2017 N 13073, от 28.02.2017 N 240, от 28.02.2017N 241, от 10.05.2017 N 499; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 30.01.2017 N 124, от 27.02.2017 N 300, от 27.02.2017 N 301, от 13.03.2017 N 1400, от 22.03.2017 N 1522, от 22.03.2017 N 1523, от 22.03.2017 N 1524, от 24.03.2017 N 1551, от 06.04.2017 N 1640, от 06.04.2017 N 1641, от 26.04.2017 N 2083, от 08.02.2018 N 2285, от 18.05.2017 N 2612, от 15.02.2017 N 3754, от 15.06.2017 N 4300, от 15.06.2017 N 4301, от 24.11.2017 N 41795, от 17.11.2021 N 17897; постановления о взыскании налога за счет имущества организации от 11.01.2018 N 508, от 19.03.2018 N 2698, от 20.04.2017 N 3096, от 16.04.2018 N 3603, от 26.07.2018 N 6936, от 07.09.2017 N 7798, от 07.12.2017 N 9991, от 07.12.2017 N 9993, от 02.11.2018 N 13247, от 05.03.2022 N 857.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

В отношении Общества ранее вводилась процедура банкротства по делу N А56-51264/2017, которая прекращена 27.12.2018, исходя из чего, чуд суд первой инстанции правомерно исчисляет срок, указанный в абзаце 3 пункта статьи 47 НК РФ, с указанной даты, а поскольку требование уполномоченного органа заявлено в суд 23.05.2022, то есть более, чем через два года после прекращения первого дела о банкротстве должника, срок на принудительное взыскание задолженности пропущен.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена только в части задолженности, подтвержденной требованием от 05.10.2021. Следовательно, заявление в части 50 385 руб. 01 коп., в том числе 45 000 руб. основного долга и 5 385 руб. 01 коп. пеней, по уплате транспортного налога по требованию от 05.10.2021 является обоснованным, поскольку не истек срок его принудительного взыскания. В остальной части в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу N А56-3203/2022/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина