Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 18АП-7353/22 по делу N А47-10059/2019

г. Челябинск

05 октября 2022 г.

Дело N А47-10059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинчука Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 по делу N А47-10059/2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ответчик ООО "Вишневые горки").

Общество с ограниченной ответственностью "Орская независимая экспертная компания" (далее - заявитель, кредитор) 12.07.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" (далее - должник).

Определением суда от 17.07.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович (номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 56, ИНН 561100528158, почтовый адрес: 460000, г. Оренбург, ул. Гая, 23А).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" опубликовано N 177 от 28.09.2019. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства на сайте ЕФРСБ опубликовано 18.09.2019 N 4173993.

Конкурсный управляющий 06.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневые горки", согласно которому просит:

1. Признать недействительной сделкой договор аренды транспортного средства грузовой фургон, VIN: F379HXCBJ7760760, 2011 г.в. от 01.07.2019, заключенный между ООО "Вишневые горки" и ЗАО "ЗСС";

2. Обязать ООО "Вишневые горки" вернуть в конкурсную массу ЗАО "ЗСС" транспортное средство грузовой фургон, VIN: F379HXCBJ7760760, 2011 г.в.

3. Взыскать в пользу ЗАО "ЗСС" с ООО "Вишневые горки" денежные средства в размере 684 967 руб. 14 коп.

4. Взыскать в пользу ЗАО "ЗСС" с ООО "Вишневые горки" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 518 руб. 98 коп;

5.Взыскать в пользу ЗАО "ЗСС" с ООО "Вишневые горки" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по дату фактического погашения требования.

23.08.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, в которых просит:

- признать недействительной сделку - договор аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.07.2019, заключенный между ЗАО "ЗСС" и ООО "Вишневые горки";

- применить последствия недействительности сделки - договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.07.2019;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в пользу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" денежные средства в размере 105 600 рублей 00 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в пользу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 руб. 40 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по дату фактического погашения требования.

Судом приняты уточнения к заявленным требованиям на основании статей 49, 159 АПК РФ.

22.11.2021 от конкурсного управляющего поступили уточнения к заявленным требованиям, согласно которым просит принять по настоящему обособленному спору N А47-10059-337/2019 уточнение требований ЗАО "ЗСС" к ООО "Вишневые горки":

- признать недействительной сделку - договор аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.07.2019 г. (присвоенный ЗАО "ЗСС" номер договора N 347 от 12 августа 2019 г.), заключенный между ЗАО "ЗСС" и ООО "Вишневые горки";

- применить последствия недействительности сделки - Договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.07.2019 г. (присвоенный ЗАО "ЗСС" номер договора N 347 от 12 августа 2019 г.);

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" денежные средства в размере 105 600 руб.;

- применить последствия недействительности сделки - договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.07.2019 (присвоенный ЗАО "ЗСС" номер договора N 347 от 12 августа 2019) в виде восстановления задолженности закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" перед обществом с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в размере 16 339 руб. 80 коп. (80/100);

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в пользу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 777 руб. 80 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневые горки" в пользу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по дату фактического погашения требования.

В судебном заседании 07.02.2022 уточненное заявление конкурсного управляющего в редакции 21.11.2021 принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пинчук Андрей Иванович (далее - Пинчук А.И., податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске на судью Курносову Т.В.

До начала судебного заседания от Пинчука А.И. поступили уточнения к апелляционной жалобе (рег. N 52462), из которых следует, что апеллянт просит изменить определение суда первой инстанции путем удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме и применения последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Вишневые горки" в пользу ЗАО "ЗСС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. и по 12.10.2021 г. в размере 8 777,80 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь 80/100) рублей и по дату по дату фактического погашения требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении требований (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Завод синтетического спирта", в лице генерального директора Баклаженко Олега Валерьяновича и ООО "Вишневые горки" 01.07.2019, в лице директора Алексеевой Олеси Олеговны, заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль: VF37F9HXCBJ760760; марка, модель ТС: PEUGEOT PARTNER; наименование (тип ТС): грузовой фургон; категория ТС: В; год выпуска: 2011, модель, N двигателя: 9H0310JBCDPSA 0250989; кузов N: VF37F9HXCBJ760760; цвет: белый; регистрационный знак: Т664ВУ56.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 1 017 руб. 00 коп. в месяц с учетом налога.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому, оплата производится наличными денежными средствами в кассе арендодателя либо перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца. Срок действия договора устанавливается с 01.07.2019 на неопределенный срок.

В последующем спорный договор расторгнут (уведомление о расторжении договора аренды от 29.09.2020 N 335). Транспортное средство передано арендодателю на основании акта возврата (том 3 л.д. 39,40).

Указанная сделка была оспорена конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В качестве основания для оспаривания сделки были приведены сделующие доводы:

- сделка заключена в период одного года до возбуждения дела о банкротстве должника;

- сделка заключена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника;

- оспариваемой сделкой причинен вред кредиторам, так как имеется неравноценное встречное исполнение (цена по договору аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.07.2019 существенно ниже реальной стоимости транспортного средства, определенной экспертами - в 6 раз);

- в действиях ответчика имеется злоупотребление, так как имело место явно заниженная цена аренды автомобиля

В ходе рассмотрения обоснованности заявления, определением суда от 11.05.2021 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Навигатор", экспертам: Файзуллину Ринату Радиковичу, Каширину Ивану Николаевичу.

На разрешение экспертам поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость аренды транспортного средства: ПЕЖО ПАРТНЕР, грузовой фургон, категории ТС - В, 2011 г.в., VIN: F379HXCBJ7760760, N двигателя 9Н0310JBCBPSA 0250989, кузов N VF37F9HХCBJ760760, цвет - белый, регистрационный знак Т664ВУ 56, по состоянию на 01.07.2019 и в период действия договора 01.07.2019 - 01.11.2020?".

К материалам дела 31.05.2021 от экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Навигатор" поступило экспертное заключение.

Согласно выводам комиссии экспертов, рыночная стоимость аренды транспортного средства по состоянию на 01.07.2019 составляла 6 000 руб. (в размере месячной арендной ставки); в период действия договора 01.07.2019 - 01.11.2020 составила 105 600 руб. (в размере суммарной арендной платы за период).

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле не оспорено.

С учетом представленной в материалы дела оценочной экспертизы, разница между договорной ценой оспариваемой сделки (1 017 руб. 00 коп.) и рыночной стоимостью права аренды определенной экспертом в рамках настоящего обособленного спора (6 000 руб. 00 коп.), т.е. стоимость по оспариваемой сделке установлена экспертным путем существенно меньше рыночной стоимости права аренды, согласованной сторонами договора.

С учетом установленных обстоятельств совершения сделки, представленных доказательств, заключения экспертов о стоимости спорного права аренды на транспортное средство в экспертном заключении, подготовленном в рамках назначенной по настоящему обособленному спору экспертизы, такое расхождение в стоимости имущества, позволило суду прийти к выводу о неравноценности встречного предоставления, и наличии оснований для признания сделки недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем договор аренды транспортного средства от 01.07.2019, заключенный между ООО "Вишневые горки" и ЗАО "ЗСС" был признан недействительным.

В качестве последствий недействительности с ООО "Вишневые горки" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" взысканы денежные средства в сумме 105 600 руб. 00 коп.

Восстановить право требования ООО "Вишневые горки" к закрытому акционерному обществу "Завод синтетического спирта" в размере 16 339 руб. 80 коп. по договору аренды транспортного средства от 01.07.2019.

А также с общества с ограниченной ответственностью ООО "Вишневые горки" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за датой вступления настоящего определения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств

В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются, судебный акт не обжалуется, в связи с чем апелляционной коллегией не проверяется.

Пинчук А.И. обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. и по 12.10.2021 г. в размере 8 777,80 рублей и по дату фактического погашения требования.

Отказывая в указанном требовании суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 названной нормы предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Поскольку в настоящем деле сделка признана недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2019 по 12.10.2021, с учетом положений п.29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, не имеется.

При этом в пункте 5 резолютивной части определения от 28.04.2022, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления настоящего определения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Пинчука Андрея Ивановича о не допуске его представителя к участию в судебном заседании 14.04.2022 с использованием системы веб-конференции, судом проверены, и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением (протокольное) судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, совершенной с ООО "Вишневые горки", было отложено на 14.04.2022.

Информация размещена в картотеке дел 31.03.2022.

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб конференции было направлено в суд через сервис Мой арбитр только 12.04.2022, зарегистрировано судом 13.04.2022, в то время как судебное заседание было назначено на 14.04.2022.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обязаны заблаговременно направлять информацию в электронном виде, необходимой для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В настоящем деле, ходатайство об участии в судебном заседании не было заблаговременно направлено в адрес суда, таким образом, заявитель несет риск несовершения им своевременно действий по реализации процессуальных прав (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 по делу N А47-10059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинчука Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Т.В. Курносова А.А. Румянцев