Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 09АП-56755/22 по делу N А40-78654/2015

г. Москва

04 октября 2022 г.

Дело N А40-78654/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40- 78654/15, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Долгополова А.С. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трансинжиниринг",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трансинжиниринг",

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО): Шаповалова А.Р., по дов. от 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по настоящему делу ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгополов А.С., соответствующие сведения опубликованы 12.11.2016 в газете "КоммесантЪ" N 210.

В суде первой инстанции рассматривалась поступившая в арбитражный суд 31.05.2022 жалоба кредитора АКБ "Пересвет" (ПАО) на конкурсного управляющего, в котором также просить отстранить Долгополова Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 15.07.2022 г. отказал кредитору АКБ "Пересвет" (ПАО) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Долгополова А.С. и отстранении его от исполнения обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ".

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Пересвет" (ПАО) подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявитель указывал, что конкурсным управляющим Поляковым A.M. допущены множественные нарушения, которые выразились в следующем.

1. Бездействие в проведении торгов по продаже дебиторской задолженности Должника.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, исходя из следующего.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ", управляющим выявлены права требования к дебиторам. По инициативе конкурсного управляющего Должника созвано собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет о деятельности конкурсного управляющего. 2. Утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. (сообщение ЕФРСБ N 4213699 от 27.09.2019 г.).

Проект положения о торгах дебиторской задолженностью был подготовлен конкурсным управляющим и представлен конкурсному кредитору 10.10.2019 г. в числе материалов к собранию кредиторов, назначенному па 15.10.2019 т.

Предложенный конкурсным управляющим проект включал в себя двое торгов по форме аукциона и торги посредством публичного предложения с минимальной ценой отсечения па уровне 1 % от начальной продажной цены для публичного предложения.

Предложенный проект не был согласован АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) как мажоритарным конкурсным кредитором. Сообщение в ЕФРСБ 4293892 от 21.10.2019 г.

В итоге собранием кредиторов был утвержден проект конкурсного кредитора с организатором в лице ООО "САЦ", утверждена реализация актива посредством аукциона, без утверждения процедуры публичного предложения.

Как следует из пояснений управляющего, только после проведения торгов в виде аукциона, дополнительно было утверждено положение о торгах посредством публичного предложения, но с определением минимальной цены реализации на уровне 66 227 598,45 руб. Торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Публикации о торгах в официальном печатном издании, размещение торговых процедур производилось организатором торгов, привлеченным самим конкурсным кредитором - ООО "САЦ".

Конкурсным управляющим в целях соблюдения интересов кредиторов были предприняты действия по предьявлеиию исполнительных листов судебным приставам, составляющим права требования, реализуемые в рамках торгов.

В отношении ООО "Термодинамика" (ИНН 7107537601) возбуждено исполнительное производство 16869/18/71030-И11 в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, которое окончено актом о невозможности разыскать должника или его имущество.

В отношении ООО "Спецпроектмонтаж" (ИНН 7840510144) возбуждено исполнительное производство 67758/19/78019-ИП Отделом судебных приставов по Центральному району, которое окончено актом о невозможности разыскать должника или его имущество.

В отношении ООО "ТенСтрой" (ИНН 7727580445) возбуждено исполнительное производство 100000/18/77033-ИП Черемушкинским ОСП, которое окончено актом о невозможности разыскать должника или его имущество.

В отношении Шипелевой И.И. возбуждено исполнительное производство 308657/18/77005-ИП от 10.07.2018 г., окончено актом о невозможности разыскать должника или его имущество.

В отношении Кузнецовой Л.С. возбуждено исполнительное производство 7809/19/77007-ИП. Окончено исполнением на счет должника.

Требование должника к ООО "ПСК Ремпуть" (5047005973) включено в реестр требований кредиторов Определением от 21 января 2021 года по делу А41-87429/19.

Требование должника к ООО "Терра" (ИНН 7802792307) включено в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда 03 августа 2017 года по делу N 56-8594/2016/тр45.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что конкурсным кредитором не раскрыты факты причинения ущерба интересам кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в ходе процедуры реализации дебиторской задолженности ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ".

2. Нарушение конкурсным управляющим периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции верно посчитал данный довод необоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 г., от 26.02.2019 г. по настоящему делу требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) включены в реестр требований кредиторов в размере 109 814 293,55 руб., что составляет 52% от общего реестра требований кредиторов должника.

За период процедуры конкурсного производства управляющим созваны 30.01.2017 г., 31.05.2017 г. и 25.08.2017 г. собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего. Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Кредитор АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) присутствовал на следующих собраниях кредиторов должника с повесткой дня в том числе "отчет конкурсного управляющего": 12.12.2017 г., 06.04.2018 г., 22.06.2018 г., 26.09.2018 г., 27.12.2018 г., 19.04.2018 г., 15.07.2019 г., 15.10.2019 г., 06.02.2020 г., 26.08.2020 г., 20.11.2020 г, 02.02.2021 г, 17.05.2021 г., 11.08.2021 г., 14.12.2021 г., 02.02.2022 г.

17.05.2022 г. опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 31.05.2022 г. с повесткой дня 1. Отчет о деятельности конкурсного управляющего, (без голосования) 2. Продление процедуры конкурсного производства должника. В связи с невозможностью участия конкурсного управляющего в собрании кредиторов, опубликовано сообщение на ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий пояснил что по требованиям кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) предоставлялись отчеты путем направления их на электронную почту представителей по доверенности. Последний отчет о деятельности конкурсного управляющего представлен Банку 25.05.2022 г. Таким образом, Банк регулярно информировался о ходе процедуры банкротства.

За весь период Банк как кредитор не обращался в суд с заявлениями об истребовании у управляющего каких-либо документов и/или обжаловании действий по непредставлении сведений и отчетов.

Суд обоснованно отметил, что нарушение положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае в части нарушения трехмесячного срока предъявления отчета кредиторам, не является существенным нарушением прав должника и его кредиторов в процедуре конкурсного производства должника, поскольку не свидетельствует о неосведомленности о ходе процедуры конкурсного производства, учитывая присутствие заявителя практически на всех собраниях должника.

Заявитель не указал, какой вред (ущерб) причинил должнику и/или его кредиторам своими действиями, в том числе несвоевременной публикацией результата собраний кредиторов.

3. Неопубликование сведений о получении требований ФГУП ГВСУ N 6.

Как следует из пояснений управляющего, 13.03.2018 г. в адрес суда поступило заявление ФГУП ГВСУ N 6 о включении требований в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы в рамках настоящего дела 19.06.2018 г. требование кредитора признаны обоснованными и подлежали удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в размере 105 187 604,90 руб.

Данное требование в адрес конкурсного управляющего не поступало. Заявление ФГУ11 ГВСУ N 6 было получено управляющим лишь в судебном заседании по рассмотрению требований кредитора.

Суд отметил, что опубликование сведений о получении требований кредитора носят информационный характер. На сайте суда (kad.arbitr.ru) была опубликована информация о поступившем требовании кредитора до получения сведений арбитражным управляющим.

Банк, являясь участником банкротного дела, был проинформирован о наличии требований и не заявлял возражений.

Также управляющий пояснил, что о наличии требований ФГУП ГВСУ N 6 в части необработанного аванса но госконтракту Банк был осведомлен еще в декабре 2016 г., когда следователями СК по Амурской области в рамках возбужденного уголовного дела в результате следственных действий (выемки) в Банке была изъята вся документация, касающаяся ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ".

Поскольку заявителем не представлены доказательства получения конкурсным управляющим требований ФГУП ГВСУ N 6, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у конкурсного управляющего возникла обязанность опубликовать на ЕФРСБ информацию об его получении.

4. В нарушение абз. 5 п.8 ст. 28, ст.128 Закона о банкротстве во всех сообщениях, опубликованных в ходе конкурсного производства ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" в ЕФРСБ не указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве и сведения о введении в отношении ЗАО "ТрансИнжиниринг" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что по результатам вынесения Арбитражным судом г. Москвы Решения от 27.10.2016 г. по делу N А40-78654/15-103-194 конкурсным управляющим произведены публикации в РФРСБ 1393444 от 03.11.2016 и в газете Коммерсант Б 77032034990 (стр. 15N210(5960) от 12.11.2016)

Согласно текста сообщения (далее дословно): Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N Л40-78654/15-103-194 в отношении Закрытого акционерного общества "ТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1097746580161, ИНН 7733712202, 129085, г. Москва, бульвар Звездный, д.21, стр.3, пом. I; комн. 5) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Долгополов Алексей Сергеевич (ИНН 732808377056. СНИЛС 105-797-585-94), член ААУ "Гарантия" (ИНН 7727278019, ОГРН 1087799004193, 603005, г. Нижний Новгород, ул.Ульянова, д. 10А). Кредиторы вправе в течение двух месяцев с даты данной публикации предъявить свои требования в адрес Арбитражного суда и конкурсному управляющему по адресу: 125319, г. Москва, а/я 90.

Кроме того, к публикации в ЕФРСБ приложена скан-копия судебного акта, размещенная также в картотеке арбитражных дел.

Управляющий пояснил, что с октября 2016 г. в его адрес не поступало каких-либо жалоб и возражений касательно некорректных, по мнению Банка, формулировок публикаций в ЕФРСБ и издании КоммерсантЪ.

Заявителем не конкретизированы сообщения и не приложены копии всех публикаций, о которых идет речь в жалобе.

Таким образом, кредитором не раскрыты факты причинения ущерба интересам Банка как кредитора в деле о банкротстве ввиду неуказания на особый статус должника и дат судебных заседаний.

5. Несоответствие отчета конкурсного управляющего типовой форме, утвержденной приказом Минюста N 195 от 14.08.2003 и требованиям п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правиле подготовки отчетов) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом. Типовые формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно ст. 147 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника 15 ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и се результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Заявитель не конкретизировал, в каком именно отчете допущены нарушения, не приложил данные отчеты к заявлению, в нарушение ст. 65 АПК РФ. Однако, применительно к части 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пояснений управляющего, перед каждым собранием кредиторов от представителей Банка поступали запросы о представлении на почту отчетов в электронном виде. То есть информация о ходе процедуры конкурсного производства должника поступала Банку как кредитору на регулярной основе в соответствии с положениями Закона о банкротстве и формой отчета, утвержденной приказом Минюста N 195 от 14.08.03 г.

За весь период Банк, как кредитор, не обращался в суд с заявлениями об истребовании у управляющего каких-либо документов и/или обжаловании действий по непредставлении сведений и отчетов.

Вопреки доводам кредитора о непредоставлении управляющим сведений по расходам па процедуру, в отчете о движении денежных средств в разделе "сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средства должника" представлена информация по расходам.

С запросом о предоставлении сведений о текущих задолженностях кредитор к управляющему не обращался.

Относительно сведений о взыскании дебиторской задолженности управляющий пояснил, что работа по взысканию еще не окончена, в связи с чем сумма в отчете о движении денежных средств не окончательна.

Сведения о заявленных требованиях о признании сделок недействительными и о судебных актах, вынесенных по результатам их рассмотрения, опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Кроме того, данные сведения отражены в карточке банкротного дела и являются общедоступными.

Заявитель не указал, каким образом отсутствие тех или иных сведений в отчете нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

Также кредитор не указал, какие именно документы должны быть приложены к отчету. И какие документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, отсутствуют в материалах дела о банкротстве должника.

6. Аффилированность арбитражного управляющего Долгополова с должником.

При этом аффилированность предполагается как в виде участия в органах управления юридических лиц согласно ст. 19 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и фактическая общность экономических интересов, участие в распределении внутренних финансовых потоков. В ряде случаев, судебная практика указывает на аффилированность лиц, если их интересы в судебных заседаниях отстаивают одни и те же представители.

Законом о банкротстве предусмотрено правило о запрете утверждения арбитражного управляющего, аффилированного (признанного заинтересованным) по отношению к участникам дела о несостоятельности (абз. 1 - 2 ст. 20.2 Закона).

Закон не запрещает арбитражному управляющему занимать руководящие должности и быть участником обществ.

Кредитором приведены различные фамилии и организации, при этом не раскрыто, как данные лица связаны с ЗАО "ТРАНСИНЖИНИРИНГ". Не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц. Приложенная схема группы лиц является трудночитаемой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, а также на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Вышеуказанные условия (их наличие или возможность их возникновения) конкурсным кредитором АКБ "Пересвет" (ПАО) не доказаны.

Заявитель также не привел убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о профнепригодности и некомпетенции конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия отмечает отсутствие аргументированных доводов в апелляционной жалобе, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40- 78654/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина