Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-51006/22 по делу N А40-164578/2021

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-164578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-164578/21 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников жилья "Монолит-Престиж" (ИНН 7728506187)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Тишин Е.Н. по доверенности от 05.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 6 449 241 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на 15.07.2021 года в сумме 172 957 руб. 29 коп., неустойки, рассчитанной с 16.07.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 26.10.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Монолит-Престиж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 21.03.2022 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-164578/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений пункта 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 года, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-164578/21 отменено по безусловным основаниям; принят отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований к ТСЖ "Монолит-Престиж" в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2 084 397 руб.87 коп., производство по делу в указанной части прекращено; с ТСЖ "Монолит-Престиж" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 4 364 843 руб.86 коп., неустойка в сумме 172 957 руб.29 коп., неустойка (пени), рассчитанные с 16.07.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 45 689 руб.; ПАО "МОЭК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 16 209 руб., излишне перечисленная по платежному поручению N 67270 от 12.08.2021 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении, ПАО "МОЭК" в суде апелляционной инстанции представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 449 241 руб.73 коп.. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2021 года по 14.04.2022 года в сумме 1 089 034 руб.97 коп..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ПАО "МОЭК" об отказе от требований о взыскании основного долга в сумме 6 449 241 руб.73 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "МОЭК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ТСЖ "Монолит-Престиж", с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 года и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 года между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0808119, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и несвоевременно оплачена за период январь - март 2021 года общей стоимостью 6 449 241 руб.73 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 8 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора истец поставляет ответчику тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления, горячего водоснабжения (ГВС), вентиляции, жилых и нежилых помещений (раздел 2 договора).

В соответствии с частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения.

В частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации

им такого права

В развитие вышеуказанных норм, Правительством Москвы издано постановление от 29.09.2016 года N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 25(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет тепловой энергии, теплоносителя на отопление (а не вентиляцию и ГВС) осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, проводимой в конце года до фактически потребленного объема.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в установленном порядке в эксплуатацию узлом учета по каждой точке поставки, в соответствии с Правилами учета.

Расчет количества тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя по показаниям прибора учета за предыдущий год, что соответствует требованиям норм материального права и не нарушает законные права и интересов ответчика.

Ответчиком не оспорен расчет объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя за исковой период, что подтверждается подписанными и утвержденными ответчиком без разногласий и замечаний счетов, счетов-фактур, актов приемки-передачи энергоресурсов за спорный период, а также не предоставлено доказательств несоответствия произведенного истцом расчета, нормам материального права.

Однако представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя исходя из среднемесячного объема не только в отношении услуги "отопление", но и также в отношении услуг "горячее водоснабжение" и "вентиляция" не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в отношении услуг горячего водоснабжения и вентиляция, нормами материального права расчет по среднемесячным объемам не предусмотрен.

Ответчиком по существу не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на его стороне правовых оснований для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя в меньшем объеме, чем он потребил по показаниям прибора учета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование о начислении неустойки с 01.04.2022 года до 14.04.2022 года заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в сумме 1 083 517 руб.71 коп., и отсутствии правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-164578/21 отменить по безусловным основаниям.

Принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" от исковых требований к Товариществу собственников жилья "Монолит-Престиж" в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 6 449 241 руб.73 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" (ИНН 7728506187) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494) неустойку в сумме 1 083 517 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 769 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ИНН 7720518494) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 38 008 (тридцать восемь тысяч восемь) руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 67270 от 12.08.2021 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев