Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 07АП-8453/22 по делу N А67-5264/2022

город Томск

5 октября 2022 г.

Дело N А67-5264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (N 07АП-8453/2022) на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5264/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 7702375250, ОГРН 1157746059965) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, изъятого решением арбитражного суда,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости, ответчик) с требованием об установлении начальной стоимости объекта незавершенного строительства, обшей площадью застройки 12 003,5 кв.м, степень готовности объекта -29%, кадастровый номер 70:21:0100087:12197, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46, расположенный на многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14 269 кв.м, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы объекта незавершенного строительства, о назначении и проведении судебно-оценочной экспертизы объекта, на разрешение которой поставить вопрос об определении рыночной стоимости объекта.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

1. Установить начальную стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 12 003,5 кв.м, степень готовности объекта - 29 %, кадастровый номер 70:21:0100087:12197, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46, расположенный на многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14 269 кв.м, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" в размере 125 075 833 рублей (без НДС) (далее - Правила N 1299).

2. Требование о назначении и проведении судебно-оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта просил не рассматривать.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. Принять новое решение по делу N А67-5264/2022: Установить начальную стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 12 003.5 кв.м. степень готовности объекта - 29 %, кадастровый номер 70:21:0100087:12197. адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Клюева. 46. расположенный на многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14 269 кв.м. местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Клюева. 46, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" в размере 125 075 833 рублей (без НДС) (далее - Правила N 1299).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что с 29.06.2021 департаментом недвижимости не ведется работа по продаже объекта, действующего отчета рыночной стоимости объекта нет; ответчик, злоупотребляя своими правами в течение 10 месяцев, не переоформлял право собственности на изъятый земельный участок, увеличивая задолженность истца по уплате арендной платы; с даты проведения оценочной экспертизы объекта незавершенного строительства, как правильно указал суд первой инстанции, прошло более 1,5 лет, стоимость объекта изменилась, а учитывая, что объект до настоящего времени находится на балансе истца и составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий, проведя оценку спорного объекта обнаружил несоответствие в стоимости; ответчик не произвел своевременно изъятие земельного участка, наращивает долги перед ним, злоупотребляя своими правами.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2020 по делу N А67-1295/2020 удовлетворены требования департамента недвижимости об изъятии объекта незавершенного строительства (л.д. 17-26).

У ООО "Гермес" изъят объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 12 003,5 кв.м, степень готовности объекта - 29 %, кадастровый номер 70:21:0100087:12197, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46, расположенный на многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14 269 кв.м., местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

В рассматриваемом случае оценку рыночной стоимости объекта осуществляет орган местного самоуправления, обратившийся в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, т.е. департамент недвижимости. Оценка осуществляется в ходе подготовки аукциона.

В соответствии с Правилами N 1299 по заказу департамента недвижимости ООО "Оценка недвижимости" подготовлен отчет от 04.12.2020 N 552А/20 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, площадью застройки 12 003,5 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46 (л.д. 42-62).

Во исполнение решения арбитражного суда от 31.07.2020 по делу N А67-1295/2020 департаментом недвижимости неоднократно проводились аукционы по продаже объекта, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок, что не оспаривается истцом.

Кроме того, постановлением Басманного районного суда города Москвы N 3/6- 954/2021 с 29.06.2021 наложен арест на указанный спорный объект. В связи с этим, проведение повторных торгов до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств, с 29.06.2021 департаментом недвижимости не ведется работа по продаже объекта, действующего отчета рыночной стоимости объекта нет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при проведении инвентаризации имущества ООО "Гермес" в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что у должника на праве собственности находится объект незавершенного строительства, который решением арбитражного суда Томской области от 27.07.2020 по делу N А67-1295/2020 изъят. Истец полагает, что при исполнении вышеуказанного решения суда, в котором не определена начальная стоимость объекта незавершенного строительства, могут быть нарушены права должника и иных лиц, участвующих в процедуре конкурсного производства должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Пунктом 2 Правил N 1299 установлено, что публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1299 аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

Орган или организация, указанные в пункте 3 Правил, подготавливают извещение о проведении аукциона (пункт 4 Правил N 1299).

Извещение о проведении аукциона должно содержать: а) сведения об организаторе аукциона; б) сведения о суде, принявшем решение об изъятии объекта незавершенного строительством у собственника путем продажи с публичных торгов, с указанием резолютивной части решения суда; в) сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; г) сведения об объекте незавершенного строительства (далее - предмет аукциона), включая примерное определение его готовности, выраженное в процентах, кадастровый номер (при наличии), а также о земельном участке, на котором он расположен (местоположение, площадь, кадастровый номер земельного участка, разрешенное использование и указание на предельные параметры его застройки); д) форму заявки на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; е) порядок приема заявок на участие в аукционе (место приема, дата и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе); ж) размер задатка, порядок его внесения и возврата, банковские реквизиты счета для перечисления задатка; з) начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости; и) шаг аукциона (пункт 7 Правил N 1299).

Таким образом, порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства определен законодательно.

В рассматриваемом случае оценку рыночной стоимости объекта осуществляет орган местного самоуправления, обратившийся в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, т.е. департамент недвижимости. Оценка осуществляется в ходе подготовки аукциона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не произвел своевременно изъятие земельного участка, наращивает долги перед ним, злоупотребляя своими правами, подлежит отклонению, как не обоснованный и не имеющий существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, как усматривается из материалов дела, по заказу департамента недвижимости ООО "Оценка недвижимости" в соответствии с Правилами N 1299 подготовлен отчет от 04.12.2020 N 552А/20 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, площадью застройки 12 003,5 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46 (л.д. 42-62).

Во исполнение решения арбитражного суда от 31.07.2020 по делу N А67-1295/2020 департаментом недвижимости неоднократно проводились аукционы по продаже объекта.

Вместе с тем согласно пояснениям ответчика, все аукционы не состоялись в связи с отсутствием заявок (иное из материалов дела не следует).

Пунктом 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае, судом верно отмечено, что отчет оценщика может быть использован для целей определения начальной цены предмета аукциона только в случае, если с даты составления такого отчета прошло не более шести месяцев, однако в случае с даты составления отчета прошло более полутора лет.

Кроме того, судом также учтено, что с 29.06.2021 департаментом недвижимости не ведется работа по продаже объекта, действующего отчета рыночной стоимости объекта нет, поскольку Постановлением Басманного районного суда города Москвы N 3/6-954/2021 с 29.06.2021 наложен арест на указанный спорный объект, следовательно, проведение повторных торгов до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, невозможно.

Довод о том, что истец не является стороной по уголовному процессу, по мнению апелляционного суда, не имеется правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергает тот факт, что проведение повторных торгов до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, ООО "Гермес" не обосновало нарушение своих прав, из искового заявления не ясно каким образом его удовлетворение способствует восстановлению нарушенных прав, а также истцом не указанно какие законодательные нормы положены в основу выбранного способа защиты права, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина