Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 06АП-5294/22 по делу N А73-3333/2022

г. Хабаровск

05 октября 2022 г.

А73-3333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАЗИЯ ГРУПП" - Немова М.С., представитель по доверенности от 20.06.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" - Бабин Д.В., представитель по доверенности от 07.07.2022;

временный управляющий Сокольникова Ксения Александровна (посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Селега Александра Алексеевича

на определение от 10.08.2022

по делу N А73-3333/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" (единый регистрационный номер: 91230833МА197MUEON, адрес: КНР, Провинция Хэйлунцзян, г. Фуюань, ул. Йоуи, адрес представителя в Российской Федерации: г. Владивосток, ул. Леонова, д. 66, кв. 97) (вх. N 99022)

о включении требования в размере 100 094 143 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАЗИЯ ГРУПП" (ИНН 2721218007, ОГРН 1152721004138, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, д. 14, пом. I (56-57)),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 к производству принято заявление Селега Александра Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАЗИЯ ГРУПП" (далее - ООО "ЕВРОАЗИЯ ГРУПП", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.05.2022 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна.

24.06.2022 посредством использования системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" (далее - ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 100 094 143 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 10.08.2022 требование ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" в размере 100 094 143 руб. 58 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЕВРОАЗИЯ ГРУПП".

Не согласившись с определением суда, Селега Александр Алексеевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое определение о признании требований кредитора в размере 100 094 143 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что должник и кредитор являются аффилированными лицами в силу закона; кредитором в условиях имущественного кризиса должника осуществлено компенсационное финансирование в виде предоставления нетипичных преференций при заключении контракта на поставку товара.

Временный управляющий Сокольникова К.А. представила отзыв по доводам апелляционной жалобы, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, Сокольникова К.А. доводы отзыва и апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ООО "ЕВРОАЗИЯ ГРУПП" и ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" в отзывах на апелляционную жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2017 между должником (покупатель) и кредитором (продавец) заключен контракт N HLFY-303-2017-09, предметом которого является товар (сельскохозяйственная техника, запчасти и другие не запрещенный к ввозу в Российскую Федерацию товары) в соответствии с инвойсами на каждую поставляемую партию товара.

Цена товара согласована в пункте 2.2 контракта в размере 2 000 000 долларов США. Оплата должна быть произведена банковским переводом на счет продавца, не позднее 300 банковских дней после получения товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 N 1 к договору стороны изменили дату оплаты по договору - 31.12.2022.

В установленный срок обязательства по оплате поставленного товара покупателем не исполнены, задолженность составила 1 575 224 долларов США, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 094 143,58 руб. (исходя из курса доллара США 63,54 руб. по состоянию на 18.05.2022 - дату вынесения резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротств), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Отношения сторон, основанные на представленном договоре, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также ее погашения в полном объеме, суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга, произведенный исходя из курса иностранной валюты, установленного Центральным Банком Российской Федерации, и признав верным расчет, обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" требования о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди 100 094 143 руб. 58 коп. основного долга.

При изложенных обстоятельствах коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно аффилированности кредитора и должника подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных лиц.

Также является несостоятельным довод заявителя о предоставлении обществом компенсационного финансирования должнику в виде предоставления нетипичных преференций при заключении контракта на поставку товара, поскольку доказательства наличия признаков неплатежеспособности должника и нахождение его в спорный период в состоянии имущественного кризиса материалы дела не содержат.

Как видно из финансовых документов должника, в период 2017-2019 годов чистая прибыль и активы общества имели положительную динамику. Финансовая подконтрольность или иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что кредитор каким-либо образом контролировал должника, определял его поведение или иным способом влиял на его деятельность, судом не установлены.

Кроме того, указанные доводы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции, в связи с чем вопрос о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора судом не был исследован.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, принятое по делу определение суда от 10.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022 по делу N А73-3333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина