Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 02АП-5805/22 по делу N А82-3502/2021

г. Киров

05 октября 2022 г.

Дело N А82-3502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 о возмещении судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Селуяновой Анной Владимировной, принятое по делу N А82-3502/2021

по иску индивидуального предпринимателя Селуяновой Анны Владимировны (ИНН: 760904431760, ОГРН: 314760909100040)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третьи лица: Селуянова Татьяна Николаевна, Соломатина Гульмира Амангельдиевна,

о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селуянова Анна Владимировна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) и публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания, заявитель) о признании незаконным акта от 13.01.2021 N 76/156392 Ю о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селуянова Татьяна Николаевна, Соломатина Гульмира Амангельдиевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены.

30.03.2022 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества и Компании судебных расходов в размере 153065 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 заявление Предпринимателя удовлетворено частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 15000 рублей судебных расходов, с Компании в пользу Предпринимателя взыскано 97935 рублей судебных расходов.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022.

По мнению заявителя, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, превышающей расходы, которые обычно взимаются за аналогичные услуги в Ярославской области, и не соответствуют принципу разумных пределов взыскания. Предприниматель не представила доказательств, указывающих на правовую и фактическую сложность рассматриваемого дела, позволяющей отнести его к категории сложных дел. Анализ рынка юридических услуг г. Ярославля свидетельствует о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонил, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (доверитель) и адвокатским кабинетом Пушкиной Марии Сергеевны "Бизнес адвокат" (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2021 N 1-06/2021 (далее - соглашение), по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по поручения доверителя в объеме и на условиях, установленных соглашением и заданиями доверителя, а именно: представлять интересы доверителя по делу N А82-3502/2021 в Арбитражном суде Ярославской области, представлять доказательства по делу и совершать иные действия, направленные на представление интересов доверителя в указанном споре; представлять интересы доверителя в судах апелляционной, кассационной инстанции по указанному делу; а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение за оказанную юридическую помощь.

Согласно акту приема-передачи N 1 от 16.06.2021 к соглашению поверенный оказал доверителю следующие услуги общей стоимостью 20000 рублей: ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на возражения ответчика, представление интересов в Арбитражном суде Ярославской области в судебном заседании 16.06.2021.

Согласно акту приема-передачи N 2 от 09.08.2021 к соглашению поверенный оказал доверителю следующие услуги общей стоимостью 10000 рублей: подготовка уточненного искового заявления, привлечение соответчика по делу; представление интересов в Арбитражном суде Ярославской области в судебном заседании 09.08.2021.

Согласно акту приема-передачи N 3 от 20.12.2021 к соглашению поверенный оказал доверителю следующие услуги общей стоимостью 10 000 рублей: подготовка ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно акту приема-передачи N 4 от 27.01.2022 к соглашению поверенный оказал доверителю следующие услуги общей стоимостью 50 000 рублей: подготовка ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, ознакомление с материалами дела, подготовка и отправка пояснений во исполнение протокольного определения Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, приобщение дополнительных доказательств по делу, представление интересов во Втором арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 24.01.2022. Также стороны согласовали расходы поверенного на проезд и проживание в сумме 8239,70 рублей.

Согласно акту приема-передачи N 5 от 17.02.2022 к соглашению поверенный оказал доверителю следующие услуги общей стоимостью 50000 рублей: подготовка ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, ознакомление с материалами дела, подготовка дополнительных пояснений по делу, приобщение дополнительных доказательств по делу, представление интересов доверителя во Втором арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 14.02.2022. Также стороны согласовали расходы поверенного на проезд и проживание в сумме 4695,30 рублей.

Во исполнение условий соглашения Предприниматель перечислил поверенному денежные средства на общую сумму 153065 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.06.2021 N 210, от 09.08.2021 N 217, от 20.12.2021 N 232, от 27.01.2022 N 238, от 17.02.2022 N 245.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, из них:

- за представление интересов в суде первой инстанции - 30000 рублей, а именно: 10000 рублей за подготовку отзыва на возражения ответчика, подготовку уточненного искового заявления, 20000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях 16.06.2021, 09.08.2021;

- за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 70000 рублей, а именно: 10000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 10000 рублей за подготовку пояснений во исполнение протокольного определения Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, 10000 рублей за подготовку дополнительных пояснений по делу, 40000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях 24.01.2022, 14.02.2022;

а также транспортные расходы и расходы на проживание поверенного в сумме 12935 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

В связи с чем расходы на ознакомление с материалами дела, приобщение дополнительных доказательств, а также расходы, связанные с подготовкой ходатайств об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС не подлежат отдельному включению в состав судебных расходов, подлежащих взысканию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Следовательно, само по себе наличие на рынке юридических услуг г. Ярославля более низких расценок не имеет существенного значения в отсутствие доказательств того, что конкретный спорный размер вознаграждения, уплаченного Предпринимателем по настоящему делу, явно превышает преобладающие на рынке расценки. Сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг истец в материалы дела не представил. Кроме того, в прайс-листах юридических организаций стоимость услуг указана с предлогом "от" без учёта сложности дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Субъективное мнение заявителя о незначительной сложности рассмотренных судами вопросов не может являться безусловным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы расходов, поскольку степень их сложности оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в суде первой инстанции, взысканы с ответчиков в пользу истца согласно результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

Понесенные истцом в суде апелляционной инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы и расходы на проживание поверенного взысканы с Компании с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления N 1.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 по делу N А82-3502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин