Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 07АП-8839/13 по делу N А45-6100/2013

город Томск

6 октября 2022 г.

Дело N А45-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И., секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Анатольевича (N 07АП-8839/2013(49)), Иванова Константина Леонидовича (07АП-8839/2013(50)) на определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6100/2013 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества "Красносибирское", по жалобе конкурсного кредитора Индивидуального предпринимателя Антонова А.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Иванова К.Л.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Волкова В.А.,

В судебном заседании приняли участие:

Иванов К.Л.,

от Антонова А.И.: Глушков Н.А., доверенность от 01.06.2021,

от Волкова В.А.: Карман О.А., доверенность от 22.06.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 закрытое акционерное общество "Красносибирское" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Логинова Любовь Анатольевна.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016 Логинова Любовь Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красносибирское". Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Константин Леонидович, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН541016863395, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630061, г. Новосибирск, а/я 31).

13.05.2021 в Арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора Антонова А.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Иванова К.Л. по включению в реестр требований кредиторов ИП Волкова В.А., отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением от 15.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы ИП Антонова А.И. отказал.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2022) определение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6100/2013 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции установить, каким образом зафиксирован учет долга перед ИП Волковым В.А. в реестре текущих платежей, проверить обоснован ли расчет задолженности, учтенный конкурсным управляющим, с учетом пропуска срока исковой давности, оснований для уменьшения пени, установить какие последствия повлекли обжалуемые действия конкурсного управляющего.

Определением от 06.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области жалобу ИП Антонова А.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Красносибирское" Иванова К.Л. удовлетворил. Признал действия арбитражного управляющего Иванова К.Л. выразившиеся во включении в реестр текущих требований кредиторов требования ИП Волкова В.А. - незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Волков В.А, Иванов К.Л. обратились с апелляционными жалобами в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что у конкурсного управляющего отсутствовало право отказать в учёте требования ИП Волкова В.А. в текущих требованиях должника, на основании того, что оно не подтверждено судебным актом. Договор поставки недействительным не признан. Задолженность не погашена. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не представлено.

ИП Антонов А.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Волков В.А. представил дополнения к апелляционной жалобе указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО "Инфолайт-Сервис" направляло требование конкурсному управляющему еще 25.06.2018, которое было получено управляющим 05.07.018.

Иванов К.Л. представил письменные пояснения, указав, что заявление Волкова В.А. о разногласиях по включению в текущий реестр должника получено им 07.09.2020. Учитывая определение суда от 31.08.2020, управляющим реестр был приведен в соответствие.

Антонов А.И. представил дополнение, указав, что представленное письмо ООО "Инфолайт-Сервис" 2018 года ранее настоящего спора не представлялось; требование Волкова В.А. до 2020 не отражались в реестре текущей задолженности; само по себе направление уведомления не прекращает течение срока исковой давности.

В судебном заседании Иванов К.Л. и представитель ИП Волкова В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Антонова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва и дополнений, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В обоснование заявленного требования ИП Антонов А.И. указывает, что ранее в рамках спора об установлении очередности требований ИП Антонова А. И. в материалы дела конкурсным управляющим был представлен реестр текущих платежей. В данном реестре имеется требование ИП Волкова В.А. - правопреемника ООО "Инфолайт Сервис". Однако после вынесения определения от 24.11.2020 ИП Волковым В.А. представлен иной реестр текущих платежей за подписью конкурсного управляющего, который критериям разумности и проверяемости не соответствует. Включенная в реестр текущих платежей сумма не была определена Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29146/2017 от 17.01.2018, расчет неустойки осуществлен по 18.09.2017. За период с 19.09.2017 отсутствует какое либо решение суда по установлению дополнительных задолженностей, управляющим включена в реестр текущих платежей задолженность, трехлетний срок исковой давности по которой на момент ее включения уже пропущен.

Заявитель указывает на то, что наращивание задолженности не может быть признано законным и обоснованным не только по отношению к заявителю, но и к остальным кредиторам должника. Действия конкурсного управляющего приводят к уменьшению конкурсной массы должника и нарушают права кредиторов.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу N А45-29146/2017 о взыскании с ЗАО "Красносибирское" в пользу ООО "ИнфолайтСервис" 5 618 200 рублей - основной долг, 2 179 861 рубль 60 копеек - проценты за пользование товарным кредитом, 1 089 930 рублей 80 копеек - пени, 47 921 рубль 54 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

25.06.2018 ООО "Инфолайт-Сервис" обратилось с письмом к конкурсному управляющему ЗАО "Красносибирское" о погашении задолженности в размере 8 935 913, 94 рублей, подтвержденной решением от 09.04.2018, вступившим в законную силу.

Указанная задолженность была учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей с указанием срока возникновения обязательства 02.07.2015.

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 по делу N А45-29146/2017 ИП Волков В.А. является правопреемником ООО "Инфолайт-Сервис".

02.12.2020 ИП Волков В.А. направил в адрес конкурсного управляющего требование о внесении в реестр текущих платежей должника задолженности по процентам за пользование товарным кредитом в размере 2 809 рублей 10 копеек и задолженности по пени в размере 5 618 рублей ежедневными платежами начиная с 19.09.2017.

Требование основано на том, что сумма основного долга осталась не погашенной по состоянию на 01.12.2020.

Указанная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей, который датирован 04.12.2020.

Проверяя обоснованность заявленного требования судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" 9далеее - Постановление N63), обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

На основании пункта 11 Постановления N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование ИП Волкова В.А., основанное на не исполнении обязательства по оплате основного долга, вытекающего из договора, который не признан недействительным, относится к текущим платежам.

Между тем, ИП Антонов А.И. ссылается на то, что управляющим включено требование с истекшим сроком давности.

Данные доводы нашли сове подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела судом установлено, что, поскольку неустойка за период после 19.09.2017 не была взыскана в судебном порядке, то к дате обращения к конкурсному управляющему 02.12.2020 по части требования истек трехлетний срок исковой давности - за период с 19.09.2017 по 02.12.2017.

Доводы подателей жалоб о том, что срок давности не истек, поскольку требование основано на решении суда и срок прерывался письмом ООО "Инфолайт-Сервис" от 25.06.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Решением суда по делу N А45-29146/2017 от 17.01.2018 расчет неустойки осуществлен только по 18.09.2017, следовательно, требование с 19.09.2017 не подтверждено решением суда.

При этом, сам по себе факт направления письма ООО "Инфолайт-Сервис" не прерывает течение срока исковой давности.

Судом принимается во внимание, что письмо было представлено в материалы дела только при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Обстоятельств, по которым оно не могло быть представлено ранее (с 2018 году до 2020 года) участниками спора не раскрыты.

В материалы дела не представлено какого либо ответа на указанное письмо, как и доказательств получения обществом сведений о результатах рассмотрения уведомления.

При этом, из реестров текущих платежей, следует, что до 2020 года требования ИП Волкова В.А. за период не подтвержденный решением суда, не учитывались.

Между тем, требование ИП Волкова В.А. учтено в реестре текущих платежей за период с 19.09.2017 по 03.12.2017 в сумме 648 902 рублей 10 копеек, наряду с текущим требованием ИП Антонова А.И., чье требование подтверждено судебным актом, а всего учтена сумма за период по 04.12.2020, не подтвержденная судебным актом в размере 9 630 061 рубль 64 копейки.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в случае отказа ИП Волкову В.А. в учете его требования в реестре текущих платежей, как не подтвержденного судебным актом, у конкурсного управляющего имелась возможность заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о неустойке за период с 19.09.2017 по 02.12.2017 в сумме 648 902 рублей 10 копеек, а также имелась возможность в судебном порядке заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки. Однако такой возможностью конкурсный управляющий не воспользовался.

Ссылка ИП Волкова В.А. о неправомерности применения статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение о правомерности неустойки, как и о возможности ее снижения, является прерогативой суда с учетом заявительного характера такого требования, и не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют принципам добросовестности и разумности (ст. 20.3 Закона о банкротстве), повлекли увеличение требований текущего кредитора, что в свою очередь повлекло нарушение прав текущего кредитора ИП Антонова А.И. на более полное удовлетворение требования по получению суммы неустойки, взысканной по решению суда.

При этом судом принято во внимание, что имеются обстоятельства сохраняющие актуальность заявленного требования с учетом реализации всей конкурсной массы и нахождения в производстве суда заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих Логиновой Л.А. и Иванова К.Л.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-2654/2022 оставить без изменений, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Анатольевича, Иванова Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина