Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-55922/22 по делу N А40-268682/2021

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-268682/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-268682/21 о признании Акционерного общества "Русская перевозочная компания" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СКС" - Алиева А.Б. (по дов. от 10.01.22 г.)

от АО "ГТЛК" - Леханова З.В. (по дов. от 04.08.22 г.)

от АО "Русская перевозочная компания" - Ткаченко М.В. (по дов. от 20.05.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. в отношении Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дзензура Дарья Валерьевна (является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 36(7237) от 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 г. арбитражный управляющий Дзензура Дарья Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955).

Временным управляющим должника Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955) утвержден арбитражный управляющий Асташкин Алексей Федорович (является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 156).

11.07.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы от временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства с приложенными документами.

18.07.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило письмо из САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. Акционерное общество "Русская перевозочная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. отменить в части утверждения конкурсного управляющего Асташкина Алексея Федоровича, члена САМРО "ААУ", отправить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36(7237) от 26.02.2022.

Из материалов дела следует, а также, следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора с суммой требований в размере 282 008 233,73 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлены признаки фиктивного банкротства, а также, сделан вывод о невозможности определения наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.07.2022 г. было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также принято решение определить в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой будет утверждён конкурсный управляющий САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

18.07.2022 г. в суд поступило письмо из САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника.

Согласно в п.14 указанной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно заявлению размер вознаграждения арбитражного управляющего в части процентов за процедуру наблюдения, составил 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал Акционерное общество "Русская перевозочная компания" несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Акционерного общества "Русская перевозочная компания" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим Акционерного общества "Русская перевозочная компания" арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича (является членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 156). Утвердил размер вознаграждения временного управляющего Асташкина А.Ф. в части процентов в размере 60 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну

группу лиц с должником:

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; а также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Статьей 19 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

Из буквального толкования названной нормы права не усматривается невозможность утверждения одного и того же управляющего для исполнения обязанностей конкурсного управляющего двух или более должников, если в их реестр требований кредиторов включены требования одних и тех же лиц.

Как видно, утверждение Асташкина А.Ф. арбитражным управляющим в делах о банкротстве, инициатором которых являлось АО "ГТЛК" (ООО "Трансфер ЛТД"), не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего статуса заинтересованного лица в понятии, предусмотренном статьей 19 Закона о банкротстве, поскольку право заявителя-кредитора определять кандидатуру арбитражного управляющего прямо закреплено законом.

Деятельность конкурсного управляющего носит публично-правовой характер, поэтому он не может быть полностью отождествлен с руководителем, действующим исключительно в частных интересах возглавляемого им предприятия, учредителей этого предприятия либо конкретного кредитора в процедуре банкротства предприятия, имуществом которого он управляет.

Каких-либо иных доказательств наличия у арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или АО "ГТЛК", в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у Асташкина А.Ф. должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что указанная кандидатура арбитражного управляющего действует исключительно в интересах отдельно взятого кредитора, в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, в материалы дела также не представлено.

Собранием кредиторов АО "РПК" была выбрана не кандидатура арбитражного управляющего, а саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Данной СРО в арбитражный суд была представлена кандидатура Асташкина А.Ф.

Поскольку доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не имеется, суд первой инстанции правомерно утвердил Асташкина А.Ф. конкурсным управляющим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-268682/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова