Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 02АП-5804/22 по делу N А82-3502/2021

г. Киров

05 октября 2022 г.

Дело N А82-3502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 о возмещении судебных расходов, понесенных Селуяновой Татьяной Николаевной, принятое по делу N А82-3502/2021

по иску индивидуального предпринимателя Селуяновой Анны Владимировны (ИНН: 760904431760, ОГРН: 314760909100040)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третьи лица: Селуянова Татьяна Николаевна, Соломатина Гульмира Амангельдиевна,

о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селуянова Анна Владимировна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) и публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о признании незаконным акта от 13.01.2021 N 76/156392 Ю о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селуянова Татьяна Николаевна (далее - Селуянова Т.Н.), Соломатина Гульмира Амангельдиевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены.

31.03.2022 Селуянова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества и Компании судебных расходов в размере 17222,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 заявление Селуяновой Т.Н. удовлетворено частично: с Компании в пользу Селуяновой Т.Н. взыскано 13840,90 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Селуяновой Т.Н.

По мнению заявителя, степень процессуальной активности Селуяновой Т.Н. и её правовая позиция не повлияли на вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции по настоящему делу. Позиция Селуяновой Т.Н. по жалобе повторяла позицию, изложенную в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обязывал Селуянову Т.Н. явкой в судебное заседание, ввиду чего было достаточно письменной позиции, которая представлена Селуяновой Т.Н. 14.01.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Селуянова Т.Н. в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонила, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

По смыслу изложенных нормативных положений судебные расходы в пользу третьего лица могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица и если указанным лицом осуществлена активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, способствовавшая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Селуянова Т.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы Компании на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 в суде апелляционной инстанции Селуянова Т.Н. понесла транспортные расходы, расходы на проживание на общую сумму 13840,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Селуянова Т.Н. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила суду пояснения.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию решения не в пользу заявителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается активная позиция Селуяновой Т.Н. при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что у Селуяновой Т.Н. как у третьего лица возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с её участием в деле в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 по делу N А82-3502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин