Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 01АП-6621/22 по делу N А79-643/2022

г. Владимир

04 октября 2022 г.

Дело N А79-643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмакова Анатолия Борисовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2022 по делу N А79-643/2022,

принятое по заявлению Шмакова Анатолия Борисовича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 15.11.2021 N 021/04/9.21-844/2021,

при участии в деле третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) 02.08.2021 поступило обращение Шмакова Анатолия Борисовича (далее - Шмаков А.Б.) на действия муниципального унитарного предприятия "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие), о совершении Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в препятствовании технологического присоединения объекта Шмакова А.Б. (жилой дом N 26 по ул. Святослава Федорова, г. Чебоксары).

В обращении указано, что 28.01.2021 Шмаков А.Б. посредством личного кабинета на сайте Предприятия обратился с заявкой на технологическое присоединение объекта (жилой дом N 26 по ул. Святослава Федорова г. Чебоксары) с приложением документов.

По результатам рассмотрения заявки Шмакову А.Б. отказано в заключении договора энергоснабжения со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов.

Определением от 09.08.2021 N 04/5461/21 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

По окончании проведения административного расследования Управлением 15.11.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу N 021/04/9.21-844/2021 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Шмаков А.Б. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.11.2021 N 021/04/9.21-844/2021, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Решением от 11.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шмаков А.Б. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что при обращении в Предприятие Шмаковым А.Б. предоставлена копия государственного акта на право собственности на землю (земельный участок, на котором расположен жилой дом выделен для индивидуального жилищного строительства). Данный документ, подтверждает правомерность владения им земельным участком и является иным предусмотренным законом документом на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

По мнению Шмакова А.Б., Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), не предусмотрены какие-либо требования к иным документам.

Шмаков А.Б. отмечает, что согласно кадастровой выписке жилой дом N 26 по ул. Академика Святослава г. Чебоксары и земельный участок имеют статус: "актуальные, ранее учтенные".

Заявитель жалобы отмечает, что Калюкарин А.И. являлся соинвестором строительства (дом строился на две семьи) и занимался оформлением документов на дом, по этой причине аренда земельного участка была оформлен на его имя. В последующем Калюкарин А.И. от участия в строительстве отказался. После обращения Шмакова А.Б. в администрацию города Чебоксары и предоставления документов данный договор аренды земли Калюкариным А.И. был прекращен.

Как поясняет Шмаков А.Б., между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (впоследствии реорганизовано в АО "Чувашская энергосбытовая компания") и ТСЖ "Дубовая роща" заключены договоры от 26.11.2004 N 09-102-1671-7 и от 01.12.2006 N 29-01/1671-254, на основании которых в период с 2004 по 2011 годы Шмаков А.Б. оплачивал полученную электроэнергию.

Шмаков А.Б. указывает, что факт подключения указанного дома к электросетям на основании вышеуказанных договоров подтверждается ответом из прокуратуры Чувашской Республики от 22.03.2022.

Шмаков А.Б. обращает внимание, что им неоднократно заявлялись ходатайства, которые рассматривались Управлением с нарушением сроков и не в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что через личный кабинет потребителя на официальном сайте Предприятия поступила электронная заявка от Шмакова А.Б. от 28.01.2021 N 110 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта "Жилой дом", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Святослава Фёдорова, д. 26.

Согласно абзацу 14 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил к заявке прикладывается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, рассмотрение заявки Шмакова А.Б. 29.01.2021 приостановлено в связи с отсутствием сведений и документов, указанных в подпункте "г" пункта 10 Правил.

Так, Шмаковым А.Б. к заявке было приложено постановление Чебоксарской городской администрации от 12.09.1994 N 810/4 "О разрешении Чебоксарскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" строительства комплекса индивидуальных жилых домов в Новоюжном жилом районе южнее территории больничного комплекса АО "ЧЗПТ".

Согласно подпункту 3.1 указанного постановления отвод земельного участка необходимо оформить в установленном порядке в администрации Чебоксарского района.

Подпунктом 3.2 названного постановления закреплено, что всю процедуру строительства объектов на выделенных земельных участках необходимо провести только после оформления документов, указанных в подпункте 3.2.1-3.2.4 этого постановления.

Однако, документального подтверждения прохождения необходимых процедур Шмаковым А.Б. не представлено.

Кроме того, к заявке были приложены страница копии государственного акта и решения администрации Чебоксарскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, находящихся в собственности граждан, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основными документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, являются выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права или свидетельство о праве собственности на землю, если право возникло до 1998 года, и документ, на основании которого это свидетельство было выдано.

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что документы, удостоверяющие права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, определяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (с 01.01.2017 - в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон 218-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, часть 5 статьи 1 Федерального закона N 122-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 122-ФЗ пpeдycматривалось, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.06.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельство о государственной регистрации прав исключено, а проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав (Единого государственного) реестра недвижимости) (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ, часть 1 статьи 28 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, есть исключения. Так, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 19.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Аналогичное положение следует из статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно пункту 1 которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанные положения воспроизведены и в части 1, 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия постановления Чебоксарской городской администрации от 12.09.1994 N 810/4 "О разрешении Чебоксарскому филиалу МНТК "Микрохирургиия глаза" строительства комплекса индивидуальных жилых домов в Новоюжном жилом районе южнее территории больничного комплекса АО "ЧЗПТ" действовало постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Указанным нормативным документом утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Во исполнение данного постановления издана Инструкция Роскомзема от 09.03.1992 "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (далее - Инструкция).

В соответствии с подпунктом 1.1 указанной Инструкции в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (статья 31), действовавшим на момент издания постановления Чебоксарской городской администрации, на которое ссылается заявитель, право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование участками удостоверяется государственным актом.

Согласно подпункту 1.2 Инструкции Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.

Подпунктом 1.3 Инструкции установлено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается:

- по форме N 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности;

- по форме N 2 - предприятиям, учреждениям, организациям, которым предоставляются земельные участки для сельскохозяйственного производства или для несельскохозяйственных нужд, а также гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.

Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок (подпункт 1.4 Инструкции).

Указанной Инструкцией установлены требования к форме и содержанию государственных актов.

Исходя из требований законодательства, действующего на момент составления приложенных Шмаковым А.Б. документов, последние содержали пороки оформления, в связи с чем эти документы не могли быть признаны Предприятием как устанавливающие права на земельные участки.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Управление правомерно посчитало, что копии государственного акта, представленного Шмаковым А.Б. от 1998 года и решение администрации ЧФ МНТК "Микрохирургия глаза" (т.1 л.д.37 и оборот) не могут служить достаточным основанием, подтверждающим право собственности, в связи с тем, что они выданы на основании постановления Чебоксарской городской администрации от 12.09.1994 N 810/4, которое налагало на Чебоксарский филиал МНТК "Микрохирургия глаза", перечень обязательств, документального подтверждения выполнения которых не представлено.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21 - 163 Чебоксарскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" решением главы самоуправления Чебоксарского района от 14.04.1994 N 29 предоставлен земельный участок площадью 5,2 га в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Чебоксарской городской администрации от 12.09.1994 N 810/4 Чебоксарскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" разрешено строительство комплекса индивидуальных жилых домов согласно разработанному проекту застройки на земельном участке площадью 52000 кв.м., расположенном в Новоюжном районе южнее территории больничного комплекса АО "ЧЗПТ".

Решением администрации ЧФ МНТК "Микрохирургия глаза" совместно с профсоюзным комитетом земельный участок N 31 был выделен Шмакову А.Б. под строительство собственными силами индивидуального жилого дома из земель, предоставленных МНТК "Микрохирургия глаза" на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 11.11.2004 N 3633-р у Чебоксарского филиала МНТК "Микрохирургия глаза" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5,2 га, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР21 -163 утратил силу.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 18.01.2011 N 77-р земельный участок с кадастровым номером 21:01.030406:154 площадью 625 кв.м. по ул. Академика Святослава Федорова, 26, был предоставлен Калюкарину А.И. для завершения строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком до 09.11.2013.

Постановлением администрации города Чебоксары от 03.03.2015 N 960 данное распоряжение признано утратившим силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030406:154 в Управлении Росреестра по Чувашской Республике не зарегистрировано.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 21:01:0300406:204.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021 право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Чувашской Республике также не зарегистрировано.

В отношении здания с кадастровым номером 21:01:030406:204, расположенного по адресу: г Чебоксары, ул. Академика Святослава Федорова, дом 26, Шмаковым А.Б. представлена кадастровая выписка от 15.05.2015, свидетельствующая о постановке на кадастровый учет вышеуказанного здания. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 23.06.2012 с указанием на завершение строительства дома в 2010 году.

На момент завершения строительства жилого дома уже действовали требования, установленные Федеральным законом N 122-ФЗ. Таким образом, исходя из наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет, как земельного участка, так и объекта недвижимости без регистрации чьих-либо прав уже после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ подтверждает факт отсутствия прав владения Шмаковым А.Б. земельным участком, а также зданием, расположенным на указанном участке.

В отсутствие надлежащим образом оформленных в органах местного самоуправления документов по отводу земельного участка, а также отсутствия индивидуализирующих характеристик земельного участка, позволяющих соотнести их с земельным участком, указанным в заявке на технологическое присоединение, оснований считать представленные Шмаковым А.Б. документы надлежащими и подтверждающим права на присоединяемый объект, а также на земельный участок, в границах которого расположен (будет располагаться) объект присоединения, у Предприятия не имелось.

Согласно Правилам в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

Вышеуказанная заявка 04.03.2021 аннулирована Предприятием, о чем Шмаков А.Б. уведомлен 04.03.2021 посредством размещения информации в личном кабинете.

Абзацем 4 пункта 8.3 Правил установлено, что заявители вправе направлять заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта сетевой организации (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или единого портала (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую полается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала).

Абзацем 8 вышеуказанного пункта установлена обязанность сетевой организации в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств, обеспечить:

- принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля):

- возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или на едином портале (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала).

Каких-либо иных требований и обязанностей, возложенных на сетевые организации в рамках функционирования личного кабинета заявителя, обеспечивающего возможность подачи заявки па технологическое присоединение к электрическим сетям, законодательством не установлено, вследствие чего доводы Шмакова А.Б. о том, что Предприятие не направило официальное уведомление об аннулировании заявки правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Заключенный договор энергоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Академика С. Федорова, д. 26, отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Письмо прокуратуры Чувашской Республики от 22.03.2021 N 7-285-2021 таким доказательством не является.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ранее осуществленного технологического присоединения подлежат отклонению, поскольку утверждая о наличии технологического присоединения, Шмаков А.Б. обратился к Предприятию не с заявкой о переоформлении (восстановлении) документов, а с заявкой о первичном подключении.

В рамках административного дела от Шмакова А.Б. 28.09.2021 в Управление поступало ходатайство об истребовании от ООО "Коммунальные технологии" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" сведения о заключении договоров энергоснабжения, при этом, Шмаков А.Б. проинформировал, что ранее жилой (спорный) дом был запитан от ТСЖ "Дубовая роща", однако документы о технологическом присоединении ООО "Коммунальные технологии" выданы не были.

Кроме того, Шмаков А.Б. просил приобщить к материалам дела информацию о том, что ТСЖ "Дубовая роща" своими силами было осуществлено строительство и реконструкция электрических сетей, к которым до настоящего времени запитаны жилые дома, расположенные на улице ул. Академика Святослава Федорова.

Вместе с тем, к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие строительство и реконструкцию электрических сетей ТСЖ "Дубовая роща".

Определением от 30.09.2021 N 04/6683/21 Управление отказало в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела информации о строительстве и реконструкции электрических сетей ООО "Дубовая роща".

Ходатайство об истребовании сведений у АО "Чувашская энергосбытовая компания" удовлетворено.

В ответ на определение Управления от 01.10.2021 N 04/6745/21 АО "Чувашская энергосбьгговая компания" письмом от 05.10.2021 (вх. 10350-ЭП/21) сообщила, что договор с ТСЖ "Дубовая роща" заключен не был.

Письмом от 04.10.2021 Шмаков А.Б. представил возражения на определение от 30.09.2021 N 04/6683/21 с одновременным указанием на нарушение Предприятием сроков при рассмотрении его заявки.

В целях установления проверки данного довода Управлением вынесено определение N 04/6896/21 об истребовании сведений от Предприятия.

Письмом от 14.10.2021 Предприятием представлены пояснения.

Рассмотрение заявки 29.01.2021 приостановлено со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов.

Предприятием представлены скрин-шоты с личной страницы кабинета Шмакова А.Б., из которых следует, что 29.01.2021 размещена информация о приостановлении рассмотрения заявки, 04.03.2021 размещены сведения об аннулировании заявки.

Нарушение сроков при рассмотрении и аннулировании заявки со стороны Предприятия административным органом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае Шмаковым А.Б. нарушен порядок подачи заявки, регламентированный Правилами, в части непредставления документов, подтверждающих право собственности. Следовательно, в действиях Предприятия отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела первой инстанции верно посчитал, что в отсутствие прилагаемых к заявке Шмакова А.Б. документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, в границах которого расположен объект присоединения, Предприятие правомерно расценило заявку, как поданную с нарушением подпункта "г" пункта 10 Правил.

В отсутствие надлежащим образом оформленных в органах местного самоуправления документов по отводу земельного участка, а также отсутствия индивидуализирующих характеристик земельного участка, позволяющих соотнести их с земельным участком, указанным в заявке на технологическое присоединение, оснований считать представленные Шмаковым А.Б. документы надлежащими и подтверждающим права на присоединяемый объект, а также на земельный участок, в границах которого расположен (будет располагаться) объект присоединения, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проверка по жалобе Шмакова А.Б. Управлением проведена полно и всесторонне, вывод Управления об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Предприятия является обоснованным и документально подтвержденным.

Со стороны Управления не допущено незаконное бездействие в ходе административного производства по обращению Шмакова А.Б.

Наличие в оспоренном постановлении опечаток не свидетельствует о его незаконности, а равно нарушение срока рассмотрения ходатайств в ходе производства по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущем отмену оспоренного постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Шмакову А.Б. в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2022 по делу N А79-643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская