Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 12АП-8917/22 по делу N А57-5041/2022

г. Саратов

05 октября 2022 г.

Дело N А57-5041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 04 " октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 05 " октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года по делу N А57-5041/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Саратовоблжилстрой" (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109)

к муниципальному казенному учреждению "Капитальное строительство" (ОГРН 1036405005218, ИНН 6450040477)

об обязании заключить дополнительные соглашения к Муниципальному контракту N 0360300298221001110 от 14.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства о продлении срока действия и об увеличении цены Контракта,

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - Смаляной В.Е., по доверенности N 99/1 от 25.11.2021, представителя муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" - Козлова К.В., по доверенности N 01-25/41 от 04.10.2022, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., по доверенности N 01-а/111 от 21.07.2022,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - АО "Саратовоблжилстрой", истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Капитальное строительство" (далее - МКУ "КС", ответчик), согласно которому просило обязать МКУ "Капитальное строительство" заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия до 31.03.2022 Муниципального контракта N 0360300298221001110 от 14.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу:

г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, 1, 2, 3, 4", - заключенного между МКУ "КС" и АО "Саратовоблжилстрой", изложив пункт 2.2 в следующей редакции: "2.2. Срок окончания выполнения работ - 31.03.2022."; обязать МКУ "КС" заключить дополнительное соглашение об увеличении цены Муниципального контракта N 0360300298221001110 от 14.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, 1, 2, 3, 4", - заключенного между МКУ "Капитальное строительство" и АО "Саратовоблжилстрой", изложив пункт 3.1 в следующей редакции: "3.1. Цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 138 086 660 (сто тридцать восемь миллионов восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС 20 %.".

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам администрации г. Саратова) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "Саратовоблжилстрой" к МКУ "КС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Саратовоблжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на журнал производства работ, являющийся основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, а также на переписку сторон указывает, что работы были приостановлены и дальнейшее их выполнение невозможно.

По утверждению истца, нарушение обязательства ответчиком по передаче проектной документации и нового разрешения на строительство, предусмотренного спорным Контрактом, повлекло невозможность выполнения Подрядчиком обязательства по Договору в срок, согласованный Сторонами.

Податель жалобы ссылается на Федеральный закон от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ, часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", исходя из смысла которых допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контрактов, заключенных до 01 января 2023 года, если при их исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

Кроме того, заявитель ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08 октября 2021 г. N 43528-СМ/09, пункты 14. 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 N 841/пр), согласно которым расчет выполняется на основании сметной документации, определяющей сметную стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, и учитывает удорожание стоимости строительных ресурсов.

Вместе с тем АО "Саратовоблжилстрой" полагает, что расчет корректировки цены Контракта производится в соответствии с Приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 г. N 500/пр и от 07.10.2021 N 728/пр; при этом письмом от 09.04.2022 N 15274-ИФ/09 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъясняются нюансы и механизм применения Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021 г.

N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Заявитель также указывает на несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и об истребовании доказательств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14 июля 2021 года между АО "Саратовоблжилстрой" (Подрядчик) и МКУ "КС" (Заказчик) заключен Муниципальный контракт N 0360300298221001110 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й кавказский тупик, 1, 2, 3, 4" - в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренных проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 сроки начала выполнения работ: с даты заключения Контракта осуществляются работы по принятию строительной площадки, получению проектной документации; по истечении тридцати пяти дней с момента заключения Контракта - строительно-монтажные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 и дополнительным соглашением срок окончания выполнения работ - 24.02.2022.

11.11.2021 АО "Саратовоблжилстрой" обратилось в адрес МКУ "КС" с соответствующим письмом о рассмотрении вопроса об увеличении цены Контракта в связи с увеличением стоимости строительных материалов.

24.02.2022 АО "Саратовоблжилстрой" повторно обратилось к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены Муниципального контракта N 0360300298221001110 от 14.07.2021. Однако ответчиком было отказано в заключении дополнительного соглашения письмом N 01-09/507 от 05.03.2022.

05.03.2022 АО "Саратовоблжилстрой" повторно обратилось с претензионным письмом о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта, представив коэффициенты корректировки цены Контракта, подбор документов, обосновывающих ценовые показатели материалов и оборудования, принятых в сметной документации по прайс-листам, а также предоставило прайс-листы на строительные ресурсы.

Письмом от 11.03.2022 N 01-09/539 АО "Саратовоблжилстрой" было отказано в изменении цены Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта сроки начала выполнения работ: с даты заключения Контракта осуществляются работы по принятию строительной площадки, получению проектной документации; по истечении тридцати пяти дней с момента заключения Контракта - строительно-монтажные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 срок окончания выполнения работ - 15.12.2021.

Согласно пункту 4.1.1 Заказчик обязуется передать Подрядчику до начала выполнения работ следующую документацию в течение пяти календарных дней с момента заключения настоящего Контракта:

- разрешение на строительство объекта (копию);

- проектно-сметную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе;

- рабочую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе;

- технические условия и разрешения на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства (копии).

15.12.2021 МКУ "КС" заключило дополнительное соглашение о продлении срока, который, по мнению истца, является несоразмерным сроку, в течение которого не были исполнены обязательства Заказчиком.

Истец просил обязать МКУ "КС" заключить:

- дополнительное соглашение о продлении срока действия до 31.03.2022 Муниципального контракта N 0360300298221001110 от 14.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, 1, 2, 3, 4", - заключенного между МКУ "КС" и АО "Саратовоблжилстрой", изложив пункт 2.2 в следующей редакции: "2.2.Срок окончания выполнения работ - 31.03.2022.";

- дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта Муниципального Контракта N 0360300298221001110 от 14.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, 1, 2, 3, 4", - заключенного между МКУ "КС" и АО "Саратовоблжилстрой", изложив пункт 3.1 в следующей редакции: "3.1.Цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 138 086 660 (сто тридцать восемь миллионов восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС 20 %.".

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 123 225 790,00 руб. (сто двадцать три миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей ноль копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Из положений пункта 3.3 Контракта следует, что в цену Контракта включены все расходы и стоимость затрат, необходимых Подрядчику для выполнения работ, указанных в пункте 3.1 Контракта, в том числе стоимость всего объема работ, определенного Контрактом; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками; стоимость погрузочно-разгрузочных работ, складские расходы, затраты на строительство временных зданий и сооружений; затраты на проведение геодезического, лабораторного и строительного контроля; затраты на охрану объекта, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности с единым (межведомственным) центром обеспечения безопасности и правопорядка, затраты на страхование, таможенное оформление, в том числе уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и платежей на ввоз в соответствии с существующими тарифами на момент совершения таможенного оформления, накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент исполнения Контракта; затраты на вынос осей здания в натуру и создание геодезической разбивочной основы; затраты, необходимые для получения технических условий и заключения договоров на присоединение объекта к временным сетям инженерно-технического обеспечения, затраты по подключению и оплате используемых в процессе и в период строительства водо- и электроресурсов на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта; затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при строительстве объекта; затраты, связанные с действием других факторов, влияющих на выполнение сроков строительства; затраты; связанные с выполнением пусконаладочных работ на объекте (под нагрузкой и вхолостую); расходы на непредвиденные работы и затраты на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий; затраты на утилизацию строительных отходов и возмещение за негативное воздействие на окружающую среду; причитающееся Подрядчику вознаграждение, другие затраты и расходы, связанные с исполнением настоящего Контракта.

В пункте 3.4. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения Контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 3.1, а Заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, условиями Контракта.

Согласно положениям части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 3.5, 11.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении (в том числе цены Контракта) не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Федеральным Законом N 44-ФЗ, настоящим Контрактом, а именно:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта (пункт 11.1.1 Контракта);

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту; при этом допускается изменение цены Контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены Контракта; при уменьшении предусмотренных Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы (пункт 11.1.2 Контракта);

- при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации; при этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объемов работ, предусмотренных Контрактом.

В таком случае сокращение объема работы при уменьшении цены Контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации. Принятие Заказчиком решения об изменении Контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены Контракта и объема работ (пункт 11.1.3 Контракта).

Как следует из материалов дела, при заключении Муниципального контракта установлен срок его исполнения - 15.12.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением срок окончания выполнения работ продлен до 24.02.2022.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исследовав и оценив в совокупности все документы, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки выполнения подрядных строительных работ и цена Контракта могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 ГК РФ и статьей 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; при этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ (с учетом однократного увеличения) и изменения цены контракта.

Определение цены Контракта осуществлено при его заключении; Подрядчик на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению Контракта, принял на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с документацией аукциона и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания изменения срока выполнения работ с учетом представленных истцом доводов и документов и ранее осуществленного увеличения Заказчиком срока для выполнения работ.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Приняв во внимание предмет спора, представленные в дело документы, суд первой инстанции не выявил оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и целесообразности для назначения судебной экспертизы по делу.

Судом первой инстанции также было учтено, что намерение о проведении экспертизы было заявлено истцом по прошествии значительного процессуального времени со дня подачи искового заявления.

Также в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об истребовании из Администрации, правительства Саратовской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, комитета по финансам администрации г. Саратова, ООО СЗ "Межрегионстрой", ООО "ГранитПромСтрой сведений о внесении изменений в муниципальные контракты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1315 от 09.08.2021 либо о планируемом внесении изменений, а также документов, подтверждающих факт внесения данных изменений.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Ответчиком не указаны причины невозможности получения перечисленных им доказательств самостоятельно; не указаны попытки в получении соответствующих сведений самостоятельно.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

С учетом изложенного суд первой инстанции с учетом мнений участников процесса пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Доводы истца о наличии объективных препятствий к выполнению работ в установленные Контрактом сроки подлежат отклонению на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 09 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315).

Пунктом 2 Постановления N 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 данного Закона изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает сто миллионов рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего Постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 01 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, возможно только при совокупности указанных выше условий.

Судом апелляционной инстанции не установлено совокупности названных условий.

В материалы дела не представлены доказательства того, что внесение заявленных истцом изменений в Контракт связано с невозможностью исполнения Контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон Контракта; кроме того, отсутствует решение Администрации об изменении твердой цены Контракта в пределах тридцати процентов; не представлены доказательства проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, а также согласования новых сметных расчетов с ответчиком и третьим лицом, подробный расчет увеличения стоимости строительных материалов в процентном соотношении со стоимостью удорожания материалов, расчет увеличения цены Контракта в процентном и суммарном отношении.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы представители сторон, в том числе, представитель заявителя апелляционной жалобы, подтвердили, что обязательства по Муниципальному контракту N 0360300298221001110 до принятия судом первой инстанции обжалуемого акта подрядчиком и заказчиком исполнены, объект строительства введен в эксплуатацию.

Согласно пояснениям представителя истца на дату обращения в суд с иском, объект строительства еще не был введен в эксплуатацию, однако, указанные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с вводом в эксплуатацию объекта строительства до принятия судом первой инстанции решения.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для изменения (увеличения) цены контракта и срока выполнения работ, предусмотренная Постановлением N 1315.

При указанных обстоятельствах, также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы в целях установления факта удорожания строительных ресурсов и определения размера удорожания.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года по делу N А57-5041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.В. Лыткина