г. Москва |
|
05 октября 2022 г. |
Дело N А40-122791/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева О.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40- 122791/21, вынесенное судьей Стасюком А.А.,
о прекращении производства по заявлению Кривошеева О.Н. об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего Сластенова Д.А.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МКС",
при участии в судебном заседании:
Кривошеев О.Н., лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 ООО "МКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сластенов Дмитрий Александрович (член Союза АУ "Возрождение", ИНН 645318408530), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.
В Арбитражный суд города Москвы по почте 27.04.2022 поступило заявление Кривошеева О.Н. об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего Сластенова Д.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 г. прекратил производство по заявлению Кривошеева О.Н. об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего Сластенова Д.А.
Не согласившись с указанным определением, Кривошеевым О.Н. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.
Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 22.11.2021 требование Кривошеева О.Н. к ООО "МКС" признано необоснованным, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления Кривошеева О.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "МКС" задолженности в общем размере 35 156 833 руб. 34 коп.
Кривошеевым О.Н. не представлено доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Кроме того, Кривошеев О.Н. не подлежит отнесению к лицам, указанным в статье 40 АПК РФ, которые вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 60 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 150 АПК РФ, а производство по жалобе Кривошеева О.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника прекращению.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40- 122791/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева О.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-122791/2021
Должник: ООО "МКС"
Кредитор: ИФНС России N 2 по г. Москве, Кривошеев Олег Николаевич, ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
Третье лицо: Борисов Павел Сергеевич, Сластенов Дмитрий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50608/2023
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24846/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
20.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93306/2022
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74955/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12449/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57468/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47997/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15852/2022
22.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122791/2021
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5875/2022
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88356/2021