Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 08АП-9783/22 по делу N А46-17956/2019

город Омск

07 октября 2022 г.

Дело N А46-17956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9783/2022) Тараненко Вячеслава Викторовича на определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве по делу N А46-17956/2019 (судья Малыгина Е.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Экспортная гарантийная и страховая компания" (идентификационный номер 45279314) о процессуальном правопреемстве, по исковому заявлению акционерного общества "Экспортная гарантийная и страховая компания" (идентификационный номер 45279314) к Тараненко Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 309554314000014), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН 1045504038140), ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ОГРН 1025402478980), акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстана" (ОГРН 1021603139590), страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062), акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895); публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвест-Гарант" (ОГРН 1027739856770), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524), о взыскании 7 906 397 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" Панина Алексея Георгиевича,

в судебном заседании участвует представитель Тараненко Вячеслава Викторовича - Ильчук И.С. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экспортная гарантийная и страховая компания" (далее - АО "ЭГАП", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тараненко Вячеславу Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 7 906 397 руб. 69 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.09.2021 по делу N А46-17956/2019 с Тараненко В.В. в пользу АО "ЭГАП" взыскано 7 906 397 руб. 69 коп. убытков, а также 62 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "ЭГАП" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А46-17956/2019 - АО "ЭГАП" на его правопреемника - Панина Алексея Георгиевича.

Определением от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А46-17956/2019 - АО "ЭГАП" на его правопреемника - Панина А.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тараненко В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в производстве процессуального правопреемства.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рассматриваемом случае процессуальный правопреемник (цессионарий) Панин А.Г. фактически правопреемником иностранного юридического лица (АО "ЭГАП", Чешская Республика) не стал. Дополнительное соглашение от 05.2022 к договору об оказании правовых услуг при взыскании дебиторской задолженности от 30.08.2019 не может рассматриваться в качестве надлежащей уступки права требования и (или) перевода долга, так как адвокат Панин А.Г. не является правопреемником требований к ответчику (должнику) Тараненко В.В. Фактическим обладателем права требования денежной суммы по решению суда от 14.08.2020 по делу N А46-17956/2019, было и остается иностранное юридическое лицо (АО "ЭГАП"). Фактически вся деятельность по так называемому процессуальному правопреемству является попыткой обойти неблагоприятные последствия, связанные со статусом фактического взыскателя АО "ЭГАП", действующего на территории недружественного государства - Чешской Республики.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Панин А.Г. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, Панин А.Г. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, АО "ЭГАП" (клиент) и Паниным А.Г. (адвокат) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании правовых услуг при взыскании дебиторской задолженности от 30.08.2019, согласно которому клиент передает адвокату, а адвокат принимает в полном объеме принадлежащее клиенту право на взыскание денежных средств по отношению к должнику - Тараненко В.В., а именно, суммы убытков в размере 7 906 397 руб. 69 коп. и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 532 руб., установленное решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021 по делу N А46-17956/2019. После фактического получения адвокатом удовлетворения передаваемого права на взыскание денежных средств в полном размере, в том числе посредством получения страхового возмещения, адвокат перечисляет клиенту в безналичном порядке полученные денежные средства за вычетом вознаграждения, которое причитается адвокату в соответствии с пунктом 1 статьи 2 договора, и сумму государственной пошлины в размере 62 532 руб. Адвокат обязан безотлагательно информировать клиента о получении им любой суммы в счет удовлетворения передаваемого права. Адвокат перечисляет клиенту причитающиеся ему денежные средства в валюте Евро. Конвертация причитающихся клиенту средств из валюты рубль в валюту Евро осуществляется адвокатом с учетом законодательства Российской Федерации по внутреннему курсу пары Евро/Рубль банка адвоката. Все банковские комиссии, связанные с конвертацией и перечислением денежных средств, оплачивает клиент. Соглашение является основанием для процессуального правопреемства по делу N А46- 17956/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ЭГАП" в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А46-17956/2019 на его правопреемника - Панина А.Г.

Удовлетворение заявления АО "ЭГАП" о процессуальном правопреемстве явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений указанной нормы, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование требования о процессуальном правопреемстве АО "ЭГАП" в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору об оказании правовых услуг при взыскании дебиторской задолженности от 30.08.2019.

Исходя из анализа условий указанного дополнительного соглашения, учитывая положения статей 421, 431, 432 ГК РФ, суд апелляционной инстанций квалифицирует его в качестве смешанного договора, содержащего в себе элементы договора возмездного оказания услуг и комиссии, в связи с чем отношения сторон, связанные с исполнением данного соглашения регулируются главами 39, 51 ГК РФ.

При этом, рассматриваемое дополнительное соглашение к договору об оказании правовых услуг при взыскании дебиторской задолженности от 30.08.2019, не свидетельствует о выбытии АО "ЭГАП" и правопреемстве в материальном правоотношении по взысканию денежных средств с Тараненко В.В. на основании решения суда от 24.09.2021 по делу N А46-17956/2019.

В отсутствие доказательств правопреемства в материальном правоотношении, основания для процессуальной замены АО "ЭГАП", не выбывшего из соответствующего правоотношения, на правопреемника, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17956/2019 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, путем отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Экспортная гарантийная и страховая компания" о процессуальном правопреемстве по делу N А46-17956/2019.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17956/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества "Экспортная гарантийная и страховая компания" о процессуальном правопреемстве по делу N А46-17956/2019 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин