Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 08АП-7073/22 по делу N А70-1590/2022

город Омск

06 октября 2022 г.

Дело N А70-1590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7073/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТАД" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 по делу N А70-1590/2022 судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАД" (1167232072875, ИНН 7203387998, адрес: 625025, город Тюмень, улица Транспортная, дом 65а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) об оспаривании решения от 06.10.2021 N 10777/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Нарышкина А.Ю. по доверенности от 12.01.2022, Липчинская Н.П. по доверенности от 23.12.2021, Чуркина И.В. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАД" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "ТАД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 06.10.2021 N 10777/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 по делу N А70-1590/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, судом были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 11.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что сравнительный анализ налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, не соответствует действительности. Необоснованно отказано в назначении технической экспертизы для установления необходимого объема ТМЦ для выполнения работ. Неправомерны выводы о том, что знакомые между собой сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Фасад" (далее - ООО "Тюмень-Фасад") Мандрыгина Н.Е., общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Мастер" (далее - ООО "Фасад-Мастер") Леванюк С.Г., а так же Мозганова Е.И. и Мозганов Е.А. являются участниками схемы по уклонению от налогообложения. Материалы проверки не содержат обстоятельств, указывающие на то, что сделки по выполнению работ не исполнены ООО "Тюмень-Фасад", ООО "Фасад-Мастер", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гай Юлий" (далее - ООО "ТД "Гай Юлий), обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Тюмень (далее - ООО "Регион-Тюмень"), обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (далее - ООО "Строй-Капитал"). В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении материалов из уголовного дела в отношении руководителя ООО "ТАД" Немковой Е.Л.

Инспекция в соответствии с представленным отзывом, письменными пояснениями просит оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы отложено на 29.09.2022, к делу приобщены материалы уголовного дела. Налоговому органу предложено представить письменные пояснения относительно дополнительных документов, приобщенных к материалам дела в судебном заседании.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили письменные пояснения по ходатайству от 15.09.2022, письменные пояснения на возражения ООО "ТАД" от 28.09.2022, заявитель представил возражения от 27.09.2022. Названные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, подключение к системе веб конференции не произвел, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны налогового органа счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции в соответствии с отзывом, письменными пояснениями, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Представитель инспекции в соответствии с отзывом, письменными пояснениями, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав пояснения представителя ИФНС, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по

всем налогам и страховым взносам на обязательное страхование за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 17.05.2021 N N 13-1-38/6.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 06.10.2021 N 10777/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 06.10.2021 N 10777/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислено всего 36 907 319,36 руб., в том числе: НДС 10 650 165,00 руб., пени по НДС 4 959 940,82 руб., штраф по НДС в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ 654 794,40 руб., налога на прибыль 11 833 521,00 руб., пени по налогу на прибыль 6 440 991,94 руб., штраф по налогу на прибыль в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 366 704,20 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1 200,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 20.01.2022 N 022, в соответствии с которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2017 году ООО "ТАД" оформлены документы со спорными контрагентами по поставке материалов в рамках исполнения обязательств перед заказчиками:

- АО "Уральская Теплосетевая Компания" по договору подряда от 01.12.2016 N 25/4400/16/4552, предметом которого являлось "выполнение работ по благоустройству территории после ремонта теплотрасс для филиала Тюменские тепловые сети АО "УТСК" в 2017";

- ПАО "Фортум" по договору подряда от 21.04.2017 N 98/2200/17/6902, предметом которого являлись работы по ремонту внутриплощадных автодорог Тюменской ТЭЦ-2 филиала Энергосистема "Западная Сибирь" ОАО "Фортум" и договору подряда от 25.04.2017 N109/2100/17/7206, предметом которого являлись работы по ремонту автодорог и колодцев техводоснабжения Тюменской ТЭЦ-1 филиала Энергосистема "Западная Сибирь" ОАО "Фортум";

- ООО "ПК МОНТАЖСТРОЙ" по договору субподряда от 01.06.2017 N 08/17/пд, предметом которого являлись работы по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: "Ремонт тепломагистрали и аварийное устранение повреждений на улице М. Горького г. Тюмени", по договору субподряда от 01.06.2017 N 10/17/пд, предметом которого являлись работы по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: "Аварийный ремонт тепловых сетей по ул. Холодильная г. Тюмени"; по договору субподряда от 15.05.2017 N 11/17/пд, предметом которого являлись работы по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: "капитальный ремонт тепломагистрали в районе ул. Ставропольская г. Тюмени"; по договору субподряда от 01.11.2016 N 12/16/пд, предметом которого являлись работы по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: "капитальный ремонт тепломагистрали в районе ул. Ставропольская г. Тюмени".

Обществом также были заключены договоры поставки строительных материалов со следующими организациями:

- ООО "Тюмень-Фасад": договор поставки строительных материалов от 17.01.2017 N 1, договор поставки строительных материалов от 14.08.2017 N4, счета-фактуры за период с 02.02.2017 по 29.09.2017 на общую сумму 9 877 874.68 руб., в том числе НДС 1 506 794,45 руб. (холодный асфальт в количестве 69,33 т на сумму 1 551 106,29 руб. (15,7 % от общей суммы сделки); битум дорожный жидкий объемом 30 л на сумму 3 269 716,51 руб. в количестве 1557 шт. (33,1% от общей суммы сделки); плита дорожная в количестве 219 шт. на сумму 3 584 757,40 руб. (36,3% от общей суммы сделки); земля растительная в количестве 1 428 м3 на сумму 929 494,54 руб. (9,4% от общей суммы сделки); дождеприемник прямоугольный в количестве 50 шт. на сумму 542 800 руб. (5,5 % от общей суммы сделки). Больший удельный вес от всего объема сделки приходится на битум дорожный и плиты дорожные;

- ООО "Фасад-Мастер" : договор поставки строительных материалов от 12.03.2017 N 8, счета-фактуры за период с 03.04.2017 по 28.08.2017 на общую сумму 13 605 606,10 руб., в том числе НДС 2 075 431.47 руб. (холодный асфальт в количестве 171,8 т на сумму 3 823 374,64 руб. (28,10 % от общей суммы сделки); бордюр дорожный БР 1000*200*80 в количестве 5 671 шт., бордюр дорожный БР 1000*300*150 в количестве 5 850 шт., бордюр тротуарный БР 1000*200*60 в количестве 4497 шт. на общую сумму 9 782 231,46 руб. (71,90% от общей суммы сделки). Больший удельный вес от всего объема сделки приходится на бордюры;

- ООО "Строй-Капитал": договор поставки от 01.11.2016 N 2/2016, договор поставки от 10.01.2017 N 1/2017, счета-фактуры период с 25.01.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 6 568 198.31 руб., в том числе НДС 1 001 928,56 руб. (щебень фракции 20-40 в количестве 3 666,81 т на сумму 4 081 318,39 руб. (62,13 % от общей суммы сделки); бордюр дорожный БР 1000*200*80 в количестве 684 шт., бордюр дорожный БР 1000*300*150 в количестве 210 шт., бордюр тротуарный БР 1000*200*60 в количестве 441 шт. на общую сумму 761 917,06 руб. (11,60% от общей суммы сделки); песок в количестве 3 178 т (или 2446,62 м3) на сумму 801 603,56 руб. (12,20% от общей суммы сделки); арматура 12-А-Ш в количестве 11 204 т на сумму 418 065,61 руб. (6,36% от общей суммы сделки); плита дорожная в количестве 21 шт. на сумму 193 284 руб. (2,94% от общей суммы сделки); труба профильная 40*20/1.5 в количестве 6,356 т на сумму 312 004,69 руб. (4,75% от общей суммы сделки). Больший удельный вес от всего объема сделки приходится на щебень фракции 20-40, бордюры и песок;

- ООО "Регион-Тюмень": договор поставки от 10.01.2017 N 4, счета-фактуры период с 25.01.2017 по 28.08.2017 на общую сумму 12 750 377,99 руб., в том числе НДС 1 944 972,91 руб. (щебень фракции 20-40 в количестве 2 820,37 т на сумму 2 922 016,12 руб. (22,92 % от общей суммы сделки); щебень фракции 40-70 в количестве 4 561,97 т на сумму 3 255 519,87 руб. (25,53% от общей суммы сделки); песок в количестве 1 449,90 м3 (или 2 029,86 т) на сумму 361 834,43 руб. (2,84% от общей суммы сделки); смесь асфальтобетонная (ЩМА-15) в количестве 1 158,30 т на сумму 6 211 007,57 руб. (48,71% от общей суммы сделки). Больший удельный вес от всего объема сделки приходится на смесь асфальтобетонную (ЩМА-15), далее на щебень фракции 20-40 и 40-70.

Налоговый орган, при сравнительном анализе объемов спорных материалов, переданных заказчикам по восстановлению нарушенного благоустройства по отношению к объему товара (материалов), оформленных от ООО "Тюмень-Фасад", ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй-Капитал", ООО "Регион-Тюмень", установил многократное превышение количества материала, принятого (приобретенного) у перечисленных контрагентов по отношению к количеству материала, необходимого для выполнения работ в рамках исполнения договорных обязательств с заказчиками. Таким образом, Инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота с контрагентами в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов.

Так, плит дорожных необходимо ООО "ТАД" для выполнения работ в количестве 32 шт., при этом у спорных контрагентов оформлен закуп плит в размере 240 шт., что в 8 раз превышает необходимое количество для исполнения условий договоров с заказчиками.

Труба профильной 40*20/1,5 профильная была необходима ООО "ТАД" для выполнения работ в количестве 0,32 т. При этом у спорных контрагентов был произведен закуп данных труб в размере 1158,30 т, что в 20 раз превышает необходимое количество для исполнения условий договоров с заказчиками.

Смеси асфальтобетонной (ЩМА-15) заявителю для выполнения работ требовалось в количестве 412,42 т. При этом у спорных контрагентов произведен закуп в размере 1158,3 т, что в 3 раза превышает необходимое количество для исполнения условий договоров с заказчиками, кроме того, установлено, что бордюры тротуарные БР 1000*200*60, поставка которых была оформлена от организаций ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй-Каптал", заказчикам вообще не передавалась по актам выполненных работ.

Инспекция в ходе проверки установила, что государственная регистрация юридического лица ООО "Тюмень-Фасад" состоялась 29.11.2016. ООО "Тюмень-Фасад" исключено из ЕГРЮЛ 06.08.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Директором в период взаимоотношений с ООО "ТАД" числилась Мозганова Е.И. В ходе допроса указанным лицом опровергнуто участие в деятельности организации ООО "Тюмень-Фасад". Сообщила, что при открытии и регистрации организации действовала в интересах и по просьбе гражданки Мандрыгиной Н.Е. Участия в деятельности ООО "Тюмень-Фасад" свидетель не принимала, фактически должностным лицом ООО "Тюмень-Фасад" не являлась, расчетными счетами не распоряжалась. Свидетелю организация заявителя не известна, и сделок с данной организацией не заключала (протокол допроса от 19.02.2021).

Государственная регистрация юридического лица ООО "Фасад - Мастер" состоялась 05.12.2016. ООО "Фасад - Мастер" исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Директором и учредителем ООО "Фасад - Мастер" (100% вклада в уставный капитал) числился Леванюк С.Г. По данным, имеющимся в налоговом органе, Леванюк С.Г. умер 07.11.2018. В ходе проверки установлено, что Леванюк С.Г. являлся другом семьи Мандрыгиных Н.Е. и А.В. (протокол допроса от 19.02.2021 Мазгановой Е.И.);

Государственная регистрация юридического лица ООО "Строй-Капитал" состоялась 20.09.2012. Общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) 20.01.2020. Директором и учредителем ООО "Строй-Капитал" в период с 20.09.2012 по 24.08.2017 числилась Петухова А.П., являвшаяся матерью Мандрыгиной Н.Е., а Мандрыгин А.В. является мужем дочери. Денежные средства на их счета перечисляла для личных нужд. ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй-Альфа", ООО "Строй-Инжиниринг" свидетелю не знакомы. На счет банковской карты Мандрыгиной Н.Е. ООО "Строй_Капитал" за 2017 год перечислено 3 923 500 руб., по словам Петуховой А.П., для личных нужд (согласно протоколу допроса от 18.04.2019 г.);

Государственная регистрация юридического лица ООО "Регион-Тюмень" состоялась 24.02.2016. С 19.01.2018 Общество находится в стадии ликвидации. Директором и учредителем (100% вклада в уставный капитал) ООО "Регион-Тюмень" числился Мандрыгин А.В.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Тюмень-Фасад", ООО "Фасад_Мастер", ООО "Строй-Капитал", ООО "Регион-Тюмень" установлено, что данные организации являются участниками друг у друга по денежному потоку, с дальнейшим перечислением на счета одних и тех физических лиц - Мозганова Е.А., Мандрыгина А.В., Мандрыгиной Н.Е., Мандрыгина В.Г., Агаханяна В.В. в виде подотчетных сумм и по трудовому договору, при этом штатными сотрудниками данные лица не являются, что подтверждается отсутствием отчетности на данных лиц (справок по форме 2-НДФЛ).

Налоговым органом проведен допрос Мозганова Е.А. и Мозгановой Е.И., согласно которому установлено, что указанные лица открывали лицевые счета по просьбе Мандрыгиной Н.Е., операциями по счетам не управляли, после получения пластиковых карт, карты были переданы Мандрыганой Н.Е. Контрольными мероприятиями установлены родственные связи между участниками денежных потоков, так Мандрыгина Н.Е. и Мандрыгин А.В. являлись законными супругами, Мандрыгин В.Г. является отцом Мандрыгина А.В.

Инспекция, анализируя товарные потоки ООО "Тюмень-Фасад", ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй-Капитал", ООО "Регион-Тюмень" за 1, 2, 3 кварталы 2017 Инспекцией пришла к выводу, что указанные контрагенты являются участниками товарных потоков друг у друга, каждый участник обеспечивает последующего налоговым вычетом по НДС.

В ходе проверки Инспекцией также был проведен анализ поставщиков общества за 2017, с которыми оформлены сделки по поставке товара (реальные поставщики), аналогичному товару от контрагентов ООО "Тюмень-Фасад", ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй_Капитал", ООО "Регион-Тюмень". В результате налоговым органом установлено следующее.

Поставщиком дождеприемников прямоугольных в 2017 году в адрес ООО "ТАД" являлась ООО "Тюменьстройресурс" в количестве 2 штук по цене 9 200 руб. за 1 штуку с НДС. Данная номенклатура товара была передана заказчику ПАО "Фортум" по результатам выполненных работ. При этом от спорного контрагента ООО "Тюмень-Фасад" оформлено 50 шт. дождеприемников по цене 10 858 руб. (с НДС) за 1 штуку.

Поставщиком бордюров дорожных БР 1000*300*150 в 2017 году в адрес 000 "ТАД" являлось "Дорстройматериал+" в количестве 831 шт. и "Дорснаб" в количестве 44 шт. Всего у данных поставщиков закуп составил 875 шт. бордюров дорожных БР 1000*300*150. Данная номенклатура товара передана заказчикам в количестве 722 бордюра.

От контрагента ООО "Фасад_Мастер", ООО "Строй-Каптал" оформлено 6 060 шт. бордюров дорожных БР 1000*300* 150 по цене 752 руб. за 1 штуку с НДС ООО "Строй-Капитал" и 746 руб. за штуку с НДС за штуку ООО "Фасад-Мастер". Поставщиком щебня фракции 20-40 в 2017 году в адрес ООО "ТАД" являлось ООО "Облснабсервис-Тюмень" в количестве 2540,47 т (или 1954 м3) по средней цене на щебень данной фракции 531 руб. с НДС.

От спорных контрагентов ООО "Строй-Капитал", ООО "Регион_Тюмень" оформлено 6 487,18 т щебня фракции 20-40 по цене 1114 руб. за 1 тонну с НДС ООО "Строй-Капитал" и 1036 руб. за 1 тонну с НДС от ООО "Регион-Тюмень". При этом из анализа, сравнения цен на товар, оформленного ООО "ТАД" с реальным поставщиком щебня установлено, что стоимость щебня от реального поставщика на 52% ниже стоимости товара, оформленного ООО "ТАД" со спорными контрагентами. Кроме того, проверкой установлено, что количество щебня фракции 20-40, закупленного ООО "ТАД" у реального контрагента было достаточно для выполнения работ для заказчиков.

Поставщиком щебня фракции 40-70 в 2017 году в адрес ООО "ТАД" являлось ООО "Облснабсервис-Тюмень" в количестве 821,93 т (или 632 м3 ) по средней цене на щебень данной фракции 888 руб. с НДС.

От спорного контрагента ООО "Регион-Тюмень" оформлено 4 561,97 т щебня фракции 40-70 по цене 1118 руб. за 1тонну с НДС. При этом из анализа сравнения цены на товар, оформленного ООО "ТАД" с реальным поставщиком щебня, установлено, что стоимость щебня от реального поставщика на 20% ниже стоимости товара, оформленного ООО "ТАД" со спорным контрагентом.

Поставщиком арматуры 12-А-Ш в 2017 году в адрес ООО "ТАД" являлось ООО "Сибирская Старина", ООО "Металлобаза Энки" в количестве 2,162 т по средней цене 35 326,00 руб. за 1 тонну с НДС. От спорного контрагента ООО "Строй-Капитал" оформлено 11 204 т арматуры по цене 37 314 руб. за 1 тонну с НДС. Из анализа сравнения цены на товар, оформленного ООО "ТАД" с реальным поставщиком арматуры установлено, что стоимость от реального поставщика на 5,3% ниже стоимости товара, оформленного ООО "ТАД" со спорным контрагентом.

Поставщиком бордюров дорожных БР 1000*200*80 в 2017 году в адрес ООО "ТАД" являлось ООО "АльянсГрупп", ООО "Дорстройматериал+" в количестве 849 шт. по средней цене 150 руб. за 1 штуку с НДС. От контрагента ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй-Каптал" оформлено 6355 шт. указанных бордюров по цене 37314 руб. за 1 штуку с НДС. Из анализа сравнения цены на товар, оформленного ООО "ТАД" с реальным поставщиком установлено, что стоимость от реального поставщика на 5,3% ниже стоимости товара, оформленного ООО "ТАД" со спорными контрагентами.

Поставщиком смеси асфальтобетонной (ЩМА-15) в 2017 году в адрес ООО "ТАД" ООО ДСУ "Мостострой-11" в количестве 469,60 т по цене 4099 руб. с НДС за 1 тонну. От контрагента ООО "Регион-Тюмень" оформлено 1 158,30 т данной номенклатуры товара по цене 5369 руб. за 1 тонну с НДС ООО "Строй-Капитал". Из анализа сравнения цены на товар, оформленного ООО "ТАД" с реальным поставщиком асфальтобетона установлено, что стоимость асфальтобетона ЩМА-15 от реального поставщика на 23% ниже стоимости товара, оформленного ООО "ТАД" со спорными контрагентами.

Проведя анализ представленных по взаимоотношениям со спорными контрагентами документов Инспекция установила следующее.

На проверку обществу представлен договор поставки строительных материалов 17.01.2017 N 1, заключенный с ООО "Тюмень-Фасад", в котором был указан расчетный счет N40702810500025013002, открытый только 18.01.2017. В договоре поставки строительных материалов от 10.08.2017 N4, заключенном с ООО "Тюмень-Фасад", в том числе указан данный счет, который уже был закрыт 30.05.2017. ООО "ТАД" представлены товарные накладные, датированные 07.07.2017, 11.07.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 25.09.2017, 26.9.2017, 28.09.2017, 29.09.2017 с указанием в них номера расчетного счета N40702810500025013002, который 30.05.2017 закрыт.

Инспекция пришла к выводу, что указанные факты свидетельствуют о формальности составления и заключения данных договоров, счетов-фактур и товарных накладных.

Кроме того, у ООО "Фасад-Мастер" в период с 01.01.2017 по 24.10.2017 отсутствовали площади для хранения товара, количество которых указано в счетах_фактурах по взаимоотношениям с ООО "ТАД". Отгрузка товара с адреса г. Тюмень, ул. Чекистов, 38, стр. 2, указанного в договоре, не могла осуществляться, так как по данному адресу находилось офисное помещение, а не складское.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО "Фасад-Мастер" и заявителем отгрузка товара осуществляется со склада ООО "Фасад-Мастер", расположенного по адрес: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 38, стр. 2. Материалы проверки содержат договор аренды нежилых помещений, строений от 24.11.2016 N 20, заключенный ООО "Фасад-Мастер" с ООО "Аристей" на аренду нежилого помещения общей площадью 15 м2 по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 38, стр. 2, офис 5. Данный договор заключен в рамках гарантийного письма N 20 от 25.11.2016 предоставленного ООО "Аристей" директору ООО "Фасад-Мастер", в котором прописано, что ООО "Аристей" гарантирует предоставление в аренду офисных помещений площадью Юм, находящихся по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 38, стр. 2, офис 5 ООО "Фасад- Мастер". По условиям договора аренды N20 от 24.11.2016 ООО "Фасад-Мастер" предоставлено офисное помещение под номером 5 площадью 15 м по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 38, стр. 2 сроком на одиннадцать (11) месяцев с 24.11.2016 по 24.10.2017. Арендная плата (п. 3 договора) установлена 6000 руб. в месяц. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Фасад-Мастер" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в адрес ООО "Аристей" поступали платежи в виде арендной платы с января 2017 по июль 2017 по 6 000 руб. за каждый месяц, что соответствует арендной плате за офисное помещение, прописанное в договоре N 20 от 24.11.2016. Иных арендных платежей за офисное помещение, ООО "Фасад_Мастер" не перечисляло. Также иные арендные платежи согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Фасад-Мастер" не уплачивались. Таким образом, ООО "Аристей" являлся единственным арендодателем для ООО "Фасад-Мастер".

ООО "ТАД" представлен договор поставки материалов от 12.03.2017 N 8,, товарные накладные, датированные 03.04.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, 12.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 18.04.2017, 201.04.2017, 09.06.2017, 13.06.2014, в которых указан расчетный счет ООО "Фасад-Мастер" N40702810162610001073 в банке ПАО КБ "УБРИР", при этом согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, данный счет открыт ООО "Фасад-Мастер" только 14.06.2017. Выявленные факты свидетельствуют о формальности составления и заключения указанных договоров, счетов-фактур и товарных накладных.

В ходе проверки проведен анализ транспортировки товара от реальных покупателей и от проблемных контрагентов. Так, поставка товара от реальных покупателей осуществлялась силами поставщика (отдельно в счет-фактурах выставлены услуги по доставке), от проблемных контрагентов силами покупателя (ООО "ТАД"), при этом согласно представленным ООО "ТАД" путевым листам грузового автомобиля, в задании водителю в графе 18, указано: по городу и району (г. Тюмень, Тюменский район). По путевым листам грузового автомобиля от ООО "ТАД" невозможно определить, что доставлялось (наименование груза не указано), а также не указаны грузоотправитель и грузополучатель.

По взаимоотношениям с между ООО "ТАД" и ООО "Регион-Тюмень" Инспекцией также установлено следующее.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО "ТАД" и ООО "Регион - Тюмень" от 10.01.2017 N 4, в приложении N 1 указан номер расчетного счета N40702810962610000643. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, данный номер расчетного счета был открыт 18.03.2016 ООО "Фасад-Строй" в ПАО "УБРР" и закрыт 26.09.2016. Таким образом, в договоре поставки N 4 с приложением к нему, датированном 10.01.2017, указан несуществующий на январь 2017 номер расчетного счета, ранее принадлежащий другому юридическому лицу, что свидетельствует о формальности составления указанного письма.

Кроме того, в товарных накладных датированных 25.01.2017, 30.01.2017, 03.02.2017, 06.02.2017, 07.02.2017, 08.02.2017, 09.02.2017 в качестве поставщика указано ООО "Регион_Тюмень" с реквизитами расчетного счета N 40702810200030011550 ОАО "Ханты-Мансийский банк". Согласно сведениям, данный расчетный счет был открыт ООО "Регион-Тюмень" и закрыт 10.05.2016 в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Таким образом, в товарных накладных указан несуществующий номер расчетного счета поставщика, что свидетельствует о формальности составления товарных накладных. В товарных накладных, датированных с 17.05.2017 по 28.08.2017, в качестве поставщика указано ООО "Регион-Тюмень" с реквизитами расчетного счета N 40702810962610001079. Согласно сведениям, данный номер расчетного счета ООО "Регион-Тюмень" был открыт 16.06.2017 и закрыт 12.07.2017 в ПАО "УБРР", следовательно, в товарных накладных, датированных с 17.05.2017 по 16.06.2017, с 13.07.2017 по 28.08.2017, не мог быть указан номер несуществующего счета, что свидетельствует о формальности составления товарных накладных.

По взаимоотношениям с между ООО "ТАД" и ООО "Строй-Капитал" Инспекцией также установлено следующее.

В условиях договора, заключенного между ООО "ТАД" и ООО "Строй_Капитал", указан номер расчетного ООО "Строй-Капитал" N 40702810700030008982 в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, данный счет был открыт ООО "Строй-Капитал" 30.10.2012 и закрыт 15.06.2016.

Таким образом, на дату 01.11.2016 и 10.01.2017 номер счета, указанный в документах не существовал, что свидетельствует о формальности составления договоров. В товарных накладных, датированных в период с 25.01.2017 по 21.07.2017 также в качестве поставщика указано ООО "Строй-Капитал" с реквизитами расчетного счета N 40702810700030008982 в ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие", который закрыт 15.06.2016, что свидетельствует о формальности составления товарных накладных.

При сопоставлении данных, отраженных в представленных документах по спорным контрагентам и имеющихся сведениях о них, установлено наличие неустранимых дефектов в их содержании, что приводит к выводу о формальности заключения сделок с указанными спорными контрагентами. ООО "ТАД" является участником схемы по минимизации налоговых обязательств, спорные контрагенты общества (ООО "Тюмень_Фасад", ООО "Фасад-Мастер", ООО "Строй-Капитал", ООО "Регион-Тюмень") и последующие контрагенты по цепочке обеспечивают друг друга вычетами по НДС, последние же не предоставляют налоговые декларации. Все участники данного потока практически 100% являются плательщиками НДС, формально участвуют в финансово-хозяйственной деятельности друг друга, подобная ситуация сложилась в результате согласованных действий всех участников схемы.

В 2018 году ООО "ТАД" оформлены документы с ООО "ТД "Гай Юлий" по поставке материалов в рамках исполнения обязательств перед заказчиками: АО "УСТЭК" по договору N 0034 от 01.01.2018, предметом которого являлись ремонтные работы по восстановлению нарушенного благоустройства после ремонта объектов теплоснабжения, эксплуатируемых АО "УСТЭК" в г. Тюмени; ООО "ПК "Монтажстрой" по договору N 04/18/пд/01 от 21.06.2018, предметом которого являлись работы по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: "реконструкция тепломагистрали N 3 по улице Харьковская г. Тюмени". Оформлен договор поставки б/н от 03.05.2018. Предметом договора является поставка строительных материалов (щебень гранитный фракция 40-70) по цене 1000 руб. за 1 тонну с НДС.

Налоговой проверкой установлено следующее:

- ООО "ТД "Гай Юлий" создано незадолго до заключения договора с ООО "ТАД" (дата регистрации 14.02.2018, дата заключения договора б/н от 03.05.2018). Основной вид деятельности: торговля розничная прочая в специализированных магазинах;

- у ООО "ТД "Гай Юлий" отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки; - отсутствует управленческий или технический персонал (непредставление отчетности по ПДФЛ и в социальные фонды);

- согласно выписке банка у ООО "ТД "Гай Юлий" отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации (отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества, на выплату заработной платы и т.д.);

- ООО "ТД "Гай Юлий" представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительном обороте; - на допрос руководитель ООО "ТД "Гай Юлий" Камалов Ю.З. не явился. Согласно протоколу допроса Лещевой М.Н., бывшей супруги Камалова Ю.З., он фактически к деятельности организации отношения не имел, злоупотреблял алкогольными напитками и никогда не являлся директором какой-либо организации;

-по месту регистрации ООО "ТД "Гай Юлий" не находится;

- ООО "ТАД" и ООО "ТД "Гай Юлий" не подтвержден ни факт доставки, ни факт принятия, ни факт оприходования, ни факт списания в производство щебня от ООО "ТД "Гай Юлий". По требованиям, выставленным налоговым органом N 1/13-1 от 22.07.2020, N 2/13-1 от 08.02.2021, N 4514/13-1 от 10.02.2021, N 4/13-1 от 11.03.2021, документы налогового и бухгалтерского учета налогоплательщиком не предоставлены, в ходе производства выемки документов и предметов, налоговым органом данные документы не обнаружены и не изъяты, что исключает реальную поставку щебня от данного контрагента и свидетельствует о создании фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающего реальные факты хозяйственной деятельности налогоплательщика;

- договор со спорным контрагентом ООО "ТД "Гай Юлий" составлен "формально", и в части существенных условий отличается от договора, заключенного с реальным поставщиком ООО "Облснабсервис Тюмень";

-документы, с ООО "ТД "Гай Юлий" составлены формально, не являются действительными (сертификат соответствия Учетный N ПЯ 001421; Декларация соответствия, регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.64273, якобы предоставленный контрагентом в адрес ООО "ТАД", не выдавался органом сертификации в адрес ООО "ТД "Гай Юлий");

- у ООО "ТД "Гай Юлий" отсутствует закуп товара (материала), реализованного в адрес ООО "ТАД";

- ООО "ТАД" не имело складских помещений и территорий для складирования объемов, поставляемого щебня ООО "ТД "Гай Юлий";

- соответствии с представленными документами, объем щебня, приобретённого у ООО "ТД "Гай Юлий", значительно превышает объем, необходимый для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства, сданных в адрес заказчика; - по расчетным счетам контрагентов ООО "ТД "Гай Юлий" осуществляется "обналичивание" денежных средств, путем перечисления на счета физических лиц, в т.ч. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

- ООО "ТД "Гай Юлий" и его контрагенты фактически находятся под контролем одних и тех же лиц, что подтверждается одинаковыми IP-адресами, расчеты осуществляются с использование одних и тех же банков и одних IP-адресов в совокупности свидетельствует о согласованности действий Общества и группы организаций на создание схемы с целью получения необоснованной экономии.

ООО "ТАД" по требованию от 19.02.2019 N 3275 предоставлена карточка счета 10.08 за 3 квартал 2018 года (отобранная по номенклатуре: щебень гранитный фракция 40-70), согласно которой документально ООО "ТАД" списало щебня фракции 40-70, приобретенного у ООО "ТД "Гай Юлий", в производство в размере 18 510,43 т за 3 квартал 2018 года, в размере 5 553 т за 2 квартал 2018 года.

Сертификат соответствия на щебень, представленный ООО "ТАД" в подтверждение о приобретении щебня ООО "ТД "Гай Юлий" у ОАО "Уральский трубный завод" в ходе контрольных мероприятий не нашло своего подтверждения о факте закупа ООО "ТД "Гай Юлий" щебня фракции 40-70 у ОАО "Уральский трубный завод".

Таким образом, налоговым органом установлено, что документы, оформленные с ООО "ТД "Гай Юлий", составлены формально, с целью формирования видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, в ходе проверки Инспекцией были установлены реальные поставщики щебня фракции 40-70, необходимого для выполнения работ, переданных в адрес заказчика организацией ООО "ТАД".

Установлено, что основным покупателем ООО "ТАД" в 2018 году является АО "УСТЭК". ООО "ТАД" был заключен договор с АО "УСТЭК" по восстановлению нарушенного благоустройства с использованием строительных материалов, в том числе щебеня фракции 40-70. В рамках контрольных мероприятий АО "УСТЭК" предоставлен Паспорт N 3/01 от 06.01.2018 на продукцию щебень фракции 40-70, используемую ООО "ТАД" для выполнения работ. В данном паспорте изготовителем щебня является ООО "АМЗ-Техноген", количество продукции: 4416 т. Указанное в паспорте количество щебня (4416 т) было реализовано ООО "АМЗ-Техноген" в адрес АО "Утяшевоагропромснаб", далее по цепочке (в рамках того же паспорта качества) щебень был реализован в адрес ООО "Облснабсервис Тюмень" (реальный поставщик).

ООО "Облснабсервис Тюмень" с документами по требованию предоставлен идентичный паспорт N 3/01 от 06.01.2018 на продукцию щебень фракции 40-70, используемую ООО "ТАД" для выполнения работ в адрес АО "УСТЭК", и представленный АО "УСТЭК" (заказчик), паспорт так же предоставлен и АО "Утяшевоагропромснаб" (один из звеньев в реализации, поставляемого щебня). ООО "Облснабсервис Тюмень" в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 (период поставки щебня от ООО "ТД "Гай Юлий") документально реализация щебня в адрес ООО "ТАД" щебень фракции 40-70 оформлена в объеме 496 т.

Из показаний директора ООО "Облснабсервис Тюмень" Климова А.А. установлено, что предметом договорных отношений с ООО "ТАД" являлась поставка щебня. ООО "ТАД" вывоз щебня осуществлял собственными силами (примерно 4000 тонн, около 160 машин). Со стороны ООО "ТАД" товар получал Борисов Вадим на грузовом автомобиле Шанкси гос. N т476сс72. Отпуск товара от ООО "Облснабсервис Тюмень" в адрес ООО "ТАД" осуществлялся ежедневно в летний период.

Таким образом, ООО "Транс Груз" материал (щебень фракции 40-70) в объеме 4 416,00 т в адрес АО "Утяшевоагропромснаб" реализовало и отгрузило. АО "Утяшевоагропромснаб" реализовало щебень в адрес ООО "Облснабсервис Тюмень".

В свою очередь, ООО "Облснабсервис Тюмень", согласно представленным документам на бумаге, в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 реализовало в адрес ООО "ТАД" не 4 416,00 т, а 496 т щебня фракции 40-70, при этом ООО "Облснабсервис Тюмень" при реализации данного щебня передается паспорт N 3/01 от 06.01.2018, в котором указан объем поставляемого щебня в размере 4 416,00 т.

Инспекцией, на основании документов, имеющихся в налоговом органе, а именно, актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), составленных между АО "УСТЭК" и ООО "ТАД", проведен анализ объемов щебня, использованного при выполнении работ по восстановлению нарушенного благоустройства и анализ объема поставляемого щебня ООО "ТД "Гай Юлий" за период с 01.05.2018 по 30.09.2018.

По результатам анализа установлено, что для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства с мая по сентябрь 2018 года (включительно) использовано 3 229,846886 м3 щебня или 4360,32 т (3 229,846886*1,35 (средняя плотность щебня).

В ходе анализа документов по взаимоотношениям ООО "ТАД" с ООО "ТД "Гай Юлий" за период май-сентябрь 2018 г. приобретено материалов (щебня) в количестве 27 015,70 т.

Таким образом, учитывая то, что АО "УСТЭК" является основным покупателем ООО "ТАД" (доля реализации в адрес АО "УСТЭК" - 98,8%), щебень был необходим ООО "ТАД" только для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства в адрес АО "УСТЭК" за период с мая по сентябрь 2018 года (включительно) в количестве 4 360,32 т, следовательно, необходимость приобретения щебня в количестве 27 015,70 тонн у ООО "ТД "Гай Юлий" отсутствовала, поскольку объем щебня, приобретённого у ООО "ТД "Гай Юлий", значительно превышает объем, необходимый для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

В ходе проверки проведен анализ объемов щебня, использованного при выполнении работ по восстановлению нарушенного благоустройства и анализ объем поставляемого щебня ООО "ТД Гай Юлий" за период с 01.05.2018 по 30.09.2018, по результатам которого установлено, что щебень фракции 40-70, не списанный в адрес заказчика, ООО "ТАД" должен был хранить на площади общей площадью 360 м2, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 386, при этом, с соответствии с договором аренды нежилых помещений, строений N 46 от 02.03.2018, заключенным между ООО "ТАД" (арендатор) и ООО "Аристей" (арендодатель) последний предоставляет в арендатору производственную базу общей площадью 360 м2, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 386.

В соответствии с нормами хранения материалов на площади 360 м2 возможно хранение не более 900 т щебня (2,5 м * 360 м2), где 2,5 м это допустимая высота укладки при открытом способе хранения (информация взята с сайта elitearenda.ru).

Таким образом, на площади 360 м2 возможно хранение не более 900 т щебня. От поставщика ООО "ТД "Гай Юлий" привезен материал (щебень) в размере 27015,708 т, соответственно, не списанный в производство щебень должен был храниться на базе, арендованной ООО "ТАД", по состоянию на 30.09.2018 фактически щебня у Общества на остатках, не реализованных в адрес заказчика имелось22655,41 т, а площадь арендованной базы ООО "ТАД" - 360 м2, где возможно хранение не более 900 т щебня.

В ходе проверки установлено, что у ООО "ТАД" не имело производственных помещений для складирования объемов, поставляемого щебня ООО "ТД "Гай Юлий", что исключает реальную поставку щебня от данного контрагента и свидетельствует о создании фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающего реальные факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Инспекцией проанализировала товарные потоки ООО "ТД "Гай Юлий" за 2, 3 кварталы 2018 на основании имеющихся в налоговом органе книг покупок, по результатам которого установлено, что товарный поток в 2, 3 кварталах 2018 г. направлен на создание замкнутых цепочек налоговых вычетов по НДС.

В ходе исследования денежных потоков ООО "ТД "Гай Юлий" за 2, 3 кварталы 2018 г. установлено, что через цепочки организаций осуществляется "обналичивание" денежных средств, путем перечисления на счета физических лиц, в т.ч. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, которые за денежные вознаграждения открывали расчетные и лицевые счета, оформляли пластиковые карты, управление которыми в дальнейшем передавали третьим лицам. Кроме того, по расчетным счетам организаций, участвующим в денежных потоках, данные потоки фактически находятся под контролем, что подтверждается одинаковыми IP-адресами, позволяющие осуществить выход в Интернет с целью передачи налоговой отчетности и совершения банковских операций. Факт того, что расчеты осуществляются с использование одних и тех же банков и одних IP-адресов в совокупности свидетельствует о согласованности действий Общества и группы организаций на создание схемы с целью получения необоснованной экономии.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении организаций - звеньев, участвующих в цепочке налоговых вычетов по НДС, с участием ООО"ТД "Гай Юлий" и установленных контрагентов по денежным потокам, проходящим по счетам ООО "ТД "Гай Юлий" установлено, что организации обеспечивают вычетами по НДС друг друга, при этом не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности, по расчетным счетам организаций осуществляется "обналичивание" денежных средств, путем перечисления на счета физических лиц, в т.ч. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, которые за денежные вознаграждения открывали расчетные и лицевые счета, оформляли пластиковые карты, управление которыми в дальнейшем передавали третьим лицам. Установлены умышленные действия лиц с целью "обналичивания" денежных средств. Организации и физические лица участвуют в денежных потоках друг друга.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии. В рассматриваемом случае Инспекцией выявлено нарушение обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, доначисление пени по НДС и налогу на прибыль организаций является правомерным.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела документы, установил, что был создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в части НДС и налога на прибыль организаций. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, полагая, что считает Инспекцией правомерно доначислены обществу соответствующие сумы НДС, налога на прибыль организаций, пени, штрафные санкции.

В жалобе общество ссылается на неправомерный отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы. Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод, в связи с тем, что материалы дела уже содержат заключение экспертной организации ООО РЦСИ "Артель", которое не опровергает выводы налогового органа о том, что спорными контрагентами строительные материалы не поставлялись и поставляться не могли. Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, невозможность закупки товара и спорных контрагентов.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих приобретение товаров заявителем у реальных поставщиков (объем, количество, условия доставки и хранения), в связи с чем довод о недостоверности расчета потребности ООО "ТАД" в строительных материалах является несостоятельным.

Ссылка на несоответствие действительности сравнительного анализа налогового органа не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Инспекция в ходе проверки установила, что осуществление поставки спорных ТМЦ не могла быть исполнена. Кроме того, материалами дела было установлено, что в ходе выемки документов и предметов, на основании постановления от 12.03.2021 N 35, произведена выемка, в ходе которой документы не обнаружены и не изъяты.

В ходе произведенной выемки, налогоплательщиком представлены замечания (приложение N 5 к протоколу от 12.03.2021 N 35), в соответствии с которым "главная книга, журналы-ордеры, ведомости_", запрашиваемые Инспекцией, не предусмотрены политикой ООО "ТАД", однако для производства экспертного заключения оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.08 обществом представлены были.

Исходя из экспертных заключений, представленного в суд первой инстанции и приобщенного апелляционным судом, документы, представленные обществом для проведения экспертизы, не предоставлялись налоговому органу в ходе выездной проверки. Вместе с тем, регистры бухгалтерского учета, используемые для расчета налоговой базы по налогу на прибыль за период 01.01.2017 по 31.12.2018 не представлены, установить отражение операций в учете операций по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе, размер затрат, отнесенным к расходам, уменьшающим доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2017,2018 не представляется возможным ( стр.13).

При этом, выводы эксперта в части доначислений по НДС в размере 10 650 167 руб. соответствует оспариваемому решению ( стр. 288-299).

В рассматриваемом деле формальный документооборот организован самим налогоплательщиком, умышленные действия заявителя были направлены на минимизацию налоговых обязательств (НДС, налога на прибыль организаций) и вывод денежных средств посредством обналичивания денежных средств через физическое лицо, что носит преднамеренный характер.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "ТАД" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 по делу N А70-1590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер