Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 19АП-8087/19 по делу N А14-3612/2018

г. Воронеж

06 октября 2022 г.

Дело N А14-3612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" Машонкина Дмитрия Николаевича - Дудникова М.И., представитель по доверенности от 11.05.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Глеба Вадимовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу N А14-3612/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мочалова Глеба Вадимовича (ИНН 366300098065 ОГРНИП 304366313200084) о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1073668013693, ИНН 3666150068) по правилам § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-Монтаж" (далее - ООО "АВС-Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2018 заявление ООО "АВС-Монтаж" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А14-3612/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) заявление ООО "АВС-Монтаж" признано обоснованным, в отношении ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Машонкин Дмитрий Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машонкин Д.Н.

Индивидуальный предприниматель Мочалов Глеб Вадимович (далее - ИП Мочалов Г.В.) 16.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включении требований Мочалова Г.В. в реестр требований участников строительства о передаче нежилых помещений в отношении нежилого помещения N 2 на первом этаже в секции N2 в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Учительский, д. 7, общей площадью 319,3 кв. м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" по правилам § 7 главы IX Закона о банкротстве отказано, в рамках дела N А14-3612/2018 в отдельное производство выделено требование ИП Мочалова Г.В. к ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" о передаче нежилого помещения N 2 на первом этаже в секции N2 в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Учительский, 7, общей проектной площадью 319,30 кв. м, судебное заседание по рассмотрению требования отложено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Мочалов Г.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ИП Мочалова Г.В. по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" направил заявление об отказе полностью от иска.

Представители конкурсного управляющего должником против принятия отказа от заявления не возражал.

ИП Мочалов Г.В., его представитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив поступившее в материалы обособленного спора заявление, заслушав позицию представителя конкурсного управляющего должником, исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению в части требования о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" по правилам § 7 главы IX Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Ходатайство об отказе от заявления подписано лично представителем ИП Мочаловым Г.В. Калгиным В.С., полномочия которого следуют их доверенности от 01.06.2021. Сомнений в достоверности и подлинности документа не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Как следует из содержания ходатайства об отказе от заявления, во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, части 3 статьи 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по заявлению ИП Мочалову Г.В. известны и понятны.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против принятия отказа от заявления.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ представителя ИП Мочалова Г.В. от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в части требования о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" по правилам § 7 главы IX Закона о банкротстве.

В этой связи определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.20222 в части отказа в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" по правилам § 7 главы IX Закона о банкротстве подлежит отмене, а производство по заявлению в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В тоже время, отказ ИП Мочалова Г.В. от заявления в части требования о включении требований в реестр требований участников строительства о передаче нежилых помещений не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из совокупного толковании статей 188 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение суда о выделении требования в отдельное производство не относится к категории определений, способных к отдельному обжалованию, и не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Требование ИП Мочалова Г.В. к ООО "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" о передаче нежилого помещения N 2 на первом этаже в секции N2 в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Учительский, 7, общей проектной площадью 319,30 кв. м, выделено в отдельное производство, находится на рассмотрении суда первой инстанции и заявитель вправе воспользоваться своими процессуальным правами в порядке статьи 49 АПК РФ в рамках выделенного в отдельное производство обособленного спора.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории споров уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мочалова Глеба Вадимовича от заявления в части требования о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1073668013693, ИНН 3666150068) по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу N А14-3612/2018 в части отказа в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1073668013693, ИНН 3666150068) по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова