Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 04АП-4157/22 по делу N А78-724/2021

г. Чита

7 октября 2022 г.

Дело N А78-724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-724/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Читинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1027501163040, ИНН 7535002024, далее - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 января 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 91 - 20/15.14-38.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Думановская Наталья Алексеевна (ОГРНИП 319753600004800, ИНН 2805004137480).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-724/2021 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции и полагает, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 24 100 рублей.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Читинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 01 сентября 2020 года N 450-о и от 29 сентября 2020 года N 489-о в отношении ФКУЗ "Читинская ПЧС" Роспотребнадзора проведена камеральная проверка за 2018-2020 годы на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

В ходе камеральной проверки установлено, что в 2019 году Учреждением проведена закупка в целях проведения текущего ремонта кровли и стен здания хлораторной (ИКЗ: 191753500202475360100100620014120244).

Начальная (максимальная) цена контракта согласно Документации электронного аукциона от 9 сентября 2019 года N 0391100014019000066 составляла 482 000,00 рублей.

Проектная документация на проведение работ по текущему ремонту кровли и стен здания хлораторной отсутствует, виды и объемы работ определены ведомостью объемов работ, являющейся приложением к Документации электронного аукциона (т. 1, л.д. 97-99).

По результатам проведения аукциона в электронной форме между ФКУЗ "Читинская ПЧС" Роспотребнадзора и Думановской Н.А. заключен государственный контракт от 30 сентября 2019 года N 45 (т. 1, л.д. 102-111).

Цена контракта составила 482 000,00 рублей.

Согласно ведомости объемов работ в рамках государственного контракта N 45 предусмотрено выполнение следующих работ: ремонт стен здания: заделка оконных, дверных проемов, кладка парапета, устройство дверных проёмов; ремонт кровли здания: демонтаж кровли, устройство парогидроизоляции, утепление перекрытия, монтаж стропильной системы, кровля крыши.

При изучении аукционной документации и документов об исполнении государственного контракта N 45 сотрудниками Забайкальского УФК установлено, наименование объекта закупки "Текущий ремонт кровли и стен здания хлораторной" не соответствует содержанию предусмотренных работ согласно ведомости объемов работ. В рамках проведения ремонта кровли здания хлораторной фактически были произведены работы, которые согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, относятся к работам по капитальному ремонту.

В целях финансирования государственного контракта N 45 в плане-графике закупок на 2019 год предусмотрен объем финансового обеспечения в размере 482 000,00 рублей по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд". Оплата осуществлена по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" платежным поручением от 11 ноября 2019 года N 182849 на сумму 482 000,00 рублей на основании акта от 1 ноября 2019 года N 1.

Следовательно, средства, поступившие в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой на 2019 год по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" направлены на проведение работ, относящихся к работам по капитальному ремонту, оплата которых осуществляется за счет средств по коду вида расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

По итогам проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 23 октября 2020 года (т. 1, л.д. 73-96).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 07 декабря 2020 года должностным лицом Забайкальского УФК составлен соответствующий протокол N 91 - 20/15.14-38 (т. 1, л.д. 44-51).

Постановлением Забайкальского УФК о назначении административного наказания от 13 января 2021 года N 91-20/15.14-38 (т. 1, л.д. 136-145) ФКУЗ "Читинская ПЧС" Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 24 100 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С апелляционной жалобой поступили: копия решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22.04.2020 по делу N 2а-511/2020, копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2021 по делу N 88А-1502/2021, копия определения Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2021 по делу N 72-КАС21-6-К8, копия решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.12.2020 по делу N 12-70/2020, копия решения Забайкальского краевого суда от 09.03.2022 по делу N 7-21-70/2021, копия постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по делу N 16-3434/2021.

Апелляционный суд отказывает в приобщении указанных документов к материалам дела в связи с отсутствием мотивированного ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные судебные акты являются неотносимыми к настоящему спора и во внимание приняты быть не могут.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметнобюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В свою очередь, статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Ранее уже отмечалось, что в ходе камеральной проверки должностными лицами Забайкальского УФК установлено проведение Учреждением в 2019 году закупки в целях проведения текущего ремонта кровли и стен здания хлораторной (ИКЗ: 191753500202475360100100620014120244).

Начальная (максимальная) цена контракта согласно Документации электронного аукциона от 9 сентября 2019 года N 0391100014019000066 составляла 482 000,00 рублей.

Проектная документация на проведение работ по текущему ремонту кровли и стен здания хлораторной отсутствует, виды и объемы работ определены ведомостью объемов работ, являющейся приложением к Документации электронного аукциона (т. 1, л.д. 97-99).

По результатам проведения аукциона в электронной форме между ФКУЗ "Читинская ПЧС" Роспотребнадзора и Думановской Н.А. заключен государственный контракт от 30 сентября 2019 года N 45 (т. 1, л.д. 102-111).

Цена контракта составила 482 000,00 рублей.

Согласно ведомости объемов работ в рамках государственного контракта N 45 предусмотрено выполнение следующих работ: ремонт стен здания: заделка оконных, дверных проемов, кладка парапета, устройство дверных проёмов; ремонт кровли здания: демонтаж кровли, устройство парогидроизоляции, утепление перекрытия, монтаж стропильной системы, кровля крыши.

При изучении аукционной документации и документов об исполнении государственного контракта N 45 административным органом выявлено, что наименование объекта закупки "Текущий ремонт кровли и стен здания хлораторной" не соответствует содержанию предусмотренных работ согласно ведомости объемов работ. В рамках проведения ремонта кровли здания хлораторной фактически были произведены работы, которые согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, относятся к работам по капитальному ремонту.

В целях финансирования государственного контракта N 45 в плане-графике закупок на 2019 год предусмотрен объем финансового обеспечения в размере 482 000,00 рублей по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд". Оплата осуществлена по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" платежным поручением от 11 ноября 2019 года N 182849 на сумму 482 000,00 рублей на основании акта от 1 ноября 2019 года N 1.

Следовательно, средства, поступившие в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой на 2019 год по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" направлены на проведение работ, относящихся к работам по капитальному ремонту, оплата которых осуществляется за счет средств по коду вида расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

По итогам проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 23 октября 2020 года (т. 1, л.д. 73-96).

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Забайкальского УФК Учреждению вменяется нецелевое использование бюджетных средств в 2019 году на сумму 482 000 рублей, выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату денежных обязательств по Контракту N 45, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета.

Суд первой инстанции правомерно установил, что административным органом не учтено, что само по себе неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств, при том, что они израсходованы в соответствии с заключенным государственным контрактом, по смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

В рамках дела N А78-1155/2021 по оспариванию представления Забайкальского УФК в части требования о возврате Учреждением в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 482 000 рублей арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющаяся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов; статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация).

Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации.

В частности, устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В соответствии с приказом Министерства финансов от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", по подстатье 244 "прочая закупка товаров, работ и услуг" отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240.

Согласно сопоставительной таблице соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам и применяемых бюджетными, автономными учреждениями (направлена Письмом Минфина России от 14.01.2016 N 0205-12/544), по коду расходов (244) "прочая закупка товаров, работ и услуг" могут быть отнесены "Работы, услуги по содержанию имущества" (КОСГУ 225), на которую относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

Из ведомости объемов работ следует, что все выполненные работы были вызваны необходимостью замены элементов, которые пришли в негодность. Поэтому вне зависимости от вида ремонта (капитальный либо текущий) классификация операций сектора государственного управления относит расходы по оплате спорных работ на подстатью КОСГУ 225 "Работы и услуги по содержанию имущества".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе неправильное отражение Учреждением в бюджетном учете расходов бюджетных средств, при том, что они израсходованы в соответствии с заключенным государственным контрактом, по смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Спорные бюджетные средства использованы Учреждением в соответствии с общими кодами бюджетной классификации на содержание имущества (подстатья КОСГУ 225 "Работы и услуги по содержанию имущества"), доказательств того, что его действия привели к нецелевому использованию бюджетных средств, Забайкальским УФК не представлено.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (N А78-1155/2021), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам возникших спорных правоотношений имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств (Учреждение) использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности сметной документацией, либо в случае использования учреждением в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 года по делу N А69-1521/2020.

Забайкальским УФК не доказано наличие в действиях ФКУЗ "Читинская ПЧС" Роспотребнадзора объективной стороны (состава административного правонарушения), а также события вменяемого правонарушения в части нецелевого использования Учреждением бюджетных средств на сумму 482 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также учитывая, что в действиях Учреждения отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил полностью постановление Забайкальского УФК о назначении административного наказания N 91-20/15.14-38 от 13 января 2021 года.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-724/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако О.П. Антонова