г. Москва |
|
07 октября 2022 г. |
Дело N А41-83831/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Григорьева О.С. - Францкевич Ю.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N 67 АВ 1673991 от 22.11.2021, зарегистрированной в реестре за N 67/4-н/67-2021-3-811 (веб-конференция);
от конкурсного управляющего ООО "Новострой" Смирнова Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Олега Станиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу N А41-83831/20 по заявлению Григорьева Олега Станиславовича к ООО "Новострой" (ОГРН 1136733009500, ИНН 6722041085) о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 июля 2020 года было возбуждено производство по делу N А62-4824/2020 о банкротстве ООО "Новострой", при банкротстве ООО "Новострой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2020 года дело о банкротстве ООО "Новострой" было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года ООО "Новострой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Е.В.
Григорьев Олег Станиславович обратился с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером 67:27:0030855:100.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленного Григорьевым О.С. требования отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Григорьев О.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Григорьева О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Новострой" Смирнова Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между должником (продавец) и Григорьевым О.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (нежилое помещение площадью 22,32 кв.м.), согласно п.п. 1,2 которого продавец принимает на себя обязательство за свой счет создать и ввести в эксплуатацию здание многоквартирного жилого дома с подземным паркингом (далее - МКД) на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0030855:22 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ломоносова, возле жилого дома N 10а, имеющее в своём составе нежилое помещение и передать покупателю в собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение, соответствующее настоящему договору (далее - Нежилое помещение), а покупатель обязуется оплатить его стоимость и принять его в свою собственность.
Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство N 67-RU67302000-84-2018, выданного Администрацией города Смоленска 10.05.2018.
Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию 10.03.2021.
Стоимость нежилого помещения (цена договора) составляет 669 600,00 руб. (п. 4 договора).
В силу п. 3 договора нежилое помещение, передаваемое в собственность покупателю, находится в подземной части МКД, имеет назначение: нежилое помещение.
Ориентировочная площадь нежилого помещения - 22,32 кв.м.
Заявитель указал, что обязательства по оплате вышеуказанного нежилого помещения он выполнил в полном объеме.
15.09.2020 года ООО "Новострой" получило разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 67-RU67302000-39-2019.
В связи с этим, 03.11.2020 ООО "Новострой" и Григорьев О.С. подписали акт о нижеследующем:
1.1. Продавец, во исполнение условий договора купли продажи будущей недвижимой вещи (нежилого помещения в строящемся многоквартирном доме) от 19.03.2020 передаст, а покупатель осматривает и принимает в собственность следующий объект недвижимости:
- Нежилое помещение, общей площадью 24,9 кв. расположенное на этаже - значение отсутствует N 0 по адресу: город Смоленск, улица Ломоносова, дом 10Б, имеющее кадастровый номер 67:27:0030855:1006;
1.2. При обследовании и приеме нежилого помещения покупателем, установлено:
1.2.1. Нежилое помещение соответствует данным, указанным в п. 1.1 настоящего акта.
1.2.2. В нежилом помещении выполнены все работы, предусмотренные договором.
1.2.3. Недостатков в качестве выполненных ООО "Новострой" работ не выявлено.
Претензии к ООО "Новострой" отсутствуют.
1.3. С момента подписания настоящего акта покупатель принимает на себя обязательство по содержанию нежилого помещения и общего имущества домовладельцев, путём оплаты соответствующих коммунальных услуг.
Обращаясь с настоящим заявлением, Григорьев О.С. указал, что в силу статей 201.8 и 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за ним должно быть признано право собственности на спорное нежилое помещение.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что размер спорного нежилого помещения превышает семь квадратных метров, в связи с чем права заявителя в отношении спорного помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, удовлетворение требования заявителя о передаче нежилого помещения в собственность нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.
Исходя из норм пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.
Поскольку в отношении ООО "Новострой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, Григорьев О.С. правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.
Согласно абзацу четвертому пункта 8.1 указанной статьи если в отношении одного и того же жилого помещения, машино-места и нежилого помещения имеются требования нескольких участников строительства, право собственности на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с настоящим пунктом может быть признано арбитражным судом у участника строительства, денежные средства которого привлекались в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий:
1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.
В силу пункта 8.3. статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона.
Как указывалось выше, 19.03.2020 года между ООО "Новострой" (продавец) и Григорьевым О.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (нежилое помещение площадью 22,32 кв.м.) в строящемся многоквартирном жилом доме с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0030855:22 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ломоносова.
Свои обязательства по оплате указанного помещения Григорьев О.С. выполнил в полном объеме, что подтверждается договором беспроцентного займа от 10.03.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 10.03.2020, соглашением о зачете взаимных требований от 20.03.2020, справкой ООО "Новострой".
15.09.2020 года ООО "Новострой" получило разрешение N 67-RU67302000-39-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 10б.
03.11.2020 года между ООО "Новострой" и Григорьевым О.С. был подписан акт о передаче нежилого помещения.
Таким образом, из материалов дела следует, что требования Григорьева О.С. к ООО "Новострой" возникли из возмездного договора, по которому заявителем в полном объеме произведена оплата, а помещение передано ему по акту приема-передачи, при этом в отношении спорного помещения правопритязания иных лиц отсутствуют, то есть имеются основания, предусмотренные статьей 201.11 Закона о банкротстве, для признания права собственности заявителя на спорное имущество.
Апелляционным судом также учитывается, что в отношении аналогичных объектов судом общей юрисдикции уже было признано право собственности других физических лиц.
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании за Григорьевым Олегом Станиславовичем права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0030855:1006.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу N А41-83831/20 - отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать за Григорьевым Олегом Станиславовичем право собственности на нежилое помещение, общей площадью 24,9 м2, расположенное на этаже - значение отсутствует N 0, по адресу: город Смоленск, улица Ломоносова, дом 10Б, имеющее кадастровый номер 67:27:0030855:1006.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-83831/2020
Должник: ООО "НОВОСТРОЙ"
Кредитор: Алпацкая Светлана Владимировна, Ассоциации " Национальная организация арбитражных управляющих", АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Бевзюк Марина Николаевна, Бевзюк Юрий Михайлович, Беркут Светлана Викторовна, Григорьев Олег Станиславович, Григорьева Юлия Сергеевна, Департамент государственного строительного и технического надзора смоленской области, Камбалов Сергей Викторович, Крюкова Анастасия Юрьевна, Межрайонная ИФНС N 2 по Смоленской области, МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Можайский муниципальный район Московской области, МУП СМОЛЕНСКОЕ "ГОРВОДОКАНАЛ", Огиенко Эдуард Анатольевич, ООО "Атлантстрой", ООО "ВЯЗЬМАЖИЛСТРОЙ", ООО "ЖКУ", ООО "ЗУМ", ООО "КАСКАД", ООО "НИСА", ООО "СМОЛЕНСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ", ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", Перов Вячеслав Валерьевич, Попков Александр Иванович, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Селюков Денис Вячеславович, Смирнов Е. В., Старовойтова Татьяна Николаевна, Тулинов Сергей Владимирович, Харченко Светлана Анатольевна, Цацурин Андрей Алексеевич, Цацурина Марина Георгиевна
Третье лицо: ООО К/У "Новострой" Смирнов Е.В., Францкевич Юрий Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5525/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22163/2022
07.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15131/2022
07.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15132/2022
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22163/2022
19.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6980/2022
09.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6981/2022
09.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6979/2022
13.09.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83831/20