Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 07АП-8319/22 по делу N А27-6887/2022

город Томск

11 октября 2022 г.

Дело N А27-6887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭверПром" (N 07АП-8319/2022) на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6887/2022 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭверПром" (ОГРН 1114253003952, ИНН 4253002937), Кемеровская область, г.Новокузнецк к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения от 10.12.2021N 4646.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭверПром": Феденев А.Е. по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2023),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу: Крень Ю.С. по доверенности от 25.11.2021 (по 31.12.2022), Михеева Л.В. по доверенности от 20.12.2021 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭверПром" (далее - ООО "ЭверПром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2021 N 4646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на предоставление им в ходе налоговой проверки необходимого пакета первичных документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе счетов-фактур (универсальных передаточных документов), оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих реальность хозяйственных операций и подписанных в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов уполномоченными лицами; недоказанности возврата денежных средств, уплаченных по договорам, налогоплательщику; проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика (информация об организации соответствует сведениями, зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, либо обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере действий, направленных на нарушение законодательства о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, в период с 29.01.2021 по 29.03.2021 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по НДС за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 10.12.2021 N 4646 о привлечении ООО "ЭверПром" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2304456 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 761 141 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 859 149 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Кузбассу от 21.03.2022 N 07-10/04879 апелляционная жалоба ООО "ЭверПром" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из направленных действиях должностных лиц ООО "ЭверПром" на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемым решением НДС послужило установление Инспекцией в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сознательном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в отношении контрагентов - ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 КПП 540401001, ООО "Гранд" ИНН 5404034798 КПП 540601001 по поставке товарно-материальных ценностей (ТМЦ), которые отражены в налоговых декларациях по НДС за 1-2 кварталы 2019 года.

По взаимоотношениям с ООО "Гранд" представлен договор поставки от 09.01.2019 N 02/302/1-2019, в рамках которого поставщик ООО "Гранд" обязуется поставлять товар, а покупатель ООО "Эверпром" принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, комплексность, цена, способ и сроки поставки согласовываются сторонами на основании заявок (пункт 1.2 договора).

Приложения к договору, в которых сторонами согласован ассортимент, количество, сроки, цена на товар, на требования налогового органа проверяемым налогоплательщиком ООО "Эверпром", контрагентом ООО "Гранд" ИНН 5404034798 не предоставлены.

Пунктом 2.1.2 договора поставки от 09.01.2019 N 02/302/1-2019 предусмотрено, что одновременно с передачей товара ООО "Гранд" обязано передать покупателю ООО "Эверпром" всю сопутствующую документацию (технический паспорт, инструкцию/руководство по эксплуатации товара, сертификаты качества на товар, формуляр на основные узлы и комплектующие изделия). При этом паспорт (формуляр на основные узлы и комплектующие изделия) должен содержать следующую информацию: технические данные, завод изготовитель, дата изготовления, гарантийный срок. В паспорте (формуляре на основные узлы и комплектующие изделия) обязательно наличие подписи и печати службы ОТК завода изготовителя (пункт 2.1.3 договора поставки от 09.01.2019 N 02/302/1-2019).

Истребованные сертификаты, паспорта качества на товар проверяемым налогоплательщиком ООО "Эверпром" на требование от 29.01.2021 N 1074 контрагентом ООО "Гранд" не предоставлены.

Согласно протоколу допроса от 16.08.2021 руководителя ООО "ЭверПром" Юркова Андрея Сергеевича свидетель пояснил, что ООО "Гранд" знакомо, выбор данной организации основывался на коммерческой привлекательности, а именно цене и сроках оплаты; правоспособность организации проверялась на сайтах "Руспрофиль" и "Гарант"; ООО "Гранд" поставлена продукция, не требующая обязательной сертификации, поэтому сертификаты соответствия на товар от ООО "Гранд" не запрашивались; все документы в адрес ООО "Гранд" передавались почтой, раз в месяц.

По взаимоотношениям с ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 (поставщик) представлен договор поставки от 28.01.2017 N 03/236-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель (ООО "Эверпром" ИНН 4253002937) принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, а также срок поставки определяются в спецификациях (приложениях к договору) (пункт 1.2 договора).

Приложения к договору, в которых сторонами согласован ассортимент, количество, сроки, цена на товар, на требования налогового органа проверяемым налогоплательщиком ООО "Эверпром" ИНН 4253002937, контрагентом ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 в ходе проверки не предоставлены.

Пунктом 2.1.2 договора поставки от 28.01.2017 N 03/236-2017 предусмотрено, что одновременно с передачей товара ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 обязан передать покупателю ООО "Эверпром" ИНН 4253002937 всю сопутствующую документацию (технический паспорт, инструкцию/руководство по эксплуатации товара, сертификаты качества на товар, формуляр на основные узлы и комплектующие изделия).

Истребованные сертификаты, паспорта качества на товар обществом на требование от 29.01.2021 N 1074 контрагентом ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 не предоставлены.

У ООО "Эверпром" отсутствуют технические паспорта, сертификаты, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора поставки от 28.01.2017 N 03/236- 2017 с ООО "Эверпром" ИНН 5404020386. При этом наличие указанных документов является обязательным условием при реализации товарно-материальных ценностей в адрес заказчиков ООО "Эверпром" - предприятий угольной отрасли.

ТМЦ, используемые в качестве сырья, полуфабрикатов при производстве продукции, а также предназначенные для реализации покупателям и заказчикам, в том числе заявленные по счетам-фактурам от имени спорных поставщиков ООО "Гранд" ИНН 5404034798 и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386, отражены по счету 41 "Товары".

Инспекцией проведена оценка фактического отражения в бухгалтерском учете ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам от имени спорных поставщиков ООО "Гранд" и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 на счете 41 "Товары", установлено, что соответствующие ТМЦ в карточке счета 41 (товары) не отражены, либо отражены не в полном объеме.

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО "Эверпром" налоговым органом направлено требование от 28.07.2021 N 11756 о предоставлении требований-накладных и лимитнозаборных карт в отношении поставщиков ООО "Гранд" ИНН 5404034798 и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386. В ответ на требование получены пояснения (вх.N33863/2 от 06.09.2021), согласно которым аналитика по расходу ТМЦ, переданных в производство, в разрезе контрагентов и ТМЦ на предприятии не ведется, требования-накладные и лимитнозаборные карты не представлены.

Организация бухгалтерского учета в ООО "Эверпром" направлена не на формирование полной и достоверной информации о порядке учета хозяйственных операций, а на фактическое сокрытие реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества при помощи формального документооборота со спорными контрагентами ООО "Гранд" ИНН 5404034798 и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386.

В ходе анализа представленных ООО "Эверпром" документов (договора поставки от 09.01.2019N 02/302/1-2019, счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что во всех документах отсутствуют банковские реквизиты поставщика ООО "Гранд" ИНН 5404034798. Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Гранд" ИНН 5404034798 (пункт 3.4 Договора) фактически не предусмотрено представленными документами, регламентирующими сделку.

В результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам перечисление денежных средств в адрес ООО "Гранд" ИНН 5404034798 отсутствует, реальные расходы не понесены.

26.05.2020 ООО "Гранд" ИНН 5404034798 ликвидировано по решению единственного учредителя Московкина И.А.

В результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам, перечисление денежных средств в адрес ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 отсутствует, реальные расходы не понесены.

ООО "Эверпром" в ответ на выставленные требования документы, подтверждающие оплату в адрес ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 иным способом, акты сверки расчетов, письменное согласие ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 на уступку прав (требования) или перевод долга не представлены.

В ходе проведенного налоговым органом сравнительного анализа договорных условий оплаты с другими поставщиками общества выявлены нехарактерные для общества условия оплаты за товары именно с контрагентами ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 и ООО "Гранд" ИНН 5404034798.

В ходе проверки в отношении поставки ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам от имени спорных контрагентов, документально не подтверждена доставка ТМЦ.

В ответ на направленные в адрес ООО "Эверпром" требования от 22.05.2020N 8385, от 15.11.2019 N 11-18/13983 получены пояснения (вх. N 24130 от 17.06.2020, N64 от 15.12.2019), согласно которым доставка товара осуществлялась силами поставщиков, подтверждающими документами являются товарные накладные. Товарно-транспортные накладные, путевые листы в ответ не требование не представлены.

ООО "Эверпром" в ответ на требование от 29.01.2021 N 1074 представлена пояснительная записка (вх. N 08816 от 15.03.2021), согласно которой "...доставка товара осуществлялась собственным транспортом за счет организации ООО "Эверпром" ИНН 4253002937 автомобилем FA3-2824LU (бортовая платформа с воротами 2824LU). Водители Некипелов Алексей Иванович, Ромасюк Василий Васильевич...", товарно-транспортные накладные и путевые листы не представлены.

В ходе допроса (протокол от 12.03.2021) водитель-экспедитор ООО "Эверпром" Некипелов А.И. пояснил, что поставщики ООО "Гранд" и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 не знакомы; в 1-2 квартале 2019 года Некипелов А.И. не забирал товарно-материальные ценности в г. Новосибирске.

Из пояснений водителя-экспедитора ООО "Эверпром" Ромасюка В.В. (вх. N 09061 от 17.03.2021) следует, что он в 1-2 квартале 2019 года в ООО "Эверпром" ИНН 4253002937 не работал (устроился на работу в эту организацию только в августе 2019 года.).

В представленных проверяемым обществом товарных накладных в рамках сделки со спорным поставщиком ООО "Гранд" ИНН 5404034798 отражены сведения о грузоотправителе и его адресе: г. Новосибирск, мкр. Горский, дом 8, офис 401.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение от 24.02.2021 N 1968 об истребовании документов (информации) у собственника помещения (г. Новосибирск, мкр. Горский, 8, офис 401) Старикова О.В. ИНН 753600398647 по факту предоставления офиса в аренду ООО "Гранд" ИНН 5404034798 в 1 квартале 2019 года. Согласно ответу (вх. N 00857 от 22.03.2021) договор аренды не заключался, по указанному адресу ООО "Гранд" никогда не находилось.

У ООО "Гранд" ИНН 5404034798 отсутствовала возможность хранения и отгрузки товарно-материальных ценностей из офисного помещения, по адресу: г. Новосибирск, мкр, Горский, 8 для ООО "Эверпром" в 1 квартале 2019 года.

В представленных обществом универсальных передаточных документах в рамках сделки с ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 отражены сведения о грузоотправителе и его адресе: г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, дом 57, офис 234.

У ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 отсутствовала возможность хранения и отгрузки товарно-материальных ценностей из офисного помещения по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, дом 57, офис 234 для ООО "Эверпром" ИНН 4253002937 в 1-2 квартале 2019 года.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение от 02.03.2021 N 2246 об истребовании документов (информации) у ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 по факту заключения договора аренды с ООО "Гранд" ИНН 5405462933. Документы не представлены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в ответ на запрос от 12.03.2021 N 11- 16/03718@ представлен протокол осмотра помещения по юридическому адресу ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 от 17.03.2021. Местонахождение организации не установлено. В ЕГРЮЛ 17.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что товарно-материальные ценности, заявленные по счетам-фактурам от имени спорных поставщиков ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 и ООО "Гранд" ИНН 5404034798, фактически в адрес проверяемого налогоплательщика не перевозились.

В качестве документов, подтверждающих оприходование ТМЦ, заявленных по счетам-фактурам от имени спорных поставщиков, обществом представлены приходные ордера по форме М-4.

При проверке Инспекцией первичных документов установлено, что в товарных накладных должностным лицом, принявшим ТМЦ от ООО "Гранд" ИНН 5404034798, указан руководитель проверяемого налогоплательщика Юрков А.С.; в универсальных передаточных документах должностным лицом, принявшим ТМЦ от ООО "Эверпром" ИНН 5404020386, указаны руководитель общества Юрков А.С. и заместитель генерального директора Пятибратов Е.В.

Юрков А.С. и Пятибратов Е.В., принявшие товарно-материальные ценности, заявленные по счетам-фактурам от имени спорных контрагентов, в дальнейшем и должны были передать их на склад. Однако согласно представленным приходным ордерам должностным лицом, передавшим товарно-материальные ценности на склад, указан начальник отдела продаж Пищенюк А.Д., а должностными лицами, принявшими товарно-материальные ценности, - Юрков А.С. и Пятибратов Е.В.

В ходе проверки налоговым органом установлено наличие у общества необходимых производственных мощностей, трудовых ресурсов и рабочего времени для самостоятельного производства товарно-материальных ценностей, заявленных по счетам-фактурам от имени спорных поставщиков, а также частичное приобретение ТМЦ у реальных поставщиков.

В отношении ООО "Гранд" ИНН 5404034798.

15.04.2019 на основании решения от 08.04.2019 N б/н единственного участника Московкина И.А. зарегистрирована смена наименования с ООО "Монолит-НСК" на ООО "Гранд" ИНН 5404034798.

Следовательно, в 1 квартале 2019 года организация с наименованием ООО "Гранд" ИНН 5404034798 не существовала. В ЕГРЮЛ числилась организация ООО "Монолит-НСК" ИНН 5404034798.

Следовательно, представленные обществом для подтверждения налоговых вычетов документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) от имени несуществующей организации ООО "Гранд" ИНН 5404034798 носят фиктивный характер.

Основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная".

Учредителем и руководителем ООО "Гранд" ИНН 5404034798 являлся Московкин Иван Александрович ИНН 541003847371. На допрос по вызову налогового органа не явился.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Московкин И.А. также является учредителем/руководителем иных неправоспособных организаций.

Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Численность работников - 1 человек (руководитель организации Московкин И.А.).

Налоговая отчетность ООО "Гранд" ИНН 5404034798 свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами.

У ООО "Гранд" отсутствуют реальные поставщики товарноматериальных ценностей, источник для возмещения заявленных налогоплательщиком ООО "Эверпром" вычетов не сформирован.

В отношении ООО "Эверпром" ИНН 5404020386.

ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 КПП 540401001 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 25.09.2015.

Учредители - Болдырев Тимофей Анатольевич, Лаевский Марк Федорович, Тараносов Алексей Анатольевич, Юрков Андрей Сергеевич. Руководителем ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 является Юрков А.С. - руководитель проверяемого налогоплательщика ООО "Эверпром" ИНН 4253002937.

ООО "Эверпром" ИНН 4253002937 и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 являются взаимозависимыми лицами.

В ЕГРЮЛ 17.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Согласно допросу учредителя ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 Тараносова А.А. (протокол от 01.03.2020) никакого участия в деятельности ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 свидетель не принимал, ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 создано под конкретный проект (соединители шахтовых лент), который в дальнейшем был свернут; о том, какая деятельность ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 осуществлялась после свертывания проекта, Тараносов А.А. ничего не знает.

Объекты недвижимости, земельные участки в собственности отсутствуют. Численность работников - 1 человек (руководитель организации Юрков Андрей Сергеевич).

Установлено отсутствие результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами, у ООО "Эверпром" ИНН 5404020386 отсутствуют реальные поставщики товарно-материальных ценностей, источник для возмещения заявленных налогоплательщиком ООО "Эверпром" ИНН 4253002937 вычетов не сформирован.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по формально оформленной поставке ТМЦ от ООО "Эверпром" ИНН 5404020386, ООО "Гранд", при отсутствии реальных правоотношений с указанными организациями, которые отражены в налоговых декларациях по НДС за 1-2 кварталы 2019 года.

Договорные отношения между обществом и ООО "Эверпром" ИНН 5404020386, ООО "Гранд" по поставке ТМЦ не связаны с реальной финансово - хозяйственной деятельностью, а ООО "ЭверПром" допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, фактически не осуществлявшим обществу поставку ТМЦ, с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Одно лишь оформление документов по спорным сделкам само по себе не может подтверждать реальность таких правоотношений.

Возражения заявителя относительно того, что непредставление налогоплательщиком приложений к договору не может являться доказательством формальности заключенных договоров, сами по себе реальность существования взаимоотношений со спорными контрагентами также не доказывают.

Требованиями от 28.07.2021 N 11676, N 11756, N 11759 и от 18.02.2021 N 2649 у налогоплательщика запрашивались документы, подтверждающие необходимость использования конкретного товара (сырья) и его количества для изготовления какой - либо продукции, однако такие документы обществом не представлены.

Заявитель не представил документы, с разумной степенью достоверности подтверждающие использование в производстве и (или) перепродажу товара, оформленные от ООО "Эверпром" и ООО "Гранд".

Несогласие заявителя с выводами налогового органа, что организация бухгалтерского учета общества направлена не на формирование полной и достоверной информации о порядке учета фактов хозяйственной жизни, а на фактическое сокрытие реальной финансово-хозяйственной деятельности, что выражено в том, что стоимость аналогичных товарно-материальных ценностей, приобретаемых у реальных поставщиков, ниже на 15-130 %, чем стоимость товаров от ООО "Гранд" и ООО "ЭверПром" ИНН 5404020386, не может быть принято судом как опровергающее выводы налогового органа, которым в ходе совокупности контрольных мероприятий доказано отсутствие факта операций со спорными контрагентами.

Доводы заявителя относительного того, что отсутствие в договоре поставки от 09.01.2019 N 02/302/1- 2019 реквизитов расчётного счёта ООО "Гранд" не является доказательством отсутствия намерения у налогоплательщика осуществлять оплату за поставленный контрагентом товар судом отклонены, поскольку сами по себе также не доказывают реальность взаимоотношений, а, напротив, в дополнение к иным собранным доказательствам позволяют прийти к выводу о формальности заключения договора.

Непредставление обществом соответствующих документов свидетельствует о том, что доставка ТМЦ от спорных контрагентов собственным транспортом не осуществлялась, при этом налоговым органом доказано отсутствие возможности хранения поставляемых ТМЦ у контрагентов, что в совокупности лишь подтверждает нереальность спорных операций.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что указание в первичных учетных документах сведений о юридическом лице, которые на момент оформления документа еще не были внесены в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о фиктивности документов, поскольку не мешает налоговому органу установить все иные реквизиты для идентификации существа и реальности факта хозяйственной жизни, поскольку, такое оформление документов (от имени несуществующей организации ООО "Гранд" ИНН 5404034798) лишь подтверждает их фиктивный характер.

Заявитель не учел, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Позиция заявителя строится на формальном несогласии с выводами налогового органа, критике собранных Инспекцией доказательств. Заявитель занял позицию наличия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами. Тогда как налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении спорных организаций установлено создание фиктивного документооборота.

Спорные контрагенты с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, были вовлечены налогоплательщиком во взаимоотношения исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Материалы налоговой проверки содержат доказательства отсутствия факта передачи ТМЦ от ООО "Эверпром" ИНН 5404020386, ООО "Гранд", отсутствие необходимости в совершении данных операций, о чем налогоплательщику было достоверно известно. При этом Общество, осознавая, что сделки с ООО "Эверпром" ИНН 5404020386, ООО "Гранд отсутствовали, оформило фиктивный документооборот с данными организациями, включив недостоверную информацию в налоговые вычеты по НДС и, соответственно, в налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2019 года. Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленных действиях должностных лиц ООО "ЭверПром" на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, что свидетельствует о совершении правонарушения умышленно.

Размер санкций, установленный налоговым органом, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или суммы) подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражения в налоговом и (или) бухгалтерской учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭверПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина