Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 09АП-62211/22 по делу N А40-98414/2020

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-98414/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-98414/20 об отказе в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1037800007431) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" (ОГРН 1027739263056) о признании недействительным решения от 22 мая 2020 года о расторжении контракта N 0014014/С от 25 декабря 2018 года,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маковкина К.М. по доверенности от 25.03.2022..

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022 года через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на то, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу стало отсутствие в материалах дела контракта N 0014014/С от 25 декабря 2018 года, на который ссылался истец в обоснование своих требований. При этом при рассмотрении спора истец указывал на то, что спорный контракт имеет гриф "Секретно".

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2021 года по делу N А56-30118/2020 в отношении ООО "Алар Инжиниринг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Таекина М. Т. По сведениям, полученным конкурсным управляющим от УФК по г. Санкт-Петербургу (от 05.05.2022 N 72-06-08/4210), контракт от N 0014014/С от 25 декабря 2018 года в реестре контрактов, содержащих сведения о государственной тайне, не размещался, следовательно, не является секретным. Таким образом, по мнению истца в рамках настоящего дела имеется основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции посчитал, что в настоящем деле оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельство на которое ссылается Истец в своем заявлении не является вновь открывшимся, так как существовало в момент принятия пересматриваемого судебного акта и не могло не быть известно последнему.

Доказательств наличия иных обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что контракт от 25.12.2018 N 0014014/С содержит сведения, отнесенные Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне, и хранится в Отделе секретного делопроизводства ПАО "Туполев" за инв. N 39127.

Снятие ранее введенных ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям, возможно только в порядке, предусмотренном Законом от 21.07.1993 N 5485-1.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы Истца, указанные в апелляционной жалобе, исследовались при рассмотрении дел N А40-98414/2020, А40-80182/20, А56-301118/20, где им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления Истца судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, не нарушены нормы материального и процессуального права, соблюден баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 18.07.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-98414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин