Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 18АП-12196/22 по делу N А07-5173/2019

г. Челябинск

10 октября 2022 г.

Дело N А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу N А07-5173/2019.

В заседании принял участие представитель Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - Малядский Б.М. (доверенность от 25.03.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина Ильфата Хасановича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) Шаяхмурзин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Шаяхмурзин И.Х. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего Тазетдинова Р.Х., выразившееся в снятии со счета должника Шаяхмурзина И.Х. N 42301810806008730253 в ПАО "Сбербанк" наличных денежных средств в общей сумме 377 597 руб., в том числе: 24.12.2020 - 322 597 руб., 19.01.2021 - 55 000 руб., также просит обязать арбитражного управляющего Тазетдинова Р.Х. возместить убытки в размере 4532,86 руб., путем внесения денежных средств в конкурсную массу должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Союза Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "СЕМТЭК".

Определением суда от 05.08.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) в удовлетворении жалобы Шаяхмурзина И.Х. отказано.

С определением суда от 05.08.2022 не согласился Шаяхмурзин И.Х. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шаяхмурзин И.Х. ссылается на то, что доводы арбитражного управляющего об отказе работника Банка проводить перечисления на счета кредиторов не со счета должника, являются необоснованными, поскольку указанное противоречит ответу Банка о возможности перечисления со счета должника на счет третьих лиц. Произведено незаконное уменьшение конкурсной массы должника на сумму 4 532, 86 руб. по вине арбитражного управляющего Тазетдинова Р.Х.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 52507 от 26.09.2022, рег.N 52844 от 27.09.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (рег.N 53822 от 03.10.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их приобщении отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Шаяхмурзина И.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник, полагая, что действия финансового управляющего Тазетдинова Р.Х. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, обратился в суд с жалобой на действия управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы, изложенные должником в жалобе на действия финансового управляющего, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам, должнику предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывал на то, что в ходе процедуры банкротства 03.12.2019 финансовым управляющим должника Тазетдиновым Р.Х. на имя Шаяхмурзина И.Х. был открыт банковский счет в ПАО "Сбербанк" N 42301810806008730253.

Из полученной 12.11.2021 должником выписки по вышеуказанному счету N 42301810806008730253 в ПАО "Сбербанк" ему стало известно, что 24.12.2020 и 19.01.2021 финансовым управляющим Тазетдиновым Р.Х. были сняты с указанного счета наличные денежные средства в общей сумме 377 597 руб., в том числе: 24.12.2020 - 322 597 руб., 19.01.2021 - 55 000 руб.

Должник считает, что указанные действия финансового управляющего должника Тазетдинова Р.Х. незаконны, нарушают нормы Закона о банкротстве, влекут необоснованное уменьшение конкурсной массы и препятствуют своевременному расчету с кредиторами.

При этом должник указал, что на вышеуказанный счет должника денежные средства поступили именно от кредиторов должника - ПАО "Банк Уралсиб" и ПАО "РосгосстрахБанк" в качестве возврата денежных средств, ошибочно уплаченных им должником в период банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5173/2019 от 19.11.2019 во вторую очередь реестра требований кредиторов Шаяхмурзина И.Х. включены требования ФНС России в сумме 69 301,48 руб.; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5173/2019 от 17.06.2019 в третью очередь реестра - ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 798 124,49 руб.; определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5173/2019 от 19.11.2019, 09.06.2020 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 42 435,28 руб.; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5173/2019 от 21.08.2020 требования ПАО РГС включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 344 665,86 руб.

Таким образом, согласно реестру требований кредиторов Шаяхмурзина И.Х. во вторую очередь реестра были включены требования ФНС России в сумме 69 301,48 руб.; в третью очередь реестра - ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 798 124,49 руб., ФНС России в сумме 42 435,28 руб., ПАО РГС - 344 665,86 руб.

Установлено, что на расчетный счет должника, как возврат необоснованно перечисленных денежных средств, в конкурсную массу поступили денежные средства: 12.11.2020 от ПАО "Банк Уралсиб" - 270 000 руб.; 67 238,04 руб.; 19.01.2021 от ПАО "РГС Банк" - 55 000 руб.

Арбитражным управляющим Тазетдиновым Р.Х., согласно платежным поручениям и реестру требований кредиторов, пропорционально погашены следующие требования кредиторов: второй очереди: перед МРИ ФНС - 69 301,48 руб. (24.12.2020); третьей очереди: перед ПАО Банк Уралсиб - 153 491,97 руб. (24.12.2020); 38 596,46 руб. (26.01.2021); МРИ ФНС - 35 819, 04 руб. (24.12.2020); 3611,99 руб. (26.01.2021); ПАО РГС Банк 70 254,97 руб. (24.12.2020); 35 819 руб. (26.01.2021).

Комиссия банка ПАО "Сбербанк", где открыт основной счет должника, составила 4532,86 руб.

Доводы должника сводятся к тому, что если бы финансовый управляющий производил вышеуказанные действия по погашению требований кредиторов путем прямых перечислений с основного счета должника, а не путем снятия наличных денежных средств и последующего зачисления на счета кредиторов, то банк не взял бы комиссию в размере 4532,86 рублей, не свидетельствуют о незаконности действий арбитражного управляющего при погашении требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника и с которого осуществляются выплаты его кредиторам. На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Федерального закона.

Исходя из главы 7 Закона о банкротстве, все денежные операции (выплаты, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период процедуры банкротства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Финансовый управляющий имеет допуск к распоряжению счетом должника с целью надлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве, в том числе в целях предоставления отчета кредиторам о ходе процедуры банкротства и движении денежных средств.

Таким образом, финансовый управляющий обязан следить за поступлением и расходованием денежных средств должника и предпринимать соответствующие меры в случае их необоснованного зачисления или списания.

Арбитражным судом принят во внимание ответ ПАО "Сбербанк" на обращение арбитражного управляющего Тазетдинова Р.Х. от 12.01.2022, из которого следует, что перечисление денежных средств третьим лицам осуществляется в соответствии с тарифами банка.

Комиссия по платежам удерживается в соответствии с тарифами банка или на основании договора между банком и поставщиком услуг.

Снятие наличных со счетов, открытых в ПАО "Сбербанк" производится без комиссий со стороны банка.

В суде первой инстанции финансовый управляющий пояснил, что при проведении 24.12.2021 частичного гашения требований кредиторов, в банковском отделении работник банка отказал финансовому управляющему в прямом перечислении со счета на счет со ссылкой на особенность открытого счета, в связи с чем денежные средства были сняты наличными и незамедлительно зачислены на счета кредиторов.

Апелляционный суд принимает во внимание, что осуществление расчетов указанным образом, а не напрямую с основного счета должника, само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что заявителем не доказан факт причинения убытков, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями арбитражного управляющего. Доказательств того, что при осуществлении расчетов непосредственно со счета должника, банком бы не была снята комиссия, заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Апелляционную жалобу Шаяхмурзина И.Х. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу N А07-5173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев