Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-64425/22 по делу N А40-151297/2019

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-151297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт офис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-151297/19 об истребовании у АО "Альфа-Банк" развернутых подробных выписок по всем счетам ООО "Смарт Офис" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аргус"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве признаны обоснованными, ООО "Аргус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев, конкурсным управляющим утвержден Надворецкий И. В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162(6642) от 07.09.2019.

31.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Надворецкого Игоря Васильевича о признании недействительной сделкой заключенных между ООО "Аргус" и ООО "Смарт Офис" договоров аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 и N 077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата и взыскания в конкурсную массу неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды и начисленных на эту сумму процентов за период пользования суммой неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 суд отложил судебное заседание, истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у АО "Альфа-Банк" развернутые подробные выписки по всем счетам ООО "Смарт Офис" (ИНН 7751024128) за период - с 31.10.2018 г. по настоящее время согласно Сведениям о банковских счетах организации от 27.06.2022 г., представленным МИФНС России N 51 по г. Москве.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Смарт офис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части истребования документов.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истребуемые документы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев доводы апеллянта, суд приходит к выводу, что истребование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, является правом суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-151297/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смарт офис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова