Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-58610/22 по делу N А40-137552/2015

город Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-137552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пустового Д.И., Сидякиной С.Е., конкурсного управляющего должника Сусекина Е.Ю., Горячева И.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-137552/15 о рассмотренных в одном производстве заявления Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделок между ООО "Альянс" и Сидякиной Светланой Евгеньевной, между ООО "Альянс" и Горячевым Иваном Михайловичем.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс" (ОГРН 1055009001189, ИНН 5045034048)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": Гись О.Н., по дов. от 25.10.2021

от ООО УК "ДОМКОМ-Изумруд": Лебедев А.Г., по дов. от 01.09.2021

от МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО": Агуреева Ю.В., по дов. от 20.09.2022

от Администрации городского округа Троицк в городе Москве: Овчинников И.О., по дов. от 13.01.2021

Пустовой Д.И., лично, паспорт

От Пустового Д.И.: Позен М.А., Макухов И.А., по дов. от 27.09.2022

От Сидякиной С.Е.: Ситякова К.А., по дов. от 26.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.05.2015 Арбитражного суда Московской области принято к производству дело по заявлению КБ "Мастер-банк" (ОАО) о признании банкротом ООО "Альянс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 при банкротстве ООО "Альянс" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 принято к производству указанное дело.

Решением суда от 04.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корзун И.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016, стр. 28.

Определением суда от 18.07.2018 Обыденнова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УК "Домком-Изумруд", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", АО "МОСОБЛГАЗ", ООО "Стройрубеж".

От Администрации городского округа Троицк в городе Москве поступило заявление о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделок, в котором заявитель просит суд:

1. Расторгнуть заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и Горячевым Иваном Михайловичем:

- договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ2 от 17 мая 2021 года с возмещением Горячеву Ивану Михайловичу за счет средств бюджета муниципального образования городской округа Троицк в городе Москве 291 001 рублей;

- договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ3 от 17 мая 2021 года с возмещением Горячеву Ивану Михайловичу за счет средств бюджета муниципального образования городской округа Троицк в городе Москве 363 001 рублей;

- договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ4 от 17 мая 2021 года с возмещением Горячеву Ивану Михайловичу за счет средств бюджета муниципального образования городской округа Троицк в городе Москве 286 001 рублей;

- договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ5 от 17 мая 2021 года с возмещением Горячеву Ивану Михайловичу за счет средств бюджета муниципального образования городской округа Троицк в городе Москве 286 001 рублей;

- договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ7 от 17 мая 2021 года с возмещением Горячеву Ивану Михайловичу за счет средств бюджета муниципального образования городской округа Троицк в городе Москве 318 001 рублей.

Расторгнуть заключенное между администрацией городского округа Троицк в городе Москве и Горячевым Иваном Михайловичем соглашение о целевом использовании социально значимого объекта N 735/21 от 05.10.2021 г.

Признать недействительными заключенные между Горячевым Иваном Михайловичем и Пустовым Денисом Ивановичем сделки по отчуждению в собственность последнего социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры:

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 11А, кадастровый номер 77:19:0020205:389, площадь объекта 26,5 кв.м;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, 37 км Калужского шоссе, д. 59А, кадастровый номер 77:19:0020205:400, площадь объекта 26,5 кв.м;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 2А, кадастровый номер 77:19:0020205:399, площадь объекта 26,5 кв.м;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 3А, кадастровый номер 77:19:0020205:398, площадь объекта 26,5 кв.м;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 7А, кадастровый номер 77:19:0020205:395, площадь объекта 26,5 кв.м.

Обязать Пустова Дениса Ивановича передать в собственность муниципального образования городской округ Троицк в городе Москве социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры:

2. Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и Сидякиной Светланой Евгеньевной договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ1 от 20.05.2021 г. с возмещением Сидякиной Светлане Евгеньевне за счет средств бюджета муниципального образования городской округа Троицк в городе Москве 300 000 рублей;

Расторгнуть заключенное между администрацией городского округа Троицк в городе Москве и Сидякиной Светланой Евгеньевной соглашение о целевом использовании социально значимого объекта N 736/21 от 05.10.2021 г.;

Признать недействительной заключенную между Сидякиной Светланой Евгеньевной и Пустовым Денисом Ивановичем сделку по отчуждению в собственность последнего социально значимого объекта коммунальной инфраструктуры - газовой котельной, расположенной по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 1А, кадастровый номер 77:19:0020205:396, площадь объекта 26,5 кв.м. ;

Обязать Пустового Дениса Ивановича передать в собственность муниципального образования городской округ Троицк в городе Москве социально значимый объект коммунальной инфраструктуры - газовую котельную, расположенную по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 1А, кадастровый номер 77:19:0020205:396, площадь объекта 26,5 кв.м.

В процессе рассмотрения дела Администрация городского округа Троицк в городе Москве уточнила требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит о признании недействительными заключенного между Сидякиной С.Е. и Пустовым Д.И. договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-26/2021 от 01.12.2021, заключенных между Горячевым И.М. и Пустовым Д.И. договоров купли-продажи недвижимого имущества N N 5-29/2021, 4-29/2021, 3-29/2021, 2-29/2021, 1-29/2021 от 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-137552/15 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделок между ООО "Альянс" и Сидякиной Светланой Евгеньевной, между ООО "Альянс" и Горячевым Иваном Михайловичем. Заявления удовлетворены в полном объеме, торги признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пустовой Д.И., Сидякина С.Е., конкурсный управляющий должника Сусекин Е.Ю., Горячев И.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы Пустового Д.И., Сидякиной С.Е., Горячева И.М. содержат требование об отмене судебного акта в полном объеме, отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Сусекина Е.Ю., содержит доводы об изменении мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а именно просят изменить формулировку о подаче Горячевым И.М. и Сидякиным С.Е. заявки на участие в публичном предложении как физических лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Пустовой Д.И., представители Пустового Д.И., Сидякиной С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представители ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ООО УК "ДОМКОМ-Изумруд", МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО", Администрации городского округа Троицк в городе Москве возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Протокольными определениями Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аврора" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольными определениями Девятого арбитражного апелляционного суда отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения спора, о приобщении отзывов ООО УК "ДОМКОМ-Изумруд", Администрации городского округа Троицк в городе Москве о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам торгов в форме публичного предложения Сидякина Светлана Евгеньевна (покупатель) и ООО "Альянс" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N ТЛ1 от 20.05.2021, в соответствии с которым продавец передал в собственность социально значимый объект коммунальной инфраструктуры - газовую котельную, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 1А, кадастровый номер 77:19:0020205:396, площадь объекта 26,5 кв.м по цене 300 000 рублей. Право собственности на имущество было зарегистрировано за покупателем 13.07.2021.

05.10.2021 Администрация городского округа Троицк в городе Москве и Сидякина Светлана Евгеньевна (собственник) заключили соглашение о целевом использовании социально значимого объекта N 736/21, в соответствии с которым собственник принял на себя обязательства использовать имущество в соответствии с его целевым назначением, выполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства, возлагаемые на собственников социально-значимых объектов, предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

01.10.2021собственник заключил с МУП "Троицктеплонерго" договор аренды N 2/10-21 АИ, по которому передал имущество в аренду предприятию, возложив на него при этом обязательства поддерживать и эксплуатировать переданное в аренду Имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии. При этом, часть оборудования, которым оснащено имущество и которое предназначено для его надлежащего функционирования, частично не проверено, находится в аварийном состоянии либо имеет иные недостатки, которые до настоящего времени собственником не устранены.

01.12.2021 между Сидякиной С.И. и Пустовым Денисом Ивановичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-26/2021 о передаче в собственность последнего социально значимого объекта коммунальной инфраструктуры - газовой котельной, расположенной по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 1А, кадастровый номер 77:19:0020205:396, площадь объекта 26,5 кв.м.

По результатам торгов в форме публичного предложения 17.05.2021 Горячев Иван Михайлович (покупатель) и ООО "Альянс" (продавец) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества N N ТЛ2, ТЛ3, ТЛ4, ТЛ5, ТЛ7 в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя следующие социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры (Имущество):

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 11А, кадастровый номер 77:19:0020205:389, площадь объекта 26,5 кв.м по цене 291 001 рублей;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, 37 км Калужского шоссе, д. 59А, кадастровый номер 77:19:0020205:400, площадь объекта 26,5 кв.м по цене 363 001 рублей;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 2А, кадастровый номер 77:19:0020205:399, площадь объекта 26,5 кв.м по цене 286 001 рублей;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 3А, кадастровый номер 77:19:0020205:398, площадь объекта 26,5 кв.м по цене 286 001 рублей;

- газовая котельная, расположенная по адресу г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 7А, кадастровый номер 77:19:0020205:395, площадь объекта 26,5 кв.м. по цене 318 001 рублей.

05.10.2021Администрация городского округа Троицк в городе Москве и Горячев Иван Михайлович (далее - Собственник) заключили соглашение о целевом использовании социально значимого объекта N 735/21 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Собственник принял на себя обязательства использовать Имущество в соответствии с его целевым назначением, выполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства, возлагаемые на собственников социально-значимых объектов, предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

01.10.2021собственник заключил с МУП "Троицктеплонерго" договор аренды N 1/10-21 АИ, по которому передал имущество в аренду предприятию, возложив на него при этом обязательства поддерживать и эксплуатировать переданное в аренду Имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии. При этом, часть оборудования, находящегося в Имуществе и предназначенного для его надлежащего функционирования находится в нерабочем состоянии, неисправно и требует замены, либо имеет иные недостатки, которые до настоящего времени Собственником не устранены.

01.12.2021 между Горячевым Иваном Михайловичем и Пустовым Денисом Ивановичем заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N N 5-29/2021, 4-29/2021, 3-29/2021, 2-29/2021, 1-29/2021 по отчуждению в собственность последнего социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры:

Заявитель полагает, что действия собственников по отчуждению имущества существенно нарушают условия соглашения, а также свидетельствуют об отсутствии у собственников намерения осуществлять социально значимую деятельность по снабжению населения городского округа Троицк в городе Москве теплом и горячей водой. Имущество было приобретено собственником только с целью его последующей перепродажи, в связи с чем просит о признании недействительными торгов имуществом должника, применении последствий недействительности торгов в виде расторжения договоров купли-продажи социально значимого объекта.

Согласно ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы путем проведения торгов в форме конкурса, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством посредством публичного предложения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении вышеуказанных условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 32,132 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными торгов и применения соответствующих последствий их недействительности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно п. 11 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать услуги теплоснабжения по регулируемым ценам (тарифам) имеют право только зарегистрированные в установленном порядке хозяйствующие субъекты (юридические лица или индивидуальные предприниматели).

Довод апелляционной жалоб конкурсного управляющего должника о необходимости изменить мотивировочную часть судебного акта в части статуса и полномочий Горячева И.М. и Сидякиной С.Е. отклоняется апелляционным судом как необоснованный, мотивы суда первой инстанции не противоречат обстоятельствам дела и сделанным на основании указанных мотивов выводам суда.

Горячев И.М. и Сидякина С.Е. подали заявки на участие в публичном предложении как физические лица, документы, подтверждающие их регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо документы, подтверждающие их полномочия как представителя юридического лица, в составе заявки отсутствуют.

Физическое лицо не вправе оказывать услуги теплоснабжения по регулируемым ценам (тарифам), в связи с чем не имеет права принимать на себя неисполнимые для него обязательства, предусмотренные пунктом 4 статьи 132 Закона о несостоятельности.

С момента приобретения прав собственности на здания котельных Сидякина С.Е. и Горячев И.М. не получили для себя тарифы на поставку горячей воды и тепла, утвержденные Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

В то же время такие тарифы были утверждены на 2022-2023 год для МУП "Троицктеплоэнерго" (приказ ДЭПР г.Москвы от 17.12.2021 г. N 444-ТР и Протокол заседания правления ДЭПР г. Москвы от 15.12.2021 г.).

Кроме того, заключив 01.10.2021 с МУП "Троицктеплонерго" договоры аренды имущества N 1/10-21 АИ и N 2/10-21 АИ, Горячев И.М. и Сидякина С.Е. фактически переложили на него МУП обязательства поддерживать и эксплуатировать переданное в аренду Имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии (пункт 2.3.3 этого договора). При этом, согласно Приложению N 1 к нему оборудование, которым оснащено Имущество и которое предназначено для его надлежащего функционирования, частично не проверено, находится в аварийном состоянии либо имеет иные недостатки, которые до настоящего времени собственником не устранены.

Согласно п.4 ст.132 Закона о банкротстве обязательными условиями конкурса по продаже Социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. При этом участники торгов по продаже имущества должника обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

На протяжении пяти месяцев с момента приобретения прав собственности на котельные (17.05.2021 г.) до отключения тепла в ЖК "Изумрудный" (05.10.2021 г.) покупатели котельных Сидякина С.Е. и Горячев И.М. не выполнили обязательных условий, установленных статьей 132 Закона о банкротстве в качестве гарантий обеспечения социальной функции приобретенных объектов - не заключили соглашения с Администрацией г.о. Троицк об исполнении условий, указанных в п.4 ст.132 закона.

Передача котельных в аренду МУП "Троицктеплоэнерго" свидетельствует о неспособности покупателей котельных обеспечить функциональное назначение объектов своими силами, сама сдача котельных в аренду была осуществлена только после отключения тепла и при непосредственном вмешательстве Администрации г.о. Троицк.

Учитывая, что отопительный период 2021-2022 г. начался с 13.09.2021 г. (Постановление Администрации г.о. Троицк в г. Москве от 13.09.2021 г. N 639), передача котельных в аренду 01.10.2021 и заключение соглашений с Администрацией 05.10.2021 г. подтверждает недобросовестность действий покупателей котельных Горячева И.М. и Сидякиной С.Е. и не обеспечению ими социальной функции приобретенных объектов.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении норм права, а также неправильной трактовке действий победителей торгов отклоняются апелляционным судом, так как апелляционные жалобы не содержат документально обоснованных доводов, опровергающих фактические обстоятельства дела.

Победители торгов Сидякина С.Е. и Горячев Д.М так и не преступили к выполнению заключенных под влиянием обстоятельств Соглашений с Администрацией г.о.Троицк, а в нарушение требований ст.132 Закона о банкротстве вместо обеспечения социально значимой функции приобретенных котельных, 01.12.2021 продали котельные новому собственнику - Пустовому Д.И. по договорам купли-продажи N N 1-26/2021 (сделка с Сидякиной С.Е.), N N 1-29/2021-5-29/2021 (сделка с Горячевым И.М.).

Таким образом, приобретение имущества должника в виде социально значимых объектов и дальнейшая скорая продажа имущества третьему лицу указывает на отсутствие у покупателей намерения лично использовать в долгосрочной перспективе социально значимое имущество, что признается судом как недобросовестные действия ответчиков.

В силу п. 1 ст. 10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу подпунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

Заключение такого соглашения являлось обязательным последствием приобретения имущества и по своей сути является гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения и выполнения необходимых социальных нужд собственником такого имущества.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ недействительной сделка является по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Закон ограничивает свободу экономической деятельности покупателя в отношении спорных объектов, учитывая их социальную значимость, закрепляя дополнительное обременение, что не противоречит ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи между ООО "Альянс" и Сидякиной С.Е., Горячевым И.М., а также связанного с ним соглашения.

Сделка по отчуждению имущества в пользу третьего лица Пустового Д.И. также является ничтожной, совершенной вопреки условиям соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи между ООО "Альянс" и Сидякиной С.Е., Горячевым И.М., а также связанного с ним соглашения. Имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-137552/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пустового Д.И., Сидякиной С.Е., конкурсного управляющего должника Сусекина Е.Ю., Горячева И.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
О.И. Шведко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.