Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 15АП-16806/22 по делу N А53-35286/2019

город Ростов-на-Дону

11 октября 2022 г.

дело N А53-35286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Бойко Т.О.: представителя Ткаченко И.Г. по доверенности от 24.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Татьяны Олеговны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-35286/2019 по заявлению Бойко Татьяны Олеговны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" (ИНН 6163141390, ОГРН 1156196049525),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Бойко Татьяны Олеговны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 суд признал обоснованным требование Бойко Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" на сумму 200 000 000,00 рублей и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Бойко Татьяна Олеговна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила изменить судебный акт в части субординации требований, включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об аффилированности кредитора и должника. Договор купли-продажи заключен спустя четыре года после увольнения Бойко Т.О. с должности директора ООО "Гранд", которое в настоящий момент является учредителем должника с долей участия 99% уставного капитала. Заявитель жалобы отмечает, что материалы налоговой проверки в отношении ООО "Лидер" отношения к настоящему обособленному спору не имеют. Ссылка суда первой инстанции об участии во взаимодействии организации ООО "Техпром", ООО "Щебторг, помимо должника, ООО "Лидер" и ООО "Стройснаб", и вывод о заинтересованности противоречит нормам действующего законодательства. Заявитель жалобы также полагает, что наличие судебных дел по отношению к должнику не свидетельствует о неплатежеспособности, поскольку указанные требования в рамках дела о банкротстве должника не заявлены, что дает основание полагать, что должник оплатил задолженность.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От временного управляющего ООО "Бизнеслайн" Кардановой Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольным определением приобщил отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Бойко Т.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда изменить в части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карданова Юлия Валентиновна (публикация в газете "Коммерсантъ" N 21 (6983) от 06.02.2021).

Решением суда от 18.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карданова Юлия Валентиновна (360051, Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, а/я 39) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кредитор, обращаясь с рассматриваемым заявлением, свои требования основывал на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018, заключенном между Бойко Т.О. и должником ООО "Бизнеслайн". Согласно п.п. 3.1 и 3.3 договора стоимость недвижимого имущества составляет 200 000 000 руб. Оплата производится в течение одного календарного месяца после регистрации договора. Переход права собственности зарегистрирован. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2018 по 05.03.2019 покупатель в нарушение условий договора стоимость объекта недвижимости продавцу не оплатил.

Ввиду неисполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи от 26.11.2018, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу N А53-13042/2019 взыскано с ООО "Бизнеслайн" в пользу Бойко Т.О. 200 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018.

В настоящее время задолженность должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные указанной статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только ходе конкурсного производства.

Статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что в целях включения в реестр требований кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев после опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование требований Бойко Т.О. указала на наличие у ООО "Бизнеслайн" задолженности в размере 200 000 000 руб., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018, заключенного между Бойко Татьяной Олеговной (продавец) и ООО "Бизнеслайн" (покупатель).

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить определенную договором денежную сумму за следующее имущество:

- Железнодорожное полотно, назначение: Железнодорожного транспорта. Площадь: общая 1608,00 кв. м. протяженность: 574,3 м. Инвентарный номер: 3192. Литер: N 10. Адрес: Россия, Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, дом N 114. Условный номер 61-61-47/023/2008-172. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 053123, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.10.2013.

* Производственный корпус, общей площадью 1751,8 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Д,Д1,Д2,ДЗ,Д4,д. Этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-351. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026789, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Материальный склад, общая площадь 225,6 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Г,Г1. Этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д, N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-352. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026784, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Хлораторная, общая площадь 10,9 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Л. Этажность: 1, расположенная по адресу; Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-354. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026792, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Очистные, общая площадь 13,2 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Ф. Этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-7/014/2006-360. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026796, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Котельная, общая площадь 592,5 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: И,И1. Этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-365. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026785, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Подсобное помещение, общая площадь 4,8 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Ц. Этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-358. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026788, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Здание ГСМ, общая площадь 15,7 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: 3. Этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-364. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026790, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Пилорама, общая площадь 72,1 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: У. Этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-363. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026794, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Трансформаторная, общая площадь 80,3 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Ж,Ж1. Этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-350. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026793, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Склад цемента, общая площадь 187,7 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: Т,Т1,Т2. Этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-356. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026795, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Компрессорная, общая площадь 59,3 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: С,с. Этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-355. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026787, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Насосная, общая площадь 12,6 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: М. Этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-353. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 026791, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

* Склад инертных заполнителей, общая площадь 8,4 кв.м. Инвентарный номер: 3192. Литер: п. Этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Победы, д. N 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-357. Отчуждаемое Продавцом недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 026786, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.07.2012.

В соответствии с п. 1.2 договора право пользования земельным участком, на котором находится недвижимое имущество, указанное в п. 1.1., переходит Покупателю в силу ст. 271 ГК РФ; заключен Договор N 106/17 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 14.12.2017 с Администрацией Цимлянского городского поселения. Покупатель обязуется в течение года переоформить договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.3 договора переход права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Продавец гарантирует, что на момент передачи Недвижимого имущества. Недвижимое имущество не продано, не заложено, не находится в споре либо под арестом (п. 1.5).

Стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, передаваемого по настоящему договору, составляет 200 000 000 (двести миллионов) руб. (п. 3.1). Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств по платежным реквизитам продавца, либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится в течение одного календарного месяца после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Покупатель несет все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода к нему прав собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4).

29.11.2018 договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации 61:41:0000000:1537061/047/2018-3.

Однако ответчик обязательства по оплате стоимости принятого недвижимого имущества в срок, предусмотренный п. 3.3 договора, а также в сумме, предусмотренной п. 3.1 договора, не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 200 000 000 руб.

В целях взыскания задолженности Бойко Т.О. обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу N А53-13042/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Татьяны Олеговны 200 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018.

Судебный акт вступил в законную силу, не обжалован, на его основании Бойко Т.О. выдан исполнительный лист серии ФС N 032930184.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что указанный исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся, поскольку в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на дату заключения договора купли-продажи от 26.11.2018 должник находился в состоянии имущественного кризиса, в его собственности отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, при этом Бойко Т.О. является аффилированным лицом, в связи с чем не могла не знать о нахождении должника в состоянии имущественного кризиса, в этой связи, по мнению временного управляющего, отношения между ООО "Бизнеслайн" и Бойко Т.О. носили характер компенсационного финансирования, на дату заключения договора у должника уже имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Учитывая данные обстоятельства, управляющий полагает требование Бойко Т.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Кроме того, против удовлетворения заявленных требований возражал уполномоченный орган и просил признать требование обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ. Возражая против удовлетворения заявленных требований, уполномоченный орган также указал на наличие аффилированности кредитора с должником, основываясь, в том числе, на результатах налоговой проверки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о возможном погашении, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал заявленное требование в размере 200 000 000 руб. обоснованным.

Между тем, управляющий и уполномоченный орган возражали против включения кредитора в третью очередь по причине наличия аффилированности между кредитором и должником.

При рассмотрении указанного довода судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Бизнеслайн" (ИНН 6163141390, ОГРН 1156196049525) зарегистрировано 08.07.2015 по адресу: 344002, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону, улица Социалистическая, дом 105/42, комната 8.

Размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей.

Участником с 21.10.2019 по настоящее время является ООО "Гранд" (ИНН 6164307480) с долей в уставном капитале 99%.

Участником с 21.10.2019 по настоящее время является Бочаров Владимир Ильич (ИНН 612503184382) с долей в уставном капитале 1%.

Учредителем ООО "Гранд" в период с 10.04.2012 по 06.09.2013 являлась Бойко Т.О.

Генеральным директором ООО "Гранд" в период с 10.04.2012 по 14.07.2014 являлась Бойко Т.О.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Бойко Т.О. являлась участником ООО "Щебторг" (ИНН 6153033967) в период с 15.10.2015 по 05.07.2020.

Директором ООО "Щебторг" в период с 04.09.2012 по 10.08.200 являлась Бойко Т.О.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "Техпром" (ИНН 6141046087) в период с 20.04.2015 по 21.11.2016 являлась Бойко Т.О. с долей в уставном капитале 100%.

Участником ООО "Техпром" с 21.11.2016 по настоящее время является Бойко Олег Иванович (ИНН 616200299705) - предположительно отец Бойко Т.О.

Согласно акту выездной налоговой проверки ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.03.2020 N 14, проведенной в отношении ООО "Лидер", уполномоченным органом было установлено, что между участниками ООО "Стройснаб", ООО "Бизнеслайн", ООО "Лидер", ООО "Техпром", ООО "Актив-инвест" отсутствовали реальные хозяйственные операции, создан формальный документооборот по замкнутой цепочке с целью получения налоговых вычетов.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что в процессе проведения контрольных мероприятий были направлены поручения и требования в кредитные организации для установления IP-адреса, с которого осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент", МАС-адреса, которому может быть сопоставлен IP-адрес, телефонный номер, который использовался клиентом для соединения с системой "Банк-Клиент" по контрагентам, с которыми ООО "Лидер" напрямую или по цепочке имел финансово-хозяйственные отношения, в том числе с контрагентами ООО "БизнесЛайн", ООО "Техпром", ООО "Щебторг". При сопоставлении IP-адресов контрагентов, с которыми ООО "Лидер" напрямую или по цепочке осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, выявлено полное или частичное совпадение банковских IP-адреса с ООО "Бизнеслайн", ООО "Техпром", ООО "Щебторг".

В ходе налоговой проверки установлено, что между участниками ООО "Стройснаб", ООО "Бизнеслайн", ООО "Лидер", ООО "Техпром", ООО "Актив-Инвест" отсутствовали реальные хозяйственные операции, фактически товар не приобретался и не реализовывался, что подтверждается фактическим хранением товара на одном складе: товар в момент приобретения ООО "Бизнеслайн" хранился по адресу: Ростовская область, Егорлыкский р-н, х. Кавалерский, ул. Производственная, д. 9, в момент реализации ООО "Лидер" товар оставался на этом же складе, не перемещался, в момент реализации ООО "Техпром" часть товара (щебень) вывозилась по адресу: участок 1в восточной части Обуховского месторождения, расположенного в 4.2 км к Югу от ж/д ст. Божовская в Красносулинском районе, а другая часть товара оставалась на складе по адресу: Ростовская область, Егорлыкский р-н, х. Кавалерский, ул. Производственная, д. 9.

Налоговым органом установлено, что между организациями создан формальный документооборот по замкнутой цепочке с целью получения налоговых вычетов.

Указанное свидетельствует о том, что вышеуказанные лица являются заинтересованными по отношению к друг другу по признакам пунктов 1, 8 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ, абзаца 6 статьи 4 Закона РСФСР N 948-1 и пунктов 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Согласно электронной карточки дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БизнесЛайн" (N А53-35286/2019) заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "БизнесЛайн" поданы аффилированными лицами, а именно: ООО "Лидер", ООО "АктивИнвест", ИП Кульков А.В. и Бойко Т.О.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу N А53-35286/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022 и определением Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 об отказе в передаче надзорной жалобы, требования ООО "Актив-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БизнесЛайн" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам п.1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 по делу N А53-35286/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 и определением Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 об отказе в передаче надзорной жалобы, в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БизнесЛайн" отказано в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2021 по делу N А53-35286/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2022, в удовлетворении заявления ИП Кулькову А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес Лайн" отказано в полном объёме.

Позиции аффилированных кредиторов ООО "Лидер", ООО "БизнесЛайн", ООО "Техпром", ООО "Актив-Инвест", ООО "КЦИТО", Кулькова А.В. и Бойко Т.О. идентичны и строятся на том, что материалы выездной налоговой проверки не имеют отношения к рассмотрению спора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении настоящих требований судом первой инстанции также установлено, что спорные взаимоотношения проводились в ситуации имущественного кризиса ООО "Бизнеслайн".

Согласно сведениям, представленным ИФНС N 25 по Ростовской области, в отношении ООО "БизнесЛайн" на территории РФ были открыты/закрыты следующие счета в кредитных организациях:

* ПАО "Сбербанк", счет N 40702 810 5 52090016620

* ПАО "Сбербанк", счет N 40702 840 1 52090000734

* филиал Точка ПАО ФК "Открытие", счет N 40702 810 1 09500005421.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Бизнеслайн" следует, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи остаток денежных средств на конец операционного дня составил:

* по счету N 40702 810 5 52090016620 в ПАО "Сбербанк" - 2 650,15 рублей;

* по счету N 40702 840 1 52090000734 в ПАО "Сбербанк" - 0 рублей (движения отсутствуют за весь период);

- по счету N 40702 810 1 09500005421 в филиале Точка ПАО "ФК Открытие" - 0 рублей, поскольку счету был открыт только 12.12.2018 г., обороты по счету являлись минимальными и за весь период с 12.12.2018 г. по 21.03.2021 г. составили 67 308,97 рублей.

Согласно сведениям, полученным временным управляющим из управления ГИБДД РФ по Ростовской области и из ЕГРН, на дату заключения спорного договора в собственности должника отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи остаток денежных средств по счетам ООО "Бизнеслайн" составлял 2 650,15 рублей и какого-либо ликвидного имущества в собственности общества не имелось.

Бойко Т.О. в силу аффилированности не могла не знать о том, что ООО "Бизнеслайн" находится в ситуации имущественного кризиса, то есть существует реальная угроза неполучения встречного денежного исполнения за переданное имущество.

Применительно к рассматриваемому случаю, вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договора, либо передача товара на условиях "передачи имущества против платежа". Это предопределено сущностью конструкции коммерческой организации, предполагающей имущественную обособленность названного субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), извлечение прибыли им в качестве основной цели деятельности (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Обращают на себя внимание также отдельные положения заключенного договора купли-продажи, которые фактически не могли бы использоваться при отсутствии между кредитором и должником признаков юридической либо фактической аффилированности.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи от 26.11.2018 стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору, составляет 200 000 000 рублей.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств по платежным реквизитам продавца, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится в течение одного календарного месяца после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем условий, предусмотренных п.3.1. Договора, покупатель обязан оплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, предоставление длительной отсрочки оплаты передаваемого имущества, оцененного в 200 000 000 руб., под низкий процент обеспечения исполнения обязательств при отсутствии иных гарантий получения денежных средств от покупателя и фактическая передача ценного имущества в собственность покупателя на безвозмездной основе, свидетельствует о явной заинтересованности сторон при заключении договора купли-продажи.

С учетом заинтересованности кредитора и должника суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения между должником и заявителем носят характер компенсационного финансирования.

На дату заключения спорного договора Бойко Т.О. должно было быть известно о том, что к должнику были предъявлены следующие исковые заявления:

* 17.05.2018 г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Актив-Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского при Торгово-Промышленной плате Ростовской области от 20.11.2015 г. по делу N 61/И/2015- 21, согласно которому с ООО "Бизнеслайн" взыскано неосновательное обогащение по договору поставки N1 от 06.08.2015 в размере 393 000 рублей основного долга и 9 274,8 рублей расходов по оплате третейского сбора. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 г. по делу N А53-14258/2018 заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

* 31.07.2018 г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Лидер" о взыскании с должника задолженности в размере 5 483 913 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате арендой платы по договору аренды недвижимого имущества от 05.03.2018. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 г. по делу N А53-23711/2018 заявленные требования удовлетворены; с общества взыскана задолженность в размере 5 483 913 рублей основного долга; 50 420 рублей взысканы в доход федерального бюджета.

Вышеуказанные кредиторы, обратившиеся с исками в суд, связаны между собой, что подтверждается также наличием у них одних и тех же представителей, действующих на основании доверенностей. Так, в частности, из решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 г. по делу N А53- 19618/19 (иск ООО "Актив-Инвест" к ООО "Бизнеслайн") следует, что представителем ООО "Актив-Инвест" являлась Алавердян В.В., а представителем ООО "Бизнеслайн" - Энговатов П.Ю. Алавердян В.В. также являлась представителем Бойко Т.О. при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области заявления Бойко Т.О. о взыскании с ООО "Бизнеслайн" задолженности в размере 200 000 000 рублей (решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 г. по делу N А53-13042/19) Алавердян Виктория Валерьевна 15.06.1990 г.р. и Энговатов Павел Юрьевич, 20.12.1992 г.р. также являются сотрудниками ООО "Бизнеслайн", что подтверждается сведениями из ПФР России в Ростовской области (ответ от 20.02.2021 NОМВ-07/2508, л.д. 131).

Учитывая вышеизложенное, уже на дату заключения договора купли-продажи не могло не быть известно о тяжелом финансовом положении ООО "Бизнеслайн", поскольку незадолго до заключения спорного договора ее представителем в арбитражный суд от ООО "Актив-Инвест" было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительные исполнения решения третейского суда о взыскании с должника задолженности в сумме свыше 400 000 рублей (дело N А53-14258/2018)

Изложенное выше свидетельствует о том, что Бойко Т.О. в силу своей заинтересованности по отношению к ООО "Бизнеслайн" не могла не знать о том, что заключенный договор купли-продажи не может быть исполнен обществом, находящимся в критическом финансовом положении.

В силу п. 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, па который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права па досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Согласно п.3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020, разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020, требования таких кредиторов удовлетворяются после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам п.1ст.148 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных разъяснений Обзора судебной практики, с учетом того, что имеются признаки заинтересованности между кредитором и должником, требование Бойко Татьяны Олеговны в размере 200 000 000 руб. верно признано судом первой инстанции обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для субординации заявленного Бойко Т.О. требования, поскольку она является аффилированным лицом по отношению к должнику, а предоставленное им финансирование осуществлено в условиях имущественного кризиса и является компенсационным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-35286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян