Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 07АП-1673/21 по делу N А27-12875/2020

город Томск

12 октября 2022 г.

Дело N А27-12875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (N 07АП-1673/2021(2)) на определение от 30.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12875/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению Кемеровской таможни о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд", город Кемерово (ОГРН 1064205065517, ИНН 4205101769) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании незаконными и отмене постановлений

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Сопруненко Н. А. по дов. от 10.01.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее - общество, ООО ТД "СДС-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 26.02.2020 N N 10608000-979/2019, 10608000-980/2019, 10608000-982/2019, 10608000-983/2019, 10608000-984/2019, 10608000- 989/2019, 10608000-990/2019, 10608000-991/2019, 10608000-992/2019, 10608000-993/2019, 10608000-994/2019, 10608000-995/2019, 10608000-996/2019, 10608000-997/2019, 10608000-998/2019, от 27.02.2020 NN 10608000-985/2019, 10608000-986/2019, 10608000-987/2019, 10608000-988/2019, 10608000-1000/2019, 10608000-958/2019, 10608000-962/2019, 10608000-963/2019, 10608000-964/2019, 10608000-966/2019, 10608000- 967/2019, 10608000-968/2019, 10608000-969/2019, 10608000-970/2019, от 28.02.2020 NN 10608000-959/2019, 10608000-960/2019, 10608000-961/2019, 10608000-965/2019, 10608000-976/2019, 10608000-977/2019, 10608000-978/2019, 10608000-981/2019, 10608000-999/2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД "СДС-Трейд" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 ООО Торговый дом "СДС-Трейд" отказано в передаче надзорной жалобы по делу N А27- 12875/2020 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

12.05.2022 Кемеровская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО ТД "СДС-Трейд" судебных расходов в сумме 32 944 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ТД "СДС-Трейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам общества, изложенным в отзыве; в представленных таможней в материалы дела чеках, билетах на проезд не указана информация о лицах их приобретающих, в связи с чем невозможно установить факт несения таможней расходов по указанным выше документам и их связь с поездкой представителя таможни для участия в судебном заседании; расходы на проживание в гостинице компенсируется при условии представления доказательств, того, что эти расходы действительно необходимы.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилась, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно материалам дела, таможня судебные расходы, связанные с обеспечением участия в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 представителя Воробьевой И.А., что подтверждается представленными в материалы дела документами - приказами N 11-км от 11.01.2022, N 701-км от 31.07.2019, авансовым отчетом N 10 от 24.01.2022, прилагаемыми к нему документами (маршрутной квитанцией электронного билета от 14.01.2022, посадочными талонами, чеком от 18.01.2022, счетом на размещение в гостинице N 90192 от 19.01.2022, кассовыми чеками на оплату проездных билетов метрополитена).

Заявленная сумма расходов - 32944,00 руб. включает:

- 23059,00 руб. - проезд к месту командирования и обратно (22337,00 руб. авиабилет и 1457,00 руб. сервисный сбор, 722,00 руб. проезд по г. Москва);

- 900 руб. - суточные расходы (из расчёта 300 руб. / сутки за три дня нахождения в командировке);

- 8985,00 руб. - проживание в гостинице (1 сутки).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 916 "О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, расходов на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета" сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, направляемым в служебную командировку, возмещаются расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов).

Положением о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 553 "О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено возмещение сотрудникам расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 данного Положения).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции с учетом представленных Кемеровской таможней доказательств, подтверждающих несение судебных расходов на проезд к месту командирования и обратно, суточные расходы, проживание в гостинице, признал обоснованным заявление и взыскал судебные расходы в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и положениям статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания расходов на проезд по г. Москва в размере 722 руб. подлежат отклонению, поскольку даты и время покупки билетов на аэроэкспресс и метрополитен соответствует времени прибытия, указанному в маршрутной квитанции, и нахождения представителя Кемеровской таможни в г. Москва.

Кроме того, приобретение 1 билета на аэроэкспресс и 2 билетов на метрополитен с учетом времени нахождения представителя в г. Москва и необходимости его прибытия от аэропорта в гостиницу и обратно, не свидетельствует о чрезмерности указанных расходов.

Поскольку в качестве доказательств несения транспортных расходов представлены копии билетов и кассовых чеков, суд правомерно исходил из доказанности факта несения и относимости 722 руб. расходов Кемеровской таможни на поездку представителя аэроэкспрессом и метрополитеном от аэропорта до гостиницы и обратно.

Относительно расходов на проживание представителя в гостинице Кемеровской таможней представлены подтверждающие документы, из которых не следует, что представителем использовался номер повышенной комфортности, либо услуги премиального уровня.

С учетом времени прибытия представителя в г. Москва (08.15 местного времени), необходимости прибытия в судебное заседание заблаговременно (судебное заседание назначено на 11.00 местного времени) с учетом преодоления расстояния от аэропорта до здания суда, прибытие представителя и размещение в гостинице в день, предшествующий дню судебного заседания, является оправданным, позволяет обеспечить явку представителя в судебное заседание и не является неразумным. Сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства. При этом время пребывания в гостинице, оформление услуги "поздний выезд" обусловлено расписанием авиарейсов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел доводы общества, изложенные в отзыве, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12875/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина