Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 04АП-4386/18 по делу N А78-12909/2017

г. Чита

12 октября 2022 г.

Дело N А78-12909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Шавровой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2022 года по делу N А78-12909/2017 по заявлению Кыврак Людмилы Юрьевны о взыскании с Шаврова Кирилла Николаевича 512 465 рублей судебных расходов, понесенных Кыврак Людмилой Юрьевной в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Кварц" Шаврова Кирилла Николаевича о взыскании солидарно с Кыврак Людмилы Юрьевны и Федоровой Зинаиды Александровны убытков и неполученной выгоды в сумме 341 993 479,02 рублей,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131), Шавровой Веры Алексеевны,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1147536006320, ИНН 7536146124, адрес: 672000 г. Чита, ул. Анохина, д.112).

В судебное заседание 05.10.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

Шаврова В. А.;

Чечель С. А. - представитель Кыврак Л. Ю. по доверенности от 30.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу N А78-12909/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - ООО "Кварц", должник, общество) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением от 25 сентября 2017 года.

Решением суда от 18 декабря 2017 года ООО "Кварц" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Участник ООО "Кварц" (с размером доли 60%) Шавров Кирилл Николаевич 12.08.2020 обратился в арбитражный суд первой инстанции с уточненным впоследствии заявлением, в котором просил взыскать с Кыврак Людмилы Юрьевны в пользу ООО "Кварц" убытки и недополученную выгоду в сумме 341 993 479,02 рублей.

Определением от 21.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаврова Вера Алексеевна - единственный участник ООО "Промышленно-гражданское строительство".

Определением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022, отказано в удовлетворении требований участника общества с ограниченной ответственностью "Кварц" Шаврова Кирилла Николаевича о взыскании солидарно с Кыврак Людмилы Юрьевны и Федоровой Зинаиды Александровны убытков в полном объеме.

05.05.2022 Кыврак Людмила Юрьевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Шаврова Кирилла Николаевича 512 465 рублей судебных расходов, понесенных Кыврак Людмилой Юрьевной в рамках рассмотрения заявления участника общества с ограниченной ответственностью "Кварц" Шаврова Кирилла Николаевича о взыскании солидарно с Кыврак Людмилы Юрьевны и Федоровой Зинаиды Александровны убытков и неполученной выгоды в сумме 341 993 479,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2022 года взысканы с Шаврова Кирилла Николаевича в пользу Кыврак Людмилы Юрьевны судебные расходы в сумме 297 765 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шаврова Вера Алексеевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований полном объеме, ссылаясь на предвзятость и необъективность суда по отношению к третьему лицу, что выразилось в непредоставлении времени для надлежащего оформления отвода в письменном виде.

Мнение о необъективности судебного разбирательства было сформировано с учетом ряда иных обстоятельств, проявленных в судебных заседаниях.

Судом необоснованно отклонены доводы третьего лица об удовлетворения заявленных требований о фиктивности договора на оказание юридических услуг от 25.09.2022, который ошибочно обозначен судом на стр. 10 определения от 21.07.2022 как договор от "22.01.2022".

Для третьего лица очевидно, что сведения, которые были объективно необходимы для разрешения настоящего спора, могли быть добыты только при получении данных, которые были определенны в заявленных ходатайствах, и в случае их удовлетворения судом никаких заявлений о фальсификации доказательств не требовалось.

Подготовка и приобщение к материалам настоящего дела не отдельного договора на участие Чечеля С.А. в суде кассационной инстанции, а дополнительного соглашения к уже исполненному, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имело своей целью сокрытие нарушения процессуальных сроков, установленных в АПК РФ.

Судом оставлен без внимания и оценки довод о том, что физическое лицо Шавров К.Н. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, поскольку, подавая заявление о взыскании с Кыврак Л.Ю. убытков и не полученной прибыли, он действовал не в своем интересе, а в интересах ООО "Кварц" и в случае выигрыша дела суд выдал бы исполнительный лист на юридическое лицо - ООО "Кварц", а не на Шаврова К.Н.

Судом не дана оценка пояснениям Чечеля С.А., данным в судебном заседании (аудиопротокол от 20.07.2022 с 7 мин.20.сек. - 9 мин.30 сек.), на которые Шаврова В. А. просила обратить особое внимание суда, поскольку он указывает, что расценивает судебные расходы не как компенсационную меру, а как некую штрафную санкцию, которую он применил к Шаврову К.Н. за обращение в суд к Кыврак Л.Ю. с необоснованными требованиями, а также за его дальнейшую активную процессуальную позицию в ходе их рассмотрения.

Просит принять во внимание правовую позиции Верховного Суда РФ (определение от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 (1,2)), согласно которой действия Чечеля С.А. в настоящем споре, по её мнению, были направлены на создание препятствий для надлежащего судебного разбирательства, которые могут быть расценены судом, как злоупотребление правом, позволяя суду на основании ст. 10 ГК РФ отказать в его защите.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель Кыврак Л. Ю. в судебном заседании указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу, - не подлежащей удовлетворению.

04.10.2022 от Шавровой В.А. в апелляционный суд поступило ходатайство об истребовании информации о проведенных взаиморасчетах между Кыврак Л. Ю. и Чечелем С.А.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 05.10.2022 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства исходя из ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении аналогичного ходатайства. Кроме того, апелляционный суд исходит из предмета судебного разбирательства и состава доказательств, подлежащих исследованию при обозначенном предмете иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между Чечелем Сергеем Александровичем (Исполнитель) и Кыврак Людмилой Юрьевной (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2020, согласно пункту 1.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за оговоренную в договоре плату лично представлять интересы Клиента при рассмотрении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дела обособленного спора в рамках дела N А78-12909/2017 по заявлению Шаврова К.Н. к Клиенту о взыскании суммы убытков, причиненных ООО "Кварц", в размере 340 036 120 руб.

В пункте 2.1 договора отражены обязанности Исполнителя.

В пункте 3.1 договора его стороны согласовали, что вознаграждение Исполнителя определяется исходя из расценок:

- представительство в судебном заседании (под одним заседанием стороны договорились понимать предварительное или судебное заседание, оконченное отложением, перерывом или вынесением определения, завершающего рассмотрения спора или приостанавливающего его рассмотрение, в течение рабочего дня. Заседание, в котором был объявлен перерыв на другой день, считается отдельным заседанием после перерыва) - 15 000 руб. участие в одном заседании;

- подготовка и подача процессуальных документов - 2000 руб. за 1 страницу;

- ознакомление с материалами дела в суде с изготовлением фотокопий документов и подготовкой ходатайства об ознакомлении - 10 000 руб. за 1 ознакомление;

- услуги технического характера (копирование, сканирование и заверение документов, распечатка, прошивка, получение и отправка корреспонденции, в т.ч. сторонам спора и пр.) - 10% от общей цены услуг.

Вознаграждение подлежит оплате заказчиком исполнителю в течение семи дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (п.3.2).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг Исполнителем осуществлены следующие действия:

Представитель Чечель С.А. на основании доверенности от 30.09.2019 принимал непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в 13-ти судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции - в 4-х заседаниях, итого 17 заседаний, размер вознаграждения, подлежащего уплате, составил 255 000 руб. (17 х 15 000 рублей).

Представителем также подготовлены и поданы в суд процессуальные документы (отзыв от 18.01.2021, пояснения от 08.02.2021, пояснения N 2 от 29.03.2021, ходатайство по экспертизе от 31.03.2021, пояснения N 3 от 01.07.2021, пояснения N 4 от 21.07.2021, отзыв на апелляционную жалобу от 23.09.2021) на 46 страницах, размер вознаграждения, подлежащего уплате, составил 92 000 руб. (46 х 2000 рублей).

Представитель ответчицы знакомился с материалами дела в суде с изготовлением фотокопий документов 01.10.2020, 12.01.2021, 02.02.2021, 17.02.2021, 13.04.2021, 21.06.2021, 30.07.2021, 15.11.2021, размер вознаграждения, подлежащего уплате, составил 80 000 руб. (8 х 10 000 рублей).

Вознаграждение за услуги технического характера определено в размере 42 700 руб.

15.12.2021 между Клиентом и Исполнителем подписан акт о приемки оказанных услуг на сумму 469 700 руб.

Оплата произведена Клиентом чеками-ордерами ПАО "Сбербанк России": от 17.12.2021 на сумму 250 000 рублей, от 24.01.2021 на сумму 219 700 рублей.

Помимо указанного, 22.01.2022 между Чечелем С.А. и Кыврак Л.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 25.09.2020, в котором Клиент дополнительно поручил Исполнителю представлять интересы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в кассационной инстанции по данному обособленному спору. Стоимость услуг стороны согласовали в размере 30 000 руб. (п.3), срок оплаты - в течение пяти дней с момента подписания сторонами соглашения. Клиент обязался компенсировать расходы Исполнителя на проезд к месту судебного заседания и обратно, а также на проживание.

16.12.2021 между Клиентом и Исполнителем подписан акт о приемке оказанных услуг на сумму 42 765 руб., в том числе:

- подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции - 30 000 руб.;

- расходы на проезд к месту судебного разбирательства и обратно (авиа билеты Чита-Иркутск-Чита) - 9 465 руб.;

- расходы на проживание в г. Иркутске в период с 09 по 10.02.2022 в размере 3 300 руб.

Оплата произведена Клиентом чеками-ордерами ПАО " Сбербанк России": от 22.01.2022 на сумму 30 000 рублей, от 02.02.2022 на сумму 13 000 рублей.

В материалы дела представлены копии электронного билета, посадочные талоны, счет на оплату услуг проживания в гостинице и кассовые чеки в подтверждение произведенных взыскателем расходов.

Шаврова В.А. с требованиями о взыскании судебных расходов не согласилась, считала сумму судебных расходов завышенной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из объема проделанной представителем работы по представлению интересов ответчика (Кыврак Л. Ю.) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, при этом суд первой инстанции, установив чрезмерность расходов истца на оплату юридических услуг, снизил судебные расходы, посчитав их соразмерными в сумме 297 765 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

В рассматриваемом случае применению подлежат положения 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решается вопрос о компенсации судебных расходов не за счет конкурсной массы должника, а за счет заявителя по спору о взыскании убытков - Шаврова К. Н.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В этой связи доводы третьего лица о том, что Шавров К. Н. является ненадлежащим ответчиком по спору о взыскании судебных расходов, являются ошибочными.

Судебные расходы состоят, как это предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как отмечено выше, участник ООО "Кварц" (с размером доли 60%) Шавров Кирилл Николаевич (далее - заявитель, участник) 12.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Кыврак Людмилы Юрьевны (далее - взыскатель, ответчик) в пользу ООО "Кварц" убытки.

В связи с рассмотрением данного спора ответчик понес расходы по оплате услуг представителя.

Шаврова В.А. возражая в отношении удовлетворения заявления о компенсации судебных расходов, высказала сомнения в наличии у Кыврак Л.Ю. денежных средства в заявленном размере для оплаты юридических услуг. Считая, что договор юридических услуг от 25.09.2020 является фиктивной сделкой, прикрывает другой договор на оказание юридических услуг - привлечение Кыврак Л.Ю. представителя Чечеля С.А. для защиты интересов ответчика в рамках иного обособленного спора - о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего, Шаврова В.А. высказала подозрения, что денежные средства были получены Кыврак Л.Ю. от Чечеля С.А. и после оплаты возвращены ему обратно.

В обоснование возражений Шаврова В.А. указала, что оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, поведение представителя, заявленная сумма не является разумной. В материалы дела представлены сведения о цене юридических услуг в г. Чите - Юридическая фирма Паритет, ООО "Забайкальский юрист", Юридическая фирма Равновесие, Чита Юрист.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт

Сформированная по данной категории споров судебная практика исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов (представителей по делам) учитываются следующие аспекты:

объем проведенной работы адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Фактические обстоятельства спора правильно установлены судом первой инстанции.

Апелляционному суду представляется необходимой привести ссылку на выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 16416/11 правовую позицию относительно того, какие критерии необходимо учитывать при анализе сложности дела: большой объем работы (куда подлежит включению подготовка искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовка письменных возражений на отзыв, апелляционной и кассационной жалоб, письменных объяснений по делу, отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебных заседаниях всех инстанций, рассматривавших дело, работа над делом в течение продолжительного периода времени). Данные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени результативности деятельности представителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Оценивая сложность дела и разумность расходов на представителя, суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства по рассмотренному спору:

Продолжительность судебного разбирательства по обособленному спору - судебные процессы длились полтора года. Представитель ответчика принял участие в 18 судебных заседаниях, в том числе в 13-ти заседаниях в суде первой инстанции. Судебные заседания по времени чаще всего продолжались более 1 часа, сопровождались значительным количеством заявленных в судебных заседаниях ходатайств (о вызове свидетелей, заявление отвода составу суда, об истребовании доказательств, о злоупотреблении правом другой стороны, о проведении судебной экспертизы и проч.).

Сложность спора подтверждается значительным объемом материалов (в настоящее время 18 томов), включающих объемные процессуальные документы и значительную доказательственную базу. Представитель ответчицы восемь раз производил ознакомление с материалами дела, что было обусловлено представлением заявителем новых доказательств в судебных заседаниях или непосредственно перед заседаниями.

Сложность спора также обуславливается спецификой судебного разбирательства по делу о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, требования заявителя включали в себя несколько различных самостоятельных оснований взыскания убытков за период времени более 10 лет. В частности, в качестве обоснования взыскания убытков с ответчика, были заявлены основания:

необоснованное перечисление заработной платы 40 382 831,57 руб.;

сделка ООО "Сибинсвест" 1 193 239 руб.;

переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) 10 169 704 руб.;

недополученная прибыль проекта Малая 85 905 600 руб.;

недополученная прибыль проекта Кочеткова 198 000 000 руб.;

убыток от реализации имущества 4 744 580 руб.;

излишне начисленная заработная плата без учета фактического времени 1 130 599,85 руб.;

дополнительные обязательства по налогам, связанные с наличием в бухгалтерским учете заработной платы, фактически не подтвержденной сотрудникам ООО "Кварц" 466 924,60 руб.

Сумма заявленных требований к ответчику определена в значительном размере 341 993 479,02 рублей, что само по себе также обуславливает сложность рассматриваемого дела.

Помимо этого, судом первой инстанции учтена и сложность проводимых судебных заседаний по данному спору с учетом того, что на стороне заявителя выступало несколько лиц - Шавров К.Н., Шаврова В.А., представитель конкурсного управляющего, на стороне Кыврак Л.Ю. - один представитель.

В доказательства соответствия заявленных расходам ценам на юридические услуги представителя Чечеля С.А. в материалы дела представлены судебные акты о взыскании расходов по иным судебным делам (А78-1606/2019, А78-12909/2017), справка адвокатского кабинета N 192 Палаты адвокатов Забайкальского края.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимость несения расходов в заявленной сумме является правом ответчика, но с учетом определения баланса интересов сторон, такие расходы не должны определяться по завышенным расценкам.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях:

представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции до 150 000 руб. за 13 заседаний; представительство в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции до 30 000 руб. за 4 заседания; подготовка и подача процессуальных документов - 70 000 руб. за весь объем работ; ознакомление с материалами дела в суде с изготовлением фотокопий документов и подготовкой ходатайства об ознакомлении - 20 000 руб. за весь объем работ.

Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание время, которое необходимо было затратить представителю для сбора доказательств, подготовки документов, связанных с рассмотрением дела; учитывает достаточно сложный характер спора, требующего специальных юридических знаний, необходимость изучения и анализа значительного объема информации, а также восприятия и изложения большого количества сведений в судебных заседаниях; длительный период его рассмотрения, что повлекло участие представителя истца в 17 судебных заседаниях; сумму заявленных требований, многоэпизодность дела; объем собранных доказательств; количество заявленных и рассмотренных ходатайств; специфику дела о банкротстве.

Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции в сумме 270 000 руб., соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности заключения дополнительного соглашения о компенсации судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Так, разъясняя вопросы применения судами правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом особо подчеркнуто, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

За представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции расходы на оплату юридических услуг за подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу, представительство в суде, суд также снизил их до 15 000 руб. С учетом представления доказательств фактического несения расходов на проживание и проезд в г. Иркутск на дату проведения судебного заседания, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные издержки в размере 12 765 руб. в полном объеме.

С учетом того, что представители иных сторон не участвовали в судебном заседании в суде кассационной инстанции, и было проведено одно заседания, дополнительные доказательства в суд не представлялись, подготовка отзыва на кассационную жалобу связана с наименьшими трудозатратами, чем подготовка процессуальных документов в судах первой и апелляционных инстанциях.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, удовлетворено обоснованно в размере 297 765 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы третьего лица о фиктивности договора на оказание юридических услуг от 25.09.2020 правомерно отклонены судом первой инстанции как предположительные.

В материалы спора представлено достаточно доказательств (перечисленных выше), из которых усматривается реальность совершённых операций по указанному договору, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика - клиента по оплате оказанных услуг.

Аргументы третьего лица об отсутствии финансовой возможности ответчика по возмещению судебных расходов опровергаются банковскими чеками-ордерами, справками банка.

Оснований для применения в рассматриваемом случае повышенного стандарта доказывания, на котором настаивает заявитель апелляционной жалобы, предлагая проверить ее предположения относительно транзитного характера расчетов между ответчиком и его представителем, апелляционный суд не усматривает.

Доводы третьего лица о том, что не приведена оценка пояснениям Чечеля С.А., данным в судебном заседании (аудиопротокол от 20.07.2022 с 7 мин.20.сек. - 9 мин.30 сек.), на которые Шаврова В. А. просила обратить особое внимание суда, поскольку он указывает, что расценивает судебные расходы не как компенсационную меру, а как некую штрафную санкцию, которую он применил к Шаврову К.Н. за обращение в суд к Кыврак Л.Ю. с необоснованными требованиями, а также за его дальнейшую активную процессуальную позицию в ходе их рассмотрения, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку представитель высказал собственные рассуждения по данному вопросу, с которыми суд никак не связан.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2022 года по делу N А78-12909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко