Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 13АП-20993/22 по делу N А56-31346/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2022 г.

Дело N А56-31346/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20993/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-31346/2022 (судья Пивцаев Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройснаб-Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" о взыскании задолженности в размере 207 438,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 28.03.2022 в размере 13 083,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 7 411 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение в виде резолютивной части от 24.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционный суд поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2022 принято решение по делу N А56-31346/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

31.05.2022 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 24.05.2022.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно разъяснения, изложенным в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу ответчиком апелляционной жалобы, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 N 300 судья Пивцаев Е.И., рассматривавший настоящее дела в суде первой инстанции, назначен на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем объективная возможность составления мотивированного решения отсутствует.

В то же время рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления N 10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие, законности решения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления N 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-31346/2022, принятое путем подписания резолютивной части, отменить.

Направить дело N А56-31346/2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова