Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 14АП-7455/22 по делу N А44-1816/2022

г. Вологда

11 октября 2022 г.

Дело N А44-1816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-МСБ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года по делу N А44-1816/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-МСБ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице дополнительного офиса "Новгородский" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 2497 руб. 61 коп., в том числе: 2440 руб. 45 коп. необоснованно списанных денежных средств и 57 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 06.04.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Банка в пользу Общества взыскано 1 576 руб. 56 коп., в том числе 1 550 руб. задолженности и 26 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 262 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что ответчиком в период с 01.01.2020 по февраль 2022 года банковское обслуживание истца проводилось в соответствии с условиями договора банковского счета N 560, размер комиссий по спорным позициям не менялся несмотря на изменение тарифов на расчетно-кассовое обслуживание с 19.10.2020. Следовательно, по мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии оснований применения к спору положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не обоснован.

По мнению истца, не правомерен и вывод суда о проведении Банком обслуживание счета истца с 01.01.2020 на условиях публичного договора.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2005 Банком и Обществом (Клиент) заключен договор банковского счета.

По условиям договора Клиент поручил, а Банк принял на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также условиями настоящего договора (далее - Договор N 560).

Для осуществления данного обязательства Банк открывает Клиенту счет N 40702810040020993073 в валюте Российской Федерации (пункт 1.2 Договора N 560).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора N 560 Клиент обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с утвержденными Банком тарифами на совершение операций в валюте РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и другие расходы, понесенные Банком в связи с выполнением поручений Клиента, а также в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием счета Клиента.

Согласно пункту 3.1.7 Договора N 560 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2005) Банк имеет право согласовывать письменно с Клиентом изменения тарифов Банка, условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств по счету.

Пунктом 6.1 Договора N 560 стороны установили, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2005.

Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не заявит о расторжении настоящего договора, он автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 6.2 Договора N 560).

Кроме того, 10.11.2005 Банк и Общество (Клиент) заключили договор N 14 "Об обмене электронными документами по системе "PSB On-Line", предметом которого явилось использование сторонами системы "PSB On-Line" для обмена электронными документами при осуществлении операций, предусмотренных соответствующим договорами, заключенными Банком и Клиентом, и указанными в специальных приложениях к договору (далее - Договор N 14). Приложения к договору в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.7 Договора N 14 Банк взимает вознаграждение за обслуживание Клиента по системе "PSB On-Line" в порядке и размере согласно утвержденным тарифам Банка.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Договора N 14 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2005 N 1) Банк обязуется согласовывать письменно с Клиентом изменения тарифов Банка, изменения иных условий настоящего договора.

Пунктом 7.4 Договора N 14 стороны предусмотрели, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока. Каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону за 20 календарных дней до даты расторжения (пункт 7.6 Договора N 14).

По банковским ордерам от 18.02.2022 N 14 на сумму 30 руб., от 18.02.2022 N 15 на сумму 30 руб., от 25.02.2022 N 17 на сумму 30 руб. 45 коп., от 25.02.2022 N 18 на сумму 30 руб. ответчик удержал комиссию за перевод денежных средств на выплату заработной платы работникам в общей сумме 120 руб. 45 коп.

По банковскому ордеру от 28.02.2022 N 32541 Банком удержана комиссия за ведение счета N 40702810040020993073 за февраль 2022 года в сумме 990 руб.

По платежным ордерам от 28.02.2022 N 34145 на сумму 866 руб. 27 коп. и от 01.03.2022 N 06035 Банком удержана ежемесячная плата за использование системы "PSB On-Line" за февраль 2022 года в сумме 2000 руб.

Полагая, что взимание комиссии за перевод денежных средств в сумме 120 руб. 45 коп., комиссии за ведение счета в сумме 770 руб. (990-220), ежемесячной платы за использование системы "PSB On-Line" в сумме 1550 руб. (2000-450) является незаконным, истец обратился с ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, а затем в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Возражений относительно удовлетворенной части требования со стороны лиц, участвующих в деле не заявлено.

Оспаривая решение суда, истец не согласился с выводом суда о прекращении действия договора банковского обслуживания с 01.01.2020. По мнению истца, Банк не вправе был расторгать договор в одностороннем порядке. Вывод суда о том, что Банк не расторгал договора, а заявил об отказе от пролонгации договора, Общество считает неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что, если ни одна сторона не заявит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий годичный срок.

Оценив условия Договора N 560, в том числе пункт 6.2, которым предусмотрено, что пролонгация договора на каждый следующий годичный происходит, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора письменно не заявит о расторжении настоящего договора, с чем Общество согласилось при заключении данного договора; учитывая наличие уведомления от 21.11.2019 N 653, которым Банк сообщил обществу о расторжении договора банковского счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия Договора N 560 с началом нового календарного года - 2020.

При этом коллегия учитывает, что в пункте 6.2 стороны в качестве основания для пролонгации договора использовали фразу "письменно не заявит о его расторжении", в связи с чем именно данная формулировка была воспроизведена банком в уведомлении от 21.11.2019 N 653 (том 1 лист 149).

Апелляционная коллегия отмечает, что прекращение обязательств сторон по договору вследствие окончания срока действия договора не является односторонним расторжением договора.

Следовательно, пункт 3 статьи 450 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а также статья 859 ГК РФ, устанавливающая случаи, когда банк праве расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, неприменимы к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, с 01.01.2020 обслуживание счета N 40702810040020993073 осуществлялось Банком на основании общих объявленных банком условиях (публичный договор). Тарифы размещены на официальном сайте Банка, поэтому Общество могло с ними ознакомиться.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, взимание Банком с Общества в феврале 2022 года комиссии за перевод денежных средств на выплату заработной платы работникам в сумме 120 руб. 45 коп. и комиссии за ведение счета N 40702810040020993073 в сумме 990 руб., является правомерным.

Оснований для признания денежных средств в указанном размере неосновательным обогащением ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 120 руб. 45 коп. и 770 руб. и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года по делу N А44-1816/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-МСБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова