Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 07АП-9544/17 по делу N А45-20451/2016

город Томск

11 октября 2022 г.

Дело N А45-20451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрский" (N 07АП-9544/17 (6)) на определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20451/2016 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКС" (ОГРН 1115476067960, ИНН 5407465440, адрес: 630004, г. Новосибирск, пр-кт Комсомольский, д. 24), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрский" об отмене обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Юрский" - Попов В.П. (доверенность от 03.12.2021),

конкурсный управляющий - Долгих А.А. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 должник -общество с ограниченной ответственностью "АКС" (ОГРН 1115476067960, ИНН 5407465440, адрес: 630004, г. Новосибирск, пр-кт Комсомольский, д. 24, далее - ООО "АСК"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Долгих Андрей Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017, стр. 91.

Определением от 13.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АКС" совершать действия по распределению денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022, помещения с назначением "нежилое", общей площадью 107, 9 кв.м., номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54- 01/281/2011-169 до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал") о разрешении разногласий, которым просит установить перечень платежей на обеспечение сохранности в соответствие с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве и коммунальных платежей при распределении доходов, получаемых ООО "АКС" от сдачи залоговых помещений в аренду, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20451/2016.

15.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрский" (далее ООО "Юрский") об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по распределению денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022, помещения с назначением "нежилое", общей площадью 107, 9 кв.м., номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д.17; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54-01/281/2011- 169.

Определением от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юрский" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.05.2022 по делу N А45-20451/2016 в части запрета конкурсному управляющему ООО "АКС" совершать действия по распределению денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022 отказано. Отменено обеспечение, принятое до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20451/2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юрский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А45-20451/2016 в виде запрета совершать действия по распределению денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022, помещения с назначением "нежилое", общей площадью 107, 9 кв.м., номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-5401/281/2011- 169 до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявление ООО "Портал" о разрешении разногласий, которым просит установить перечень платежей на обеспечение сохранности в соответствие с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве и коммунальных платежей при распределении доходов, получаемых ООО "АКС" от сдачи залоговых помещений в аренду.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования, заявленные ООО "Портал" (в последней редакции) касаются только денежных средств получаемых от сдачи залоговых помещений в аренду и не касаются денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022. Обеспечительные меры же направлены на ограничение конкурсного управляющего в распоряжении иными (от продажи) денежными средствами.

По мнению апеллянта, для отмены обеспечительных мер имеет значение процессуальное поведение конкурсного управляющего. При рассмотрении вопроса о правопреемстве в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий действовал в интересах апеллянта, ООО "Портал" и против залогового кредитора ООО "Юрский"; наставил на незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции о правопреемстве; заявлял о прекращении залога, то есть о несогласии со вступившим в законную силу определением от 31.07.2018 о включении требований АК "АЛРОСА" (ПАО) в реестр требований кредиторов ООО "АКС".

К судебному заседанию от конкурсного управляющего, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Юрский" как основанной на неверном толковании закона (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что рассмотрение требований ООО "Портал" о разрешении разногласий не влияет на разрешение вопроса о распределении доходов, полученных в результате продажи залогового имущества на торгах. Указал, что его интересы как залогового кредитора нарушены.

Конкурсный управляющий поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 состоялись торги в отношении помещения, обеспеченного залогом, с назначением "нежилое", общей площадью 107, 9 кв.м., номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54- 01/281/2011-169; определен победитель Белоус Константин Александрович (655729, Иркутская область г. Братск ул. Советская 3 кв. 47; ИНН: 380412707084).

27.12.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Портал" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, которым кредитор просит установить перечень платежей на обеспечение сохранности в соответствие с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве и коммунальных платежей при распределении доходов, получаемых ООО "АКС" от сдачи залоговых помещений в аренду.

Определением от 13.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АКС" совершать действия по распределению денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022, помещения с назначением "нежилое", общей площадью 107, 9 кв.м., номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54- 01/281/2011-169 до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал") о разрешении разногласий, которым просит установить перечень платежей на обеспечение сохранности в соответствие с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве и коммунальных платежей при распределении доходов, получаемых ООО "АКС" от сдачи залоговых помещений в аренду, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на Определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20451/2016.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО "Юрский" указало, что рассмотрение требований ООО "Портал" о разрешении разногласий не влияет на разрешение вопроса о распределении доходов, полученных в результате продажи залогового имущества на торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела в указанной части не отпали, а доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, заявителем не представлены. Указал, что спор по установлению размера расходов на содержание залогового имущества в настоящее время не рассмотрен, установить точный размер указанных затрат не представляется возможным. Обособленный спор, инициированный управляющей компанией здания, в котором расположено данное помещение, и конкурсным кредитором - ООО "Портал", касается объема распределения расходов на сохранность и обеспечение жизнедеятельности, в том числе по названному выше помещению. Указанная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, направлена на исполнение судебного акта, принята в целях сохранения существующего состояния отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанной статьей не определены основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве). Однако, установить точный размер затрат на сохранность предмета залога на настоящий момент не представляется возможным ввиду наличия судебного спора по данному вопросу между ООО "Портал" и конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, обособленный спор, инициированный управляющей компанией здания, в котором расположено данное помещение, и конкурсным кредитором - ООО "Портал", касается объема распределения расходов на сохранность и обеспечение жизнедеятельности, в том числе по названному выше помещению.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, указанный спор не был рассмотрен по существу заваленных требований. Судебное заседание отложено на 10.11.2022.

Довод кредитора ООО "Юрский" о том, что спор о разрешении разногласий ООО "Портал" с конкурсным управляющим, послуживший основанием принятия судом обеспечительных мер, касается только распределения арендных платежей, является не состоятельным, так как в случае недостаточности арендных платежей для покрытия затрат в соответствие с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, затраты будут покрываться за счет средств от реализации самого имущества

С учетом указанных обстоятельств, в настоящее время (до рассмотрения спора с ООО "Портал" по существу) невозможно определить объем перечисляемых средств от реализации залогового имущества.

Суд апелляционной инстанции, поскольку вопрос о разрешении разногласий может повлиять на размер подлежащих распределению денежных средств, с учётом того, что какая-то часть должна пойти на расходы, связанные с содержанием и обслуживанием заложенного имущества, полагает обоснованным необходимость сохранения обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АКС" совершать действия по распределению денежных средств, полученных от Белоус Константина Александровича в результате продажи залогового имущества на торгах, состоявшихся 15.04.2022, помещения с назначением "нежилое", общей площадью 107, 9 кв.м., номера на поэтажном плате: 32-34; этаж: 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17; кадастровый 54:35:1010450:293, условный номер 54-54- 01/281/2011-169 до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявление ООО "Портал" о разрешении разногласий, которым просит установить перечень платежей на обеспечение сохранности в соответствие с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве и коммунальных платежей при распределении доходов, получаемых ООО "АКС" от сдачи залоговых помещений в аренду,

Указанная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, направлена на исполнение судебного акта, принята в целях сохранения существующего состояния отношений сторон.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела в указанной части не отпали, а доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, заявителем не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для отмены обеспечительных мер имеет значение процессуальное поведение конкурсного управляющего, подлежит отклонению, поскольку действия конкурсного управляющего являются предметом рассмотрения самостоятельного спора. Из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий конкурсного управляющего недобросовестными.

Кроме того,

* 04.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Портал" об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Юрский" в размере 75 184 646 рублей из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКС". Определением от 03 октября 2022 года судебное заседание отложено на 08 ноября 2022 года в 11 часов 20 минут;

* 29.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Михайлова Игоря Анатольевича о пересмотре определения арбитражного суда от 31.07.2018 по делу N А45-20451/2016 о включении требования Акционерной Компании "Алроса" (правопредшественник ООО "Юрский"). Определением от 04 октября 2022 года судебное заседание отложено на 08 ноября 2022 в 11 часов 20 минут.

Указанные выше обособленные споры в рамках дела о банкротстве N А45-20451/2016 также свидетельствуют о необходимости оставления обеспечительных мер в силе, поскольку удовлетворение любого из перечисленных заявлений приведет к отсутствию в реестре должника залогового кредитора ООО "Юрский", следовательно, к изменению порядка распределения денежных средств от реализованного на торгах имущества.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества с ограниченной ответственностью "Юрский" по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20451/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева