Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 03АП-4905/22 по делу N А33-23390/2019

г. Красноярск

12 октября 2022 г.

Дело N А33-23390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Котии Станислава Валерьевича: Хилажев А.Д., представитель по доверенности от 21.04.2022, паспорт;

от ответчика - Туров Юрий Васильевич, паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы": Михальчук К.А., представитель по доверенности от 18.02.2021, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Котии Станислава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2022 года по делу N А33-23390/2019к16,

УСТАНОВИЛ:

Шехова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Турова Юрия Васильевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 Туров Юрий Васильевич признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 131(6852) от 25.07.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.03.2021 поступило заявление финансового управляющего Ганеева Олега Наильевича о признании недействительным п. 9.1.1 Трудового договора от 24.02.2019, заключенного ООО "Сибирские коммунальные системы" в лице 100% участника Турова Ю.В. с Толстихиным Сергеем Александровичем.

Определением от 02.04.2021 заявление принято к производству.

Определением от 28.07.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Турова Юрия Васильевича о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Котия Станислав Валерьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.10.2022.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения на вопросы суда, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" зарегистрировано 13.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица с присвоением ГРН 1092468013615.

Генеральным директором N 1 общества с 04.02.2021 (ГРН 2212400047870) является Фомин Андрей Александрович.

Генеральным директором N 2 общества с 04.02.2021 (ГРН 2212400047870) является Кириченко Евгений Владимирович.

Участником (учредителем) общества является Туров Юрий Васильевич с размером доли - 100% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

Основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12).

В период с 09.09.2013 по 04.02.2021 функции единоличного исполнительного органа ООО "Сибирские коммунальные системы" осуществлял Толстихин С.А., состоявший в должности генерального директора.

Между ООО "Сибирские коммунальные системы", в лице учредителя Турова Ю.В. (работодатель), и Толстихиным С.А. (работник) заключен трудовой договор от 24.02.2016 (далее - договор от 24.02.2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого работодатель поручает работнику осуществлять общее управление обществом как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве генерального директора. За выполнение своих трудовых обязанностей общество выплачивает Работнику заработную плату и предоставляет предусмотренные законодательством и оговоренные в условиях договора социальные и бытовые гарантии, права и возможные льготы.

В соответствии с пунктом 1.5. договор от 24.02.2016 заключен сроком на 3 года. Период действия настоящего договора: с 24 февраля 2016 по 24 февраля 2019. Работник приступил к исполнению своих обязанностей согласно Решению от 10 февраля 2016 N б/н единственного участника общества с 24 февраля 2016.

Права и обязанности работника предусмотрены разделом 2 договора от 24.02.2016.

Работник в том числе имеет право:

Без доверенности действовать от имени общества и представлять его интересы во всех государственных органах и организациях (пункт 2.1.1. договора от 24.02.2016).

Принимать на работу и увольнять работников общества в соответствии с трудовым законодательством, применять к ним предусмотренные законом меры (пункт 2.1.3. договора от 24.02.2016).

Подписывать все финансовые документы, открывать в банках расчетные и иные счета, заключать от имени общества сделки, выдавать доверенности (пункт 2.1.5. договора от 24.02.2016).

Работник в том числе обязан:

Осуществлять руководство всей деятельностью общества (пункт 2.2.1. договора от 24.02.2016).

Обеспечивать выполнение решений общего собрания участников общества (решений участника общества) (пункт 2.2.5. договора от 24.02.2016).

Обеспечивать подготовку и заключение хозяйственных договоров для стабильной и ритмичной работы, обеспечивать выполнение договорных обязательств общества (пункт 2.2.6. договора от 24.02.2016).

Принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, по надлежащему использованию потенциала знаний и опыта работников, по повышению уровня квалификации (пункт 2.2.11. договора от 24.02.2016).

По вопросам, отнесенным к компетенции Генерального директора, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, самостоятельно разрабатывать и реализовывать кадровую политику общества, применять предусмотренные законом меры поощрения и наказания, проводить мероприятия по повышению уровня социально-бытового положения работников общества и усилению их социальной защищенности (пункт 2.2.14. договора от 24.02.2016).

За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, Работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) 33 881 рублей в месяц (пункт 7.1. договора от 24.02.2016).

По итогам хозяйственной деятельности за месяц и финансовый год Генеральный директор получает денежное вознаграждение в размере, определяемом Работодателем по результатам оценки указанной деятельности (пункты 7.2.-7.3 договора от 24.02.2016).

Пунктом 7.5. договора от 24.02.2016 предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора, как по инициативе Работодателя, так и по инициативе Работника, последнему предоставляются все гарантии и выплачиваются платежи в размерах и в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1.1. договора от 24.02.2016 установлено, что договор может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В случае расторжения трудового договора с Работником до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 1 000 000 рублей.

Между ООО "Сибирские коммунальные системы" в лице учредителя Турова Ю.В. (работодатель) и Толстихиным С.А. (работник) заключен трудовой договор от 24.02.2019 (далее - договор от 24.02.2019), в соответствии с пунктом 1.1. которого работодатель поручает работнику осуществлять общее управление обществом как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве генерального директора. За выполнение своих трудовых обязанностей общество выплачивает Работнику заработную плату и предоставляет предусмотренные законодательством и оговоренные в условиях договора социальные и бытовые гарантии, права и возможные льготы.

В соответствии с пунктом 1.5. договор от 24.02.2019 заключен сроком на 3 года. Период действия настоящего договора: с 24 февраля 2019 по 24 февраля 2022. Работник приступил к исполнению своих обязанностей согласно Решению от 07 февраля 2019 N б/н единственного участника общества с 24 февраля 2019.

Права и обязанности работника предусмотрены разделом 2 договора от 24.02.2019 и идентичны положениям раздела 2 договора от 24.02.2016.

За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, Работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) 42 419 рублей в месяц (пункт 7.1. договора от 24.02.2019).

Пунктом 7.5. договора от 24.02.2019 предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора, как по инициативе Работодателя, так и по инициативе Работника, последнему предоставляются все гарантии и выплачиваются платежи в размерах и в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1.1. договора от 24.02.2019 установлено, что договор может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В случае расторжения трудового договора с Работником до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 1 000 000 рублей.

Финансовый управляющий Турова Ю.В. - Ганеев О.Н. в рамках дела о несостоятельности Турова Ю.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 9.1.1. трудового договора от 24.02.2019 по основанию, предусмотренному ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - как сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В качестве правового основания признания сделки недействительной финансовый управляющий ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Финансовый управляющий, указывает, что в результате совершения оспариваемой сделки возникло право требования Толстихина С.А. в размере 1 000 000 руб., в результате чего уменьшилась стоимость доли Турова Ю.В. в уставном капитале ООО "Сибирские коммунальные системы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников) (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу статьи 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что рыночная стоимость доли в результате заключения длительного договора с директором, с учетом предоставления инструмента повышения его лояльности к обществу, могла измениться как в меньшую, так и в большую сторону, равно как и остаться неизменной.

При этом, на размер чистых активов, помимо выплат, предусмотренных трудовым договором с руководителем, в принципе могут влиять любые сделки общества.

Таким образом, сделки подконтрольного должнику общества не являются в прямом смысле слова сделками самого должника, возможность оспаривания которых предусмотрена законом о банкротстве.

Само по себе косвенное влияние сделок общества на стоимость доли не влечет возникновение у финансового управляющего права на их оспариванием в деле о банкротстве гражданина.

Такое оспаривание возможно только в исключительных случаях, когда будет доказано, что сделка общества образует единую сделку с иными действиями должника по выводу активов и их следует рассматривать в совокупности.

В настоящем случае таких обстоятельств финансовым управляющим не доказано.

При этом сам должник в лице финансового управляющего как участник общества может инициировать вне рамок дела о банкротстве иск об оспаривании сделок общества или возмещении директором общества убытков, если для этого имеются основания.

Кроме того, с учётом того, что между ООО "Сибирские коммунальные системы" и Толстихиным С.А. был заключен трудовой договор от 24.02.2016, имеющий пункт 9.1.1. с аналогичными договору от 24.02.2019 условиями, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия у сторон договора цели причинения вреда имущественным правам кредиторов Турова Ю.В., так как фактически заключение договора от 24.02.2019 является актом пролонгации договора от 24.02.2016 в целях соблюдения положений устава общества, согласно которым срок полномочий генерального директора составляет 3 года.

В этой связи обоснована ссылка суда первой инстанции на статью 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 24.02.2016 Туров Ю.В. обладал признаками неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должник Туров Ю.В. не является стороной спорного трудового договора, поэтому в результате заключения сделки вред мог быть причинён непосредственно обществу, а не Турову Ю.В.

Также с учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении проверки по фальсификации поскольку в случае установления фальсифицированности договора от 24.02.2019, в силу приведенных норм трудового законодательства действующим будет являться договор от 24.02.2016, в силу которого также надлежало произвести указанную выплату при увольнении Толстихина С.А. по инициативе ООО "Сибирские коммунальные системы".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Иные доводы финансового управляющего не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года по делу N А33-23390/2019к16 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2022 года по делу N А33-23390/2019к16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина Е.В. Белоглазова