Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 04АП-2310/22 по делу N А10-4268/2020

г. Чита

13 октября 2022 г.

Дело N А10-4268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тиссен Анжелики Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу N А10-4268/2020 по жалобе Тиссен Анжелики Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего Тиссен А. В. Трусковой Анастасии Григорьевны,

в деле по заявлению о признании гражданки Тиссен Анжелики Васильевны (18.05.1971 года рождения, уроженки г. Бобруйск, Могилевской области, СНИЛС 082-491-836 86, ИНН 031701302280, адрес места регистрации: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск) банкротом.

В судебное заседание 12.10.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.05.2022 должник - Тиссен Анжелика Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, просила признать незаконными действия финансового управляющего Трусковой Анастасии Григорьевны по реализации имущества должника, проведению оценки, неутверждению начальной стоимости имущества. Кроме того, должник просит применить к финансовому управляющему меру наказания в виде дисквалификации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года в удовлетворении жалобы Тиссен Анжелики Васильевны отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Тиссен Анжелика Васильевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что именно залогодержатель имеет право определять стоимость заложенного имущества.

Полагает, что в данном случае залогодержатель это свое право уже использовал, обратившись в Северобайкальский городской суд с заявлением об установлении стоимости имущества, находящегося в залоге. Решение Северобайкальского городского суда вступило в законную силу, и именно им определена начальная продажная стоимость имущества. Однако, суд проигнорировал указанное обстоятельство, как и финансовый управляющий, несмотря на то, что соответствующая норма прямо прописана в законе, то есть исполнение судебных актов обязательно для всех граждан, юридических лиц и государственных органов. Считает, что действия финансового управляющего не соответствуют интересам как должника, так и кредиторов, все предусмотренные законом процедуры по утверждению порядка реализации имущества не проведены, нарушен порядок утверждения начальной продажной цены имущества, занижена начальная стоимость реализуемого имущества, что причинило убытки не только должнику, но и кредиторам, и это проигнорировано судом при вынесении определения, поскольку не дана правовая оценка судебному акту Северобайкальского городского суда.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий Трускова А. Г. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу, - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В своей жалобе должник указал, что финансовым управляющим не было составлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (должника); финансовый управляющий в арбитражный суд для утверждения положение о порядке реализации не представлял; определение по данному вопросу судом не выносилось, должник о проведении оценки его имущества и порядке его реализации уведомлен не был. Кроме того, должник указывает, что финансовый управляющий Трускова А.Г. реализовала имущество на торгах торговой площадки "Альфалот" 03.04.2022, указав начальную цену в размере 1 629 367 рублей, что гораздо ниже фактической цены, установленной решением Северобайкальского городского суда в размере 2 896 000 рублей. Действия финансового управляющего не соответствуют интересам как должника, так и кредиторов, все предусмотренные законом процедуры по утверждению порядка реализации имущества не проведены, нарушен порядок утверждения начальной продажной цены имущества, занижена начальная стоимость реализуемого имущества, что причинило убытки не только должнику, но и кредиторам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы в полном объеме, в связи с чем отказал в ее удовлетворении. При этом суд первой инстанции исходил из того, что залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.

АО "Россельхозбанк" утвердил положение о реализации залогового имущества, в котором содержались порядок и условия проведения торгов, а также определена начальная продажная цена квартиры и земельных участков 1 629 367 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте торговой площадки "Альфалот", имущество должника выставлялось на торги три раза, в итоге определен единственный участник, который и признан победителем.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.11.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") в общей сумме 4 446 944 рублей 07 копеек, из которых: 2 799 772 рубля 48 копеек - основной долг, 1 634 835 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 6 750 рублей - пени, 5 586 рублей 17 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника:

квартиры, назначение - жилое, общей площадью 82,3 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер: 03:23:010574:101, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под приусадебные земли, кадастровый номер 03:23:010574:99, общей площадью 269 кв. м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12, кв. 4;

1/3 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под трехквартирный дом, площадью 183 кв. м., кадастровый номер: 03:23:010574:69, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Юности, д. 12А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Вместе с тем продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей, из чего верно исходил суд первой инстанции.

В этой связи именно залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.

АО "Россельхозбанк" разработано, утверждено и согласовано с финансовым управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов в отношении предмета залога, принадлежащего должнику.

В утвержденном Банком положении содержались порядок и условия проведения торгов, а также определена начальная продажная цена квартиры и земельных участков 1 629 367 рублей.

Каких-либо разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и Банком по поводу условий указанного положения не было, поэтому в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вынесения отдельного определения суда не требовалось в силу того, что лишь в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Указанная выше начальная продажная цена объектов недвижимости была определена Банком с учетом рыночной стоимости имущества гражданина, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 09.08.2021.

Довод должника о том, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия определена иная стоимость, поэтому залоговый кредитор связан именно с этой оценкой, отклоняется апелляционным судом.

Так, решением от 07 июля 2015 года по делу N 2-1127/2015 Северобайкальский городской суд Республики Бурятия рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Тиссен А.В., Могилеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, удовлетворил иск в полном объеме, обратил взыскание на заложенное имущество и определил начальную продажную цену имущества, переданного в залог, в общем размере 3 500 000 рублей.

Определением от 20 сентября 2016 года по делу N 2-1127/2015 Северобайкальский городской суд Республики Бурятия установив, что залоговая стоимость имущества существенно отличается от рыночной стоимости, в связи с чем торги, проводившиеся территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по поручению судебных приставов - исполнителей, признаются несостоявшимися, изменил способ исполнения вышеуказанного решения и определил начальную продажную стоимость имущества в размере 2 041 600 рублей. При этом указанная стоимость определена по результатам судебной оценочной экспертизы, то есть стоимость имущества установлена на дату принятия судом определения от 20 сентября 2016 года.

В рассматриваемом случае Банк представил отчет об оценке имущества, определенной на дату 09.08.2021. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента проведения оценочной экспертизы по делу N 2-1127/2015 (20.09.2016), Банк имел право актуализировать стоимость имущества по прошествии пяти лет.

Оценщиком в отчете от 09.08.2021 фактически констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, уменьшилась по сравнению с оценкой, данной ранее. При этом начальная стоимость имущества определена на основании анализа состояния рынка недвижимости и поэтому оценена в 1 629 367 рублей.

Данное обстоятельство не нарушает правило о преюдициальном характере судебных актов, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы.

Сообщение N 7161516 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2021.

Более того, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте торговой площадки "Альфалот", имущество должника выставлялось на торги трижды:

09.12.2021 по начальной цене 1 629 367 рублей, в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены, торги не состоялись;

31.01.2022 по начальной цене 1 466 430,30 рублей, в форме открытого аукциона с открытой формой представления цены, торги не состоялись;

01.03.2022 по начальной цене 1 466 430,30 рублей в форме: Открытое публичное предложение, торги не состоялись.

Победитель: Федоров Алдар Нанзытович ИНН 032627406570. Торги признаны несостоявшимися. Лот продан единственному участнику.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Между тем с учетом итогов аукциона, подобного рода обстоятельств не установлено. Реальная рыночная стоимость имущества формируется на торгах в соответствии со спросом и предложением (конъюнктурой рынка).

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу N А10-4268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко