Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-65720/22 по делу N А40-119524/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-119524/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Фирма Лодерикс" Т.И. Бодрягиной и ООО "Стройновация",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-119524/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Элмаагач А. В., Элмаагач А., Завайдзода М. Р. по обязательствам должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Лодерикс",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 ООО "Фирма Лодерикс" (ОГРН 1047797060739, ИНН 7743547460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Бодрягина Татьяна Ивановна (ИНН 370220265196, номер в реестр 20099, почтовый адрес: 153000, г. Иваново, а/я 14), член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 производство по делу А40-119524/21-178-331 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Лодерикс" (ОГРН 1047797060739, ИНН 7743547460) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Элмаагач Анастасию Викторовну, Элмаагач Абдуллаха, Завайдзода Муслима Раджабмурод по обязательствам должника.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "Фирма Лодерикс" Т.И. Бодрягина и ООО "Стройновация" обратились с апелляционными жалобами.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Стройновация" обжалуемое определение вынесено со ссылкой на п. 13 ст. 16.16 Закона о банкротстве, однако ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не заявлялись. Просит обжалуемое определение отменить, производство по делу возобновить.

Согласно доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Фирма Лодерикс" Т.И. Бодрягиной обжалуемое определение вынесено преждевременно и подлежит отмене, полагает, что необходимо было продлить процедуру конкурсного производства.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции принял во внимание, что завершение процедуры конкурсного производства не представляется возможным, поскольку конкурсным управляющим подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе приняты во внимание положения п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Так, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечению срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является, в том числе подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Такое заявление было подано в рамках дела о банкротстве, таким образом, на момент вынесения определения имелись препятствия к завершению конкурсного производства, ввиду того, что не рассмотрено указанное заявление.

Дело о банкротстве было возбуждено 09.06.2021, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 17.02.2022.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что по результатам инвентаризации имущества должника, проведенной 04.05.2022, имущества у должника не выявлено, единственный источник возможного пополнения конкурсной массы, поданное конкурсным управляющим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в случае его удовлетворения.

Таким образом, учитывая объем проделанной конкурсным управляющим работы, отраженный в отчете конкурсного управляющего, доказательств необходимости дальнейшего продления процедуры, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял процессуальное решение о приостановлении производства по делу на основании п. 13 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 02.09.2022 суд первой инстанции возобновил производство по делу (том 1 л.д. 132).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-119524/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "Фирма Лодерикс" Т.И. Бодрягиной и ООО "Стройновация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов