Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 07АП-8198/22 по делу N А27-4971/2022

город Томск

12 октября 2022 г.

Дело N А27-4971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" (N 07АП-8198/2022(2)) на определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4971/2022 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (650000, г. Кемерово, ул. Мичурина, 13, 317, ОГРН 1114213000054 ИНН 4213008957), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибирский поставщик": Шевченко М.С. по доверенности от 05.07.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 12 апреля 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" введена процедура банкротства - наблюдение.

В арбитражный суд 25 мая 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" ООО "Сибирский поставщик", заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Итатский НПЗ" в размере 1 125 156 606, 97 рублей.

Определением от 09.08.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" в размере 1 125 156 606, 97 рублей долга и 279 658 295,89 рублей процентов признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение от 09.08.2022 отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Итатский НПЗ" требования ООО "Сибирский поставщик" в размере 1 125 156 606,97 рублей основного долга и проценты за период с 04.02.2019 по 10.04.2022 в размере 279 658 295,89 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

ООО "Сибирский поставщик" не является аффилированным (заинтересованным), контролирующим лицом по отношению к должнику ООО "Итатский НПЗ", аффилированность ООО "СибРесурс" и ООО "Терминал" признана лишь на основе анализа фактических правоотношений сторон по конкретным обязательствам дела, которых не имеется в данном случае и которые не могут свидетельствовать об аффилированности ООО "СибРесурс" с ООО "Итатский НПЗ".

Податель жалобы указывает, что ООО "Сибирский поставщик" и его правопредшественники не предоставляли должнику компенсационное финансирование в период имущественного кризиса. Задолженность ООО "Итатский НПЗ", которую приобрел по договорам цессии ООО "Сибирский поставщик", возникла из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 по делу N А27 10212/2016. По сути, мировым соглашением от 26.12.2018 сообщество кредиторов предоставило ООО "Итатский НПЗ" рассрочку исполнения обязательств не для целей компенсационного финансирования Общества в период его имущественного кризиса, а для целей максимально возможного погашения имеющейся задолженности Общества при условии сохранения хозяйственной деятельности ООО "Итатский НПЗ". Заключение мирового соглашения не может рассматриваться как предоставление должнику компенсационного финансирования. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В пункте 26 Постановления N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изначально заявленное требование возникло в связи с неисполнением договора поставки нефти от 01.04.2014 г., заключенного между ООО "Восточная топливноэнергетическая компания" (ООО "ВТЭК", поставщик) и ООО "Итатский НПЗ" (покупатель).

ООО "ВТЭК" исполнил свои обязательства в полном объеме, покупатель свои обязательства по договору не исполнил.

Задолженность ООО "Итатский НПЗ" перед ООО "ВТЭК" по договору поставки нефти от 01.04.2014 г. по состоянию на 30.09.2015 г. составила 1 145 197 564.27 руб.

Данная задолженность ООО "Итатский НПЗ" не оспаривается и подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2015 г.

01.10.2015 г. ООО "ВТЭК" (первоначальный кредитор) уступило ООО "ПромЭнерго" (новый кредитор) право требования задолженности в размере 1 145 197 564,27 руб., возникшей у ООО "Итатский НПЗ" перед кредитором на основании договора поставки нефти от 01.04.2014 г.

Определением суда от 14 ноября 2016 года по делу N А27-10212/2016 требования общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго" (ООО "ПромЭнерго") в размере 1 145 197 564 рубля 27 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Итатский НПЗ".

Определением суда от 13 октября 2017 года произведена замена конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго" на процессуального правопреемника - ООО "Промышленные технологии бизнеса" с правом требования в размере 1 145 197 564 рубля 27 копеек основного долга.

Определением суда от 07 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ООО "Итатский НПЗ", производство по делу прекращено.

Определением суда от 24 января 2022 года произведена замена конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии бизнеса" на процессуального правопреемника - ООО "Сибирский поставщик" с правом требования в размере 1 145 197 564 рубля 27 копеек основного долга.

Процессуальное правопреемство ООО "Промышленные технологии бизнеса" на процессуального правопреемника ООО "Сибирский поставщик" осуществлено на основании ряда договоров уступки. 02 сентября 2019 года между ООО "Промышленные технологии бизнеса" (кредитор) и ООО "СибРесурс" (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступает правоприобретателю право требования к ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод" в размере 1 141 189 372, 81 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора уступаемое право требования, указанное в пункте 1 договора, переходит к правоприобретателю с момента заключения настоящего договора. 02 декабря 2019 года между ООО "СибРесур" (цедент) и ООО "Меридиан" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 19/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод" в размере 1 139 471 576, 47 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме.

25 ноября 2020 года между ООО "Меридиан" (цедент) и ООО "Сибирский Поставщик" (цессионарий) заключено соглашение об уступки права (требования) - (цессия) N УП 20/19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод" в размере 1 132 600 391,11 руб. Пунктом 1.5 договора определено, что право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.

Суд первой инстанции сделал выводы о наличии оснований для субординации при наличии доказательств аффилированности должника и кредитора, а также расценил факт заключения мирового соглашения в качестве компенсационного финансирования. Выводы суда являются верными.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В настоящее время организации, участвовавшие в цепочке по переуступке права требования к ООО "Итатский НПЗ", находятся в следующем состоянии: - ООО "ПромЭнерго" ликвидировано 11.07.2018 г., - ООО "ПТБ" ликвидировано 27.02.2020 г., - ООО "СибРесурс" с 20.05.2022 г. находится в стадии ликвидации, - ООО "Меридиан" 28.03.2022 г. признано банкротом, открыто конкурсное производство, дело о банкротстве N А27-2193/2022, - ООО "Сибирский поставщик" действующая организация.

Переуступка права требования заключалась между аффилированными лицами, что подтверждается следующим.

В период заключения договоров уступки права требования к ООО "Итатский НПЗ" руководителями организаций были следующие лица: - ООО "ПромЭнерго" - Денисов Ефим Валерьевич, - ООО "ПТБ" - Батухтин Андрей Валентинович, - ООО "СибРесурс" - Мирошкин Сергей Александрович, - ООО "Меридиан" - директор Денисов Ефим Валерьевич, ликвидатор Чернышов А.В. - ООО "Сибирский поставщик" - Земцов Алексей Сергеевич.

Аффилированность предприятий по цепочке ООО ВТЭК - ООО "ПромЭнерго" - ООО "ПТБ" - ООО "СибРесурс" подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2021 г., постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021 г. по делу о банкротстве N А27-29532/2019.

Данными судебными актами установлен факт взаимосвязанности корпоративными отношениями руководящего аппарата ООО "СибРесурс" и ООО "Терминал" через иные юридические лица.

В частности была установлена взаимосвязь по цепочке лиц Мирошкина Сергея Александровича (руководитель и учредитель ООО "СибРесурс") и Батухтина Андрея Валентиновича (бывший руководитель и учредитель ООО "Терминал").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2021 г. по делу N А27-29532/2019 также установлены признаки фактической аффилированности ООО "Терминал", ООО "Терминал-Ойл", ООО "Итатский НПЗ", которые являются арендаторами Итатского нефтеперерабатывающего завода с 2011 г. Необходимо отметить, что Батухтин Андрей Валентинович является первоначальным учредителем должника (с 20.01.2011 г. по 16.06.2011 г.).

Также аффилированность ООО "Терминал" и ООО "Итатский НПЗ" устно подтверждена конкурсным управляющим ООО "Терминал" в судебном заседании 20.07.2022 г. по рассмотрению заявления об установлении требований ООО "Терминал" в деле о банкротстве ООО "Итатский НПЗ".

Кроме того, ООО "ПромЭнерго" и ООО "Меридиан" также являются аффилированными лицами по руководителю - Денисов Ефим Валерьевич. Соответственно, ООО "Меридиан" является аффилированным лицом к ООО "Итатский НПЗ". Таким образом, уступка права требования, которое заявлено Обществом "Сибирский поставщик", происходила между аффилированными лицами.

ООО "Сибирский поставщик" входит в одну группу с выше перечисленными лицами по фактической аффилированности. Так при рассмотрении требований ООО "СибРесурс" в деле о банкротстве ООО "Терминал" судом было установлено, что ООО "СибРесурс" аккумулировал просроченную задолженность должника. Аналогичным образом ведет себя ООО "Сибирский поставщик": замена ООО "Меридиан" в деле о банкротстве ООО "Танойл" (определение от 26.11.2020 г. по делу N А74-5486/2020), покупка права требования к ООО "Итатский НПЗ" (приобретено у ООО "Меридиан"), замена ООО "Паритет" в деле о банкротстве ООО "Итатский НПЗ".

Также в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело о банкротстве ООО "Меридиан" N А27-2193/2022, в котором заявителем является ООО "Сибирский поставщик" (требование возникло в связи с переводом долга с ООО "Меридиан" на ООО "Сибирский поставщик").

Таким образом, ООО "Сибирский поставщик" внутри группы предприятий выполняет те же функции, которые ранее были возложены на ООО "СибРесурс". При анализе поступлений и расходов денежных средств по расчётному счёту ООО "Сибирский поставщик" доля поступлений от аффилированных лиц (ООО "СТК", ООО "Итатский НПЗ", ООО "СибРесурс") составляет 21.64%.

Доля списанных денежных средств в пользу аффилированных лиц (ООО "СТК", ООО "Терминал-Ойл", ООО "Меридиан", ООО "Итатский НПЗ") оставляет 32.63%. При анализе банковских выписок уполномоченным органом установлено, что доля поступлений на счёт ООО "Сибирский поставщик" от уступки прав требований составляет 32.7% от общей суммы денежных средств, поступивших на счёт, расходов - 31.6%.

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2021 г. по состоянию на 31.12.2021 г. активы ООО "Сибирский поставщик" составляли 4 078 056 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 4 077 653 000 руб., кредиторская задолженность составляла 4 071 420 000 руб.

По состоянию на 31.12.2020 г. дебиторская задолженность составляла 3 786 116 000 руб., кредиторская задолженность - 3 784 798 000 руб.

После приобретения права требования к ООО "Итатский НПЗ" в размере 1 125 156 606.97 руб. (25.11.2020 г.), кредитор не отражал данный актив в бухгалтерской отчетности, так как в ходе обычной хозяйственной деятельности размер дебиторской и кредиторской задолженности имеют примерно равные значения - у поставщика приобретается товар (образовывается кредиторская задолженность) - данный товар перепродается покупателю (образовывается дебиторская задолженность). И пока покупатель не рассчитывается с контрагентом (погасит дебиторскую задолженность), контрагент не может рассчитаться с поставщиком (погасит кредиторскую задолженность).

В случае отражения приобретенного права требования к ООО "Итатский НПЗ" в бухгалтерской отчетности кредитора, размер дебиторской задолженности значительно бы превышал его кредиторскую задолженность, так как номинальный размер требования превышает 1 100 млн. руб., а затраты на его приобретение составили 5.7 млн. руб.

Также обращает на себя внимание цена сделки по переуступки права требования к ООО "Итатский НПЗ": 235 млн. руб. (договор от 10.07.2017 г.) - 3.6 млн. руб. (договор от 02.09.2019 г.) - 5 млн. руб. (договор от 02.12.2019 г.) - 5.7 млн. руб. (договор от 25.11.2020 г.) при номинальной стоимости права требования свыше 1.1 млрд. руб.

Данный факт говорит о том, что право требования к должнику передавалось на не рыночных условиях - цена сделок в 190 раз меньше её номинальной стоимости. При этом наименьшие цены продажи требования установлены уже после заключения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Итатский НПЗ" (прекращения производства по делу о банкротстве). В этот период покупателями требования последовательно были ООО "СибРесурс", ООО "Меридиан", ООО "Сибирский поставщик".

Перечисленные факты говорят о том, что переуступка права требования заключалась между аффилированными лицами и основной целью являлась установление контроля за должником в случае его банкротства при внешней видимости смены кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мировое соглашение, заключенное в деле о банкротстве N А27-10212/2016, является компенсационным финансированием должника в условиях имущественного кризиса.

В соответствии с п.3.2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г. невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника.

Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 г. по делу о банкротстве N А27-10212/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Итатский НПЗ" и его кредиторами. Ранее на собрании кредиторов ООО "Итатский НПЗ" от 26.12.2018 г. было принято решение о заключении мирового соглашения. За данное решение проголосовало 82.89% голосов от общего числа кредиторов (1 309 990 580.84 руб. основного долга), включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе: ООО "ПТБ" (доля голосов 77%), Ралдугин Алексей Валерьевич (5.89%), которые являются аффилированными лицами к должнику.

В соответствии с п.4.1.3 мирового соглашения требования конкурсных кредиторов (за исключением требований уполномоченного органа) погашаются должником с рассрочкой в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, при этом в течение первых 35 месяцев погашению подлежит 0,05% от суммы основного долга в месяц, остаток долга подлежит погашению в течение тридцать шестого месяца с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению основному кредитору (ООО "ПТБ") с размером требования 1 216 860 847.84 руб. ежемесячный платеж составляет 608 430.42 руб. Итого за тридцать пять месяцев должна быть погашена задолженность в размере 21 295 064.70 руб. Вместе с тем, последний собственник требования (ООО "Сибирский поставщик") заявил в реестр требований кредиторов проценты по мировому соглашению в размере 279 658 295.89 руб., то есть за период мирового соглашения обязательства должника выросли в 13 раз по сравнению с произведенными платежами.

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2018 г. ООО "ПТБ" (основной кредитор, голосовавший за мировое соглашение) активы составляли 536 680 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 437 286 000 руб. То есть право требования, включенное в реестр ООО "Итатский НПЗ", кредитором в бухгалтерской отчетности не отражалось.

Пассивы ООО "ПТБ" составляли 536 680 000 руб., в том числе кредиторская задолженность - 527 457 000 руб. Таким образом, имея отрицательный баланс за 2018 г. по соотношению дебиторская задолженность - кредиторская задолженность в размере 90 171 000 руб., ООО "ПТБ" голосует за утверждение мирового соглашения, по условиям которого обязательства должника только увеличиваются, то есть себе в убыток.

В соответствии с мировым соглашением Ралдугину А.В. с размером требования 93 129 733 руб. ежемесячный платеж составлял 46 564.87 руб. Итого за 35 месяцев должна быть погашена задолженность в размере 1 629 770.45 руб.

В настоящем деле о банкротстве кредитором заявлены проценты в размере 22 740 761 руб. В данном случае ситуация аналогичная требованию ООО "ПТБ" (ООО "Сибирский поставщик") - выполняя и не нарушая условия мирового соглашения обязательства должника увеличились, с учетом начисленных процентов.

В новом деле о банкротстве к должнику Обществом "Сибирский поставщик" предъявлено требование с учётом процентов в размере 1 404 814 902.86 руб., Ралдугиным А.В. - 114 194 158.68 руб. Всего - 1 519 009 061.54 руб.

То есть размер требований аффилированных лиц, заявленных в настоящем деле о банкротстве (которые основаны на неисполнении должником мирового соглашения от 07.02.2019 г.), увеличился на 209 018 480.70 руб.

Также обращает внимание на способность ООО "Итатский НПЗ" единовременно погасить требования кредиторов в тридцать шестой месяц. В настоящем деле о банкротстве должнику предъявлены требования кредиторов, основанных на неисполнении им мирового соглашения, в размере 1 709 083 597.22 руб. (остаток долга с учетом процентов). Вместе с тем, согласно банковской выписке движения денежных средств по счетам ООО "Итатский НПЗ" за 2018 г. оборот денежных средств составил всего 1 507 038 055.15 руб. То есть в тридцать шестой месяц должник обязан был единовременно погасить обязательства в размере, превышающем размер денежных средств, поступивших на его счет в 2018 г.

Кроме того сами кредиторы по цепочке уступок, заключая договоры уступок, не обращались в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве. С таким ходатайством обратился только последний по цепочке кредитор - ООО "Сибирский поставщик" и только по прошествии более одного года после принятия права требования - договор об уступке заключен 25.11.2020 г., кредитор обратился в суд о процессуальном правопреемстве 14.12.2021 г. (ходатайство удовлетворено определением арбитражного суда от 24.01.2022 г. по делу о банкротстве N А27- 10212/2016).

При этом 97% голосующих требований кредиторов предъявлены должнику в связи с неисполнением мирового соглашения. И данные требования должником не исполнялись на протяжении от 7 до 11 лет. Таким образом, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Итатский НПЗ" N А27-10212/2016 (решение, которое принято большинством голосов аффилированных лиц), является предоставлением отсрочки в условиях имущественного кризиса, позволившей должнику осуществлять хозяйственную деятельность последующие три года, не исполняя требований кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что данные факты говорят о согласованности действий группы лиц, в которую входит ООО "Итатский НПЗ", и о том, что должник не намерен погашать требования кредиторов по мировому соглашению в полном объёме. Это подтверждается также тем, что в последующие три года, после утверждения мирового соглашения, к должнику не предъявлялись требования в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о применении п.3.2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (далее - Обзор о субординации), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г., так как мировое соглашение заключено до возбуждения настоящего дела о банкротстве аффилированными лицами, является компенсационным финансированием путём временного освобождения должника от исполнения его обязательств.

В соответствии с п.7 Обзора о субординации если независимый кредитор приобрел право требования к должнику у контролирующего должника лица, осуществившего компенсационное финансирование, то такое требование также подлежит в понижении очередности погашения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4971/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева