Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-60004/22 по делу N А40-57168/2019

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-57168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК Профит" в лице конкурсного управляющего Врубеля Е.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года по делу N А40-57168/19 об отказе во включении требования ООО "ИК Профит" в размере 6 613 789 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Одинцовский Трубный Завод" (ИНН 7722321278, ОГРН 1157746252212)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 г. в отношении должника ООО "Одинцовский Трубный Завод" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО "ИК Профит" (ИНН 7709944516) в лице конкурсного управляющего Врубеля Евгения Борисовича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 6 613 789 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года по делу N А40-57168/19 требования ООО "ИК Профит" признаны необоснованными. Отказано во включении требования ООО "ИК Профит" (ИНН 7709944516) в размере 6 613 789 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИК Профит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО "ИК Профит" основывает свои требования на факте перечисления с расчетного счета ООО "ИК Профит" N 40702810538120014018 в ПАО Сбербанк в адрес должника в период с 20.01.2016 по 14.10.2016 по счетам за трубу.

В обоснование заявленного требования представлена копия банковской выписки за период c 20.01.2016 по 14.10.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на заявление настоящего требования.

При рассмотрении заявленных требований Киселев И.С. как представитель учредителей ООО "Одинцовский Трубный Завод" заявил о пропуске срока исковой давности.

С требованием заявитель обратился в суд 26.05.2022.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования кредитора подано 26.05.2022, следовательно, на момент его подачи истек срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств должника перед кредитором.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, доказательств предъявления ООО "ИК Профит" иска к ООО "Одинцовский Трубный Завод" о взыскании задолженности по договору не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ИК Профит" в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 6 613 789 руб. 58 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года по делу N А40-57168/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИК Профит" в лице конкурсного управляющего Врубеля Е.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко